Xem trong bảng 3, bác sẽ thấy khoảng cách an toàn các nước đã nghiên cứu và áp dụng theo từng tốc độ.
Để đơn giản và nhanh, khi vượt ta cần chú ý khoảng cách mũi xe vượt từ lúc bắt đầu quyết định vượt đến mũi xe đối diện được nhìn thấy, tức là khoảng cách A-F, theo bảng 3, trung bình # >40m ở tốc độ 60km/g là an toàn. Ở tốc độ 50km/g thì khoảng cách an toàn là # >30m.
phải đợi bác " dâm guốc man" có thêm " R " vào nữa kìa. bác này là bản sao.
Em trích lại các điều 3.57, 3.58, 3.59 và nội dung các điều này không có từ nào thể hiện "cách tính khoảng cách của tầm nhìn" như bác hiểu.
Điều 3.57 giải thích tầm nhìn là gì chứ không phải là cách tính khoảng cách của tầm nhìn.
Điều 3.58 giải thích tầm nhìn dừng xe an toàn là như thế nào chứ không phải cách tính của tầm nhìn.
Điều 3.59 giải thích tầm nhìn vượt xe an toàn là như thế nào chứ không phải cách tính khoảng cách của tầm nhìn.
--> để dừng chạy, xe, vượt xe an toàn thì phải xác định khoảng cách phù hợp cho từng hành vi chạy, dừng, vượt --> muốn xác định được khoảng cách thì phải nhìn hay nói cách khác là phải quan sát được các tình huống, vị trí, vật, phương tiện trước mặt khi dừng, vượt xe khác.
Ví dụ :
- Tầm nhìn theo điều 3.57 : "Là khoảng cách đo dọc theo mặt đường tính từ mũi xe của một chiếc xe đang chạy đến một vật thể ở phía trước" --> yếu tố xác định tầm nhìn không an toàn là không xác định được khoảng cách từ mũi xe đến vật thể ở phía trước --> không thấy được vật ở phía trước.
- Tầm nhìn vượt xe an toàn theo điều 3.59 : "Là khoảng cách đo dọc theo mặt đường tính từ mũi xe để một chiếc xe đang chạy trên đường 2 làn xe hai chiều có thể vượt qua một chiếc xe khác chạy chậm hơn cùng chiều bằng cách chiếm dụng làn xe chạy phía chiều ngược lại và quay trở về làn cũ của mình một cách an toàn." --> yếu tố xác định tầm nhìn vượt xe không an toàn là không xác định được khoảng cách hoặc xác định được khoảng cách nhưng sau khi vượt xe khác quay trở lại làn cũ không an toàn
==> cái này không phải suy luận mà đương nhiên như vậy.
Em đồng ý với bác việc giảm tốc độ còn để tránh lực ly tâm khi vào góc cua, vậy theo bác tại sao để tránh được lực ly tâm? có phải vì người lái xe không thể biết được góc cua (cong) đó như thế nào nên phải giảm tốc độ để có thể xử lý cho từng góc cua (cong)? Vậy lý do gì người lái xe không thể biết được mình đi vào góc cua (cong) bao nhiêu độ --> có phải vì họ không thể quan sát tốt được tại vị trí cũng như sau góc cua (cong)? Nếu họ quan sát tốt thì họ có thể xác định được góc cua (cong) như thế nào và vẫn giữ nguyên tốc độ thích hợp để đi qua --> vậy việc giảm tốc độ để giảm lực ly tâm vào góc cua(cong) có phải cũng từ quan sát của người lái xe?
Không chỉ có mục thứ 3 mà các mục khác đều có thể liên quan đến tầm nhìn không tốt.
- Vấn đề là khi tranh luận về "tầm nhìn hạn chế ", lúc thì bác nói bác theo luật, lúc thì bác nói theo quan điểm như "Vì thực chất tầm nhìn trong các điều 3.57, 3.58, 3.59 là tính cự ly khoảng cách đo dọc theo mặt đường, còn tầm nhìn hạn chế mà đang tranh luận thì hoàn toàn khác, hạn chế ở đây là do bị che chắn do cây cối ven đường hoặc sương mù làm hạn chế tầm nhìn chứ không có ý nói về khoảng cách" nên em không biết cơ sở cuối cùng để tranh luận dựa trên cái gì.
- Vấn đề là bác chủ thớt đang cần góp ý giải quyết vụ việc theo luật, vì vậy theo em : khi tranh luận thì phải dựa trên luật và các tình huống sát với thực tế thì bác chủ có thể tham khảo giải quyết cho đúng chứ không phải tranh luận dựa trên quan điểm và không sát thực tế.
Tư bác cho là đương nhiên như vậy thôi, luật là phải cụ thể, chi tiết rõ ràng, chứ không thể tự suy ra đương nhiên như vậy, bao nhiêu người hiểu được cái đương nhiên như bác suy luận ra?
Và tại sao lại là đương nhiên khi định nghĩa tầm nhìn.... chỉ là khoảng cách đo được....mà tự bác lại suy ra tầm nhìn không an toàn.... là không xác định được khoảng cách?
Từ 1 danh từ (khoảng cách đo được) bác suy luận ra thành động từ (không xác định được khoảng cách....) Hoàn toàn không logic tí nào.
Vậy nếu họ quan sát được hoặc biết trước được góc cua đó, ví dụ như các tay đua xe , đến góc cua có phải giảm tốc không? Lý do họ giảm tốc là để tránh việc bị quăng ra xa khỏi tâm vòng cua mà ta gọi là lực ly tâm, hoàn toàn không phải chỉ là do tầm nhìn, nói thẳng ra là dù có biết trước góc cua đó từng cm thì vẫn phải giảm tốc để giảm lực ly tâm.
Cái này bác cho là có thể tức là không chắc chắn có liên quan? Đồng ý
Vì luật không có các quy định này nên đôi lúc phải theo quan điểm , nếu luật rõ ràng rồi thì cần gì tranh luận với bác.
Mình hỏi bác tầm nhìn hạn chế có quy định trong luật hay không?
Nếu không có thì theo mình tầm nhìn hạn chế là như vậy.
Còn theo bác thì cũng tự bác đưa ra các điều 3.57, 3.58,3.59 định nghĩa về tầm nhìn, tầm nhìn dừng xe an toàn, tầm nhìn vượt xe an toàn rồi tự suy luận ra tầm nhìn hạn chế ???
OK, chắc cũng nên stop tranh luận về tầm nhìn hạn chế này,
Vấn đề của thớt này là cần hỗ trợ bác chủ tranh luận nếu xxx phạt sai, hoặc ngược lại thông não cho bác chủ và anh em OSER nếu CSGT phạt đúng.
Chỉnh sửa cuối:
Vâng, hoàn toàn nhất trí với bác. Chủ đề này hai bác tranh luận chắc cả trăm trang cũng chưa xong, nhìn nhức hết cả đầu, hoa cả mắt mà... Chẳng hiểu gì cả, toàn là suy luận với suy ra.
Tóm lại là chờ bác chủ báo cáo xem bên công an có ra quyết định xử phạt hay không, nếu có thì bác cứ đóng. Nếu chưa phục thì làm như bác ở đà lạt nói (tự nhiên quên mất nick), nhờ bên báo Pháp luật làm giúp. Nhưng mà trước mắt bác chủ nên công bố camera hành trình cho mọi người biết tình huống vượt của bác có căn cứ để bên công an phạt hay không chứ mới chỉ nghe bác kể thì chưa thực sự khách quan!
Tóm lại là chờ bác chủ báo cáo xem bên công an có ra quyết định xử phạt hay không, nếu có thì bác cứ đóng. Nếu chưa phục thì làm như bác ở đà lạt nói (tự nhiên quên mất nick), nhờ bên báo Pháp luật làm giúp. Nhưng mà trước mắt bác chủ nên công bố camera hành trình cho mọi người biết tình huống vượt của bác có căn cứ để bên công an phạt hay không chứ mới chỉ nghe bác kể thì chưa thực sự khách quan!
