Còn một cách, đem con xe của bác làm lại cách âm, cách nhiệt... Tháo toàn bộ nội thất bên trong ra, làm lại hết...
Mình nghĩ TMV nên đổi xe cho người ta cho êm chuyện! Mấy Hãng nước ngoài cũng xử lý như vậy, mà chiếc Land trước cũng được đổi mà...
Vâng, nhà em xin cập nhật tiếp thông tin hầu các cụ.
Sáng ngày 5-9-2009, thể theo thư mời khách hàng đem xe vào kiểm tra và trả lời mọi thắc mắc của khách hàng, nhà em đã lặn lội 600 km đưa xe vào Toyota Tsusho. Khoảng 9h, tại cuộc họp với sự có mặt của ông Phan Hồng Hải-phó tổng trưởng phòng marketting TMV và ông Chính-tổng giám đốc Tsusho và 2 nhà báo chứng kiến và một số nhân viên khác của Toy.
Tại cuộc họp này, vừa sau màn chào hỏi, ông Chính đã ủy quyền cho ông Hiển làm đại diện bên bán hàng rồi vội từ biệt để đi công tác. Ông Hải cũng tự cho mình làm chủ trì cuộc họp mà không cần quan tâm đến vấn đề tư cách pháp nhân của 2 bên trong cuộc họp này là ngang nhau.
Câu hỏi đầu tiên của khách hàng là: Yêu cầu TMV khẳng định lại: Cuối cùng, bộ phận kỹ thuật của TMV kết luận rằng: Việc khí thải có mùi hôi lọt vào khoang hành khách có thể do xăng khách hàng sử dụng và do khách hàng tự ý gắn thêm camera lùi, tại vị trí đó không kín khít dẫn đến việc khí thải lọt vào khoang hành khách (biên bản kết luận ngày 30-7-2009), là có chính xác hay không?
Ông Hải không trả lời nổi câu hỏi này, không khẳng định chính xác hay không chính xác mà chỉ trả lời vòng vo báo cáo nêu thành tích chăm sóc khách hàng của Toy. Sau hơn 10 lần nhắc lại câu hỏi mà vẫn không nhận được câu trả lời của ông Hải, 2 đại diện của khách hàng đã không kìm nổi bực tức và bỏ ra khỏi phòng họp.
Cuộc họp vẫn tiếp tục với 1 đại diện còn lại của khách hàng. Và ông Hải vẫn tiếp tục lảng trách không trả lời bất cứ câu hỏi nào của khách hàng. Ông Hải còn cho rằng mặc dù trong biên bản ngày 30-7-2009 bộ phận kỹ thuật của TMV đã kết luận là: Cuối cùng......xác nhận rằng... chỉ là những nhận định ban đầu, cần phải có 1 quá trình kiểm tra thì mời tìm hiểu căn nguyên sự việc. Kiểm tra cái gì, như thế nào, trong bao lâu và quan trọng nhất là có cam kết giải quyết dứt điểm hay không thì ông không hề trả lời khách hàng. Cuộc họp vẫn tiếp tục dù cho khách hàng có hỏi gì thì ông Hải cũng chỉ trả lời vòng vo.
Đến 11h 30, ông Hải thể hiện vai trò chủ trì cuộc họp khi không đồng ý cho khách hàng đi ăn cơm và nghỉ trưa mặc dù đây là thời điểm thích hợp nhất.
Khoảng 12h, sau khi 2 bên không thống nhất được bất kỳ vấn đề nào, một đại diện của khách hàng quay lại phòng họp và đề nghị kết thúc cuộc họp, thành lập biên bản với ý kiến riêng của 2 bên. Khi văn thư đang đánh máy các ý kiến của khách hàng, thì một lần nữa, ông Hải lại thể hiện vai trò chủ trì cuộc họp khi không cho khách hàng ghi ý kiến của mình vào biên bản với lý do là không liên quan đến cuộc họp.
Một lát sau, 2 nhà báo cũng đã ra về (em cũng không nhớ chính xác là vào thời điểm nào vì 2 bên đang tranh luận).
Đến 1h30, ông Hải đột nhiên yêu cầu đi ăn cơm dù đã quá giờ cơm trưa. Khách hàng không đồng ý vì Biên bản đã sắp xong và khách hàng cũng có nhã ý đánh máy hộ văn thư nếu văn thư mệt. (Xin nhắc lại là tại cuộc họp ngày 30-7-2009 hai chuyên gia đi ăn cơm từ 11h đến 3h chiều khiến cho khách hàng đợi dài cả cổ). Tuy nhiên, nói là làm, ông Hải bỏ ra đi ăn cơm trưa và vẫn tiếp tục không cho khách hàng ghi ý kiến của mình vào biên bản. Không có chủ trì "tự phong", không có biên bản, không thể ghi lại ý kiến của mình trong biên bản, không còn cách nào khác, khách hàng buộc lòng phải đi về.
Qua cuộc họp này, khách hàng cho rằng việc khởi kiện TMV và Toyota Tsusho là bắt buộc.
Để đảm bảo tính khách quan, nếu cụ nào có thắc mắc hay cần xác minh thì các cụ cứ gọi điện cho ông Phan Hồng Hải.
Các ý kiến của khách hàng tại cuộc họp trên, nếu cụ nào có yêu cầu, em sẽ cung cấp bản photo.
Từ giờ đến ngày khởi kiện sẽ còn nhiều thông tin nóng hổi, các cụ nhớ đón xem.
Sáng ngày 5-9-2009, thể theo thư mời khách hàng đem xe vào kiểm tra và trả lời mọi thắc mắc của khách hàng, nhà em đã lặn lội 600 km đưa xe vào Toyota Tsusho. Khoảng 9h, tại cuộc họp với sự có mặt của ông Phan Hồng Hải-phó tổng trưởng phòng marketting TMV và ông Chính-tổng giám đốc Tsusho và 2 nhà báo chứng kiến và một số nhân viên khác của Toy.
Tại cuộc họp này, vừa sau màn chào hỏi, ông Chính đã ủy quyền cho ông Hiển làm đại diện bên bán hàng rồi vội từ biệt để đi công tác. Ông Hải cũng tự cho mình làm chủ trì cuộc họp mà không cần quan tâm đến vấn đề tư cách pháp nhân của 2 bên trong cuộc họp này là ngang nhau.
Câu hỏi đầu tiên của khách hàng là: Yêu cầu TMV khẳng định lại: Cuối cùng, bộ phận kỹ thuật của TMV kết luận rằng: Việc khí thải có mùi hôi lọt vào khoang hành khách có thể do xăng khách hàng sử dụng và do khách hàng tự ý gắn thêm camera lùi, tại vị trí đó không kín khít dẫn đến việc khí thải lọt vào khoang hành khách (biên bản kết luận ngày 30-7-2009), là có chính xác hay không?
Ông Hải không trả lời nổi câu hỏi này, không khẳng định chính xác hay không chính xác mà chỉ trả lời vòng vo báo cáo nêu thành tích chăm sóc khách hàng của Toy. Sau hơn 10 lần nhắc lại câu hỏi mà vẫn không nhận được câu trả lời của ông Hải, 2 đại diện của khách hàng đã không kìm nổi bực tức và bỏ ra khỏi phòng họp.
Cuộc họp vẫn tiếp tục với 1 đại diện còn lại của khách hàng. Và ông Hải vẫn tiếp tục lảng trách không trả lời bất cứ câu hỏi nào của khách hàng. Ông Hải còn cho rằng mặc dù trong biên bản ngày 30-7-2009 bộ phận kỹ thuật của TMV đã kết luận là: Cuối cùng......xác nhận rằng... chỉ là những nhận định ban đầu, cần phải có 1 quá trình kiểm tra thì mời tìm hiểu căn nguyên sự việc. Kiểm tra cái gì, như thế nào, trong bao lâu và quan trọng nhất là có cam kết giải quyết dứt điểm hay không thì ông không hề trả lời khách hàng. Cuộc họp vẫn tiếp tục dù cho khách hàng có hỏi gì thì ông Hải cũng chỉ trả lời vòng vo.
Đến 11h 30, ông Hải thể hiện vai trò chủ trì cuộc họp khi không đồng ý cho khách hàng đi ăn cơm và nghỉ trưa mặc dù đây là thời điểm thích hợp nhất.
Khoảng 12h, sau khi 2 bên không thống nhất được bất kỳ vấn đề nào, một đại diện của khách hàng quay lại phòng họp và đề nghị kết thúc cuộc họp, thành lập biên bản với ý kiến riêng của 2 bên. Khi văn thư đang đánh máy các ý kiến của khách hàng, thì một lần nữa, ông Hải lại thể hiện vai trò chủ trì cuộc họp khi không cho khách hàng ghi ý kiến của mình vào biên bản với lý do là không liên quan đến cuộc họp.
Một lát sau, 2 nhà báo cũng đã ra về (em cũng không nhớ chính xác là vào thời điểm nào vì 2 bên đang tranh luận).
Đến 1h30, ông Hải đột nhiên yêu cầu đi ăn cơm dù đã quá giờ cơm trưa. Khách hàng không đồng ý vì Biên bản đã sắp xong và khách hàng cũng có nhã ý đánh máy hộ văn thư nếu văn thư mệt. (Xin nhắc lại là tại cuộc họp ngày 30-7-2009 hai chuyên gia đi ăn cơm từ 11h đến 3h chiều khiến cho khách hàng đợi dài cả cổ). Tuy nhiên, nói là làm, ông Hải bỏ ra đi ăn cơm trưa và vẫn tiếp tục không cho khách hàng ghi ý kiến của mình vào biên bản. Không có chủ trì "tự phong", không có biên bản, không thể ghi lại ý kiến của mình trong biên bản, không còn cách nào khác, khách hàng buộc lòng phải đi về.
Qua cuộc họp này, khách hàng cho rằng việc khởi kiện TMV và Toyota Tsusho là bắt buộc.
Để đảm bảo tính khách quan, nếu cụ nào có thắc mắc hay cần xác minh thì các cụ cứ gọi điện cho ông Phan Hồng Hải.
Các ý kiến của khách hàng tại cuộc họp trên, nếu cụ nào có yêu cầu, em sẽ cung cấp bản photo.
Từ giờ đến ngày khởi kiện sẽ còn nhiều thông tin nóng hổi, các cụ nhớ đón xem.
-Hoan hô các bác ăn không ngồi rồi có tính cộng đồng cao, quan tâm tới người bị thiệt thòi vì các sàn phẩm lỗi của Toy.
-Nhờ có các bác kêu gào thảm thiết mà Toy nó (sẽ) giảm giá xe, tăng dịch vụ làm gương cho các hãng khác.
-Nhưng khổ là nhờ các bác kêu gào nên Toy nó cương quyết bán hàng giá cao, giữ vững những gì nó đã làm vì thực tế trong hàng triệu xe Toy xuất xưởng có mấy xe bị lỗi, và chỉ số happy luôn cao hơn unhappy. Những người happy sẽ cười rùi và nghĩ rằng những tay kêu gào là rảnh sự, làm sâu cho hãng khác mà đả kích sp đối phương theo phương pháp quá thô lỗ là 1 sai lầm căn bổn, cần cách chức quản lý các vị trí này vì đã bị đính đòn " hồi mã thương".
-Riêng em thành thật chia buồn với những bác có con xe bị lỗi, mong các bác khắc phục được sự cố và tiếp tục happy với con xe của mình.
Bác Rau muong nói có đúng nhưng cũng có sai.
Toy không hề tồi! Đúng! Nhưng đó là Toy Nhật, Mỹ.... chứ cách làm ăn của Toy VN khó chấp nhận quá! Vụ việc này mà xảy ra ở Mỹ, Đức...thì có lẽ câu chuyện đã sớm có hồi kết.
Riêng em thì những chiếc xe đã sở hữu hầu hết đều là Toy. Yêu cho roi cho vọt, ghét cho ngọt cho bùi. Toy VN mà làm ăn đứng đắn hơn thì chỉ có lợi hơn cho họ mà thôi.
Có nhiều lý do để sản phẩm của Toy gần gũi và phù hợp với người tiêu dùng VN hơn sản phẩm của các hãng khác, nhưng không lẽ vì chiếm ưu thế hơn mà Toy VN cho phép mình có một cách hành xử riêng phi lý đến vậy?
P/s: cá nhân em chưa bao giờ làm sale cho bất cứ một hãng oto nào cả
Toy không hề tồi! Đúng! Nhưng đó là Toy Nhật, Mỹ.... chứ cách làm ăn của Toy VN khó chấp nhận quá! Vụ việc này mà xảy ra ở Mỹ, Đức...thì có lẽ câu chuyện đã sớm có hồi kết.
Riêng em thì những chiếc xe đã sở hữu hầu hết đều là Toy. Yêu cho roi cho vọt, ghét cho ngọt cho bùi. Toy VN mà làm ăn đứng đắn hơn thì chỉ có lợi hơn cho họ mà thôi.
Có nhiều lý do để sản phẩm của Toy gần gũi và phù hợp với người tiêu dùng VN hơn sản phẩm của các hãng khác, nhưng không lẽ vì chiếm ưu thế hơn mà Toy VN cho phép mình có một cách hành xử riêng phi lý đến vậy?
P/s: cá nhân em chưa bao giờ làm sale cho bất cứ một hãng oto nào cả
<h1> Vụ nhà bác 13 dog chắc thắng rùi.Ở "bển" Toy đã có Thông báo Kỹ thuật về vụ này rùi. Bác cứ liên hệ thẳng với luật sư cho tiện.
http://otofun.net/showthread.php?t=102986
TOYOTA SULFUR SMELL</h1> Some manufacturers, Toyota and Nissan among them, have had a persistent problem with sulphur smell in the passenger compartment. Customers often describe it as a "rotten egg" smell.
Initially Toyota denied responsibility. Toyota has since come out with a Technical Service Bulletin (TSB), for various models, including the 2003 and 2004 Forerunners, in an attempt to solve it. The TSB is titled "Excessive Sulfur Dioxide Odor". The results of the TSB have not always been good and the problem persists in some vehicles that have had the TSB performed.
Additionally, Toyota has had the problem in some other models, notably the Corolla, Camry, Solara, Matrix, and the Forerunner. If the manufacturer is not able to fix the problem after a reasonable number of attempts, the car may be eligible for repurchase under the Lemon Law.
If you are having this problem, please feel free to call or email our office.
<hr/>
The information in the San Diego Lemon Law Center pages is for general information only and is not intended to be taken as legal advice. If you have a specific legal question or problem, please feel free to use the "Info Request" form or you should promptly consult with an Attorney handling such matters in your area for advice.
<hr/>
The Law Office of Michael E. Lindsey
Tel: (858) 270-7000
Fax: (858) 270-7710
4455 Morena Blvd., Ste. 207 San Diego, CA, 92117
To locate the San Diego Lemon Law Center, see the Map!
© Copyright 2000-2009 The Lemon Law Center - San Diego California
Website design and hosting by WebWizard Works
=========
http://www.autosafety.org...s/Toyota%2002-04%201MZ
http://otofun.net/showthread.php?t=102986
TOYOTA SULFUR SMELL</h1> Some manufacturers, Toyota and Nissan among them, have had a persistent problem with sulphur smell in the passenger compartment. Customers often describe it as a "rotten egg" smell.
Initially Toyota denied responsibility. Toyota has since come out with a Technical Service Bulletin (TSB), for various models, including the 2003 and 2004 Forerunners, in an attempt to solve it. The TSB is titled "Excessive Sulfur Dioxide Odor". The results of the TSB have not always been good and the problem persists in some vehicles that have had the TSB performed.
Additionally, Toyota has had the problem in some other models, notably the Corolla, Camry, Solara, Matrix, and the Forerunner. If the manufacturer is not able to fix the problem after a reasonable number of attempts, the car may be eligible for repurchase under the Lemon Law.
If you are having this problem, please feel free to call or email our office.
<hr/>
The information in the San Diego Lemon Law Center pages is for general information only and is not intended to be taken as legal advice. If you have a specific legal question or problem, please feel free to use the "Info Request" form or you should promptly consult with an Attorney handling such matters in your area for advice.
<hr/>
The Law Office of Michael E. Lindsey
Tel: (858) 270-7000
4455 Morena Blvd., Ste. 207 San Diego, CA, 92117
To locate the San Diego Lemon Law Center, see the Map!
© Copyright 2000-2009 The Lemon Law Center - San Diego California
Website design and hosting by WebWizard Works
=========
http://www.autosafety.org...s/Toyota%2002-04%201MZ
