Nhân viên ngân hàng làm sai, ai chịu trách nhiệm?

[nguahoang49]

Re:Nhân viên ngân hàng làm sai, ai chịu trách nhiệm?

Thực ra từ xưa đến giờ các cá nhân, tổ chức giao dịch với ngân hàng thường chủ quan, không quan tâm mấy đến "thẩm quyền" của người ký kết các hợp đồng, chứng từ giao dịch. Cái thẩm quyền này thì mỗi ngân hàng lại có quy định riêng. Có ngân hàng thì "vô biên cương" - không giới hạn hạn mức. Có ngân hàng thì gần như không có quyền, hoặc rất nhỏ. Khi có tranh chấp sảy ra thì thường là khách hàng bị thiệt chứ chả có ngân hàng nào đứng ra chịu cho nếu họ có đầy đủ cơ sở pháp lý để từ chối. Đụng đến tiền thường không có tình.

 

[phongluu]

Re:Nhân viên ngân hàng làm sai, ai chịu trách nhiệm?

Trời ....nói vậy thì ai biết đc ông nào có quyền đến đâu ???
Phải có luật lệ , quy định chứ ???

 

[yeuthiennhien]

Re:Nhân viên ngân hàng làm sai, ai chịu trách nhiệm?

Thực ra từ xưa đến giờ các cá nhân, tổ chức giao dịch với ngân hàng thường chủ quan, không quan tâm mấy đến "thẩm quyền" của người ký kết các hợp đồng, chứng từ giao dịch. Cái thẩm quyền này thì mỗi ngân hàng lại có quy định riêng. Có ngân hàng thì "vô biên cương" - không giới hạn hạn mức. Có ngân hàng thì gần như không có quyền, hoặc rất nhỏ. Khi có tranh chấp sảy ra thì thường là khách hàng bị thiệt chứ chả có ngân hàng nào đứng ra chịu cho nếu họ có đầy đủ cơ sở pháp lý để từ chối. Đụng đến tiền thường không có tình.

Có thể hiểu đại khái như sau:
Đối với những doanh nghiệp, khi ký kết hợp đồng kinh tế.....thì hai bên phải biết được mình đang làm việc với ai, năng lực pháp lý ra sao, thẩm quyền thế nào...tức là cả hai cùng phải tìm hiểu nhau kỹ lưỡng. DN mình phải nói là chưa có thói quen này.
Đối với những cá nhân, dân cư lao động...đại khái hiểu là những thành phần không am hiểu luật pháp, thì luật pháp có những điều khoản ưu tiên cho những thành phần này, nếu giao dịch diễn ra trong trụ sở ngân hàng, có con dấu, chữ ký ...đầy đủ thì được luật pháp bảo hộ, nếu có sự không thống nhất trong việc hiểu các chữ nghĩa.
Em không phải luật sư, nhưng đọc sách luật lõm bõm vậy, có bác nào luật sư confirm cái.

 

[lucsi]

Re:Nhân viên ngân hàng làm sai, ai chịu trách nhiệm?

Bây giờ giả sử thế này, em gửi chừng trăm tỏi vào Chi Nhánh Ngân Hàng; thằng Giám đốc chi nhánh ký; sổ sách ngon lành xong, nó ôm chạy mất.
Thằng NH bảo là GĐ Chi nhánh chỉ được nhận 99 tỏi là tối đa, quy trình abcdxyz, éo chịu trách nhiệm, đi tìm thằng GĐ CN mà đòi.....Thế là em đi ăn mày???
Phải không ạ???

 

[dawmgoodman]

Re:Nhân viên ngân hàng làm sai, ai chịu trách nhiệm?

Trách nhiệm lớn nhất vẫn phải thuộc về NH, theo thông cáo thì giống như NH hoàn toàn ko có trách nhiệm gì, muốn gì thì tới cơ quan điều tra hỏi bà Phó tổng =.= sau này ai dám tin mấy bảo lãnh của NH này nữa đây @@

Y như đúng rồi .

 

[Liembk]

Re:Nhân viên ngân hàng làm sai, ai chịu trách nhiệm?

Ngân hàng phải chịu trách nhiệm.
Trường hợp phát sinh giao dịch vượt thẩm quyền quyết định, cấp cơ sở phải có trách nhiệm báo cáo lên cấp cao hơn để giải quyết. Lỗi ở đây là ngân hàng không kiểm soát hết các giao dịch phát sinh. Bây giờ đổ lỗi cho nhân viên, và phớt lờ trách nhiệm của mình.
Em giao dịch với cái mộc đỏ của ngân hàng, chứ không phải với nhân viên ngân hàng.

 

[Richievn]

Re:Nhân viên ngân hàng làm sai, ai chịu trách nhiệm?

Cái này mà xử đúng luật thì ông SeaBank cũng mệt mỏi, cả về mặt dân sự, tín dụng và hình ảnh thương mại.

Về mặt dân sự, người ký hợp đồng thường phải chứng minh năng lực thực hiện (ở đây là khoản bão lãnh thông qua giấy bảo lãnh có con dấu ngân hàng). Việc phó TGĐ xài dấu ngân hàng để ký thì thì mặc nhiên người bình thường sẽ công nhận là nó có giá trị, vì họ k có đủ phương tiện và năng lực đi xác minh. Ngoài ra nó là common practice là người dân thường chấp nhận giấy tờ có dấu ngân hàng. Vì vậy, thấp nhất SeaBank phải trả 30tỷ cho phần này.

Về mặt tín dụng, bà phó TGĐ được quyền ký đến 30 tỷ nhưng đó là chuyện nội bộ của ngân hàng. Người dân bình thường k thể biết mỗi cán bộ được uỷn quyền bao nhiêu, và cái duy nhất chứng minh giá trị của tờ bảo lãnh là con dấu ngân hàng. Nếu có dấu thì mặc nhiên là ó hiệu lực. Ở đây SeaBank đã k làm đủ trách nhiệm của mình trong việc bảo quản và sử dụng con dấu nên họ cũng phải có một phần trách nhiệm bồi thườn thiệt hại cho bên được bảo lãnh cho phần ký vượt thẩm quyền. Theo đúng nguyên tắc, bộ phận duyệt riêng và bên phát hành bảo lãnh là độc lập để chắn tất cả đều được kiểm tra chéo! Vậy ở đây là có móc ngoặc hay thiếu trách nhiệm dẫn đến thiệt hại nghiêm trọng?

Về mặt hình ảnh, nếu SeaBank phủi tay vụ này, bao nhiêu người còn đủ can đảm sử dụng dv bảo lãnh hay xa hơn là huy động vốn của nó? Vì néu gởi tiết kiệm xong cầm tờ phiếu có chữ ký + con dấu mà éo biết tới hạn lển rút có được hay k? Hay lại thằng nhận tiền k có đủ thẩm quyền nhận tk trên...5 trẹo nên NH k có trách nhiệm tất toán tài khoản???

Tóm lại lúc đẹp k sao, có chuyện mới biết vàng thau rõ ràng ngay

 

[Rallyvn]

Re:Nhân viên ngân hàng làm sai, ai chịu trách nhiệm?

Từ xua giờ tục ngử VN có câu: mũi dại,lái chịu đòn.
Giờ thì gồng mình chịu đòn cho xứng với Tục ngữ....!

 

[MrQuang77]

Re:Nhân viên ngân hàng làm sai, ai chịu trách nhiệm?

Theo em, Seabank phải chịu trách nhiệm, giao dịch được xác lập bởi mộc dấu và chữ ký của bà Phó tổng (là đại diện hợp pháp của Seabank), không phải là của cá nhân bà phó tổng. Seabank phải thực hiện nghĩa vụ bão lảnh của mình. Việc xử lý bà phó tổng là việc nội bộ của Seabank.

 

[Hule]

Re:Nhân viên ngân hàng làm sai, ai chịu trách nhiệm?

hóng các bác.