Richievn nói:
Cái này mà xử đúng luật thì ông SeaBank cũng mệt mỏi, cả về mặt dân sự, tín dụng và hình ảnh thương mại.
Về mặt dân sự, người ký hợp đồng thường phải chứng minh năng lực thực hiện (ở đây là khoản bão lãnh thông qua giấy bảo lãnh có con dấu ngân hàng). Việc phó TGĐ xài dấu ngân hàng để ký thì thì mặc nhiên người bình thường sẽ công nhận là nó có giá trị, vì họ k có đủ phương tiện và năng lực đi xác minh. Ngoài ra nó là common practice là người dân thường chấp nhận giấy tờ có dấu ngân hàng. Vì vậy, thấp nhất SeaBank phải trả 30tỷ cho phần này.
Về mặt tín dụng, bà phó TGĐ được quyền ký đến 30 tỷ nhưng đó là chuyện nội bộ của ngân hàng. Người dân bình thường k thể biết mỗi cán bộ được uỷn quyền bao nhiêu, và cái duy nhất chứng minh giá trị của tờ bảo lãnh là con dấu ngân hàng. Nếu có dấu thì mặc nhiên là ó hiệu lực. Ở đây SeaBank đã k làm đủ trách nhiệm của mình trong việc bảo quản và sử dụng con dấu nên họ cũng phải có một phần trách nhiệm bồi thườn thiệt hại cho bên được bảo lãnh cho phần ký vượt thẩm quyền. Theo đúng nguyên tắc, bộ phận duyệt riêng và bên phát hành bảo lãnh là độc lập để chắn tất cả đều được kiểm tra chéo! Vậy ở đây là có móc ngoặc hay thiếu trách nhiệm dẫn đến thiệt hại nghiêm trọng?
Về mặt hình ảnh, nếu SeaBank phủi tay vụ này, bao nhiêu người còn đủ can đảm sử dụng dv bảo lãnh hay xa hơn là huy động vốn của nó? Vì néu gởi tiết kiệm xong cầm tờ phiếu có chữ ký + con dấu mà éo biết tới hạn lển rút có được hay k? Hay lại thằng nhận tiền k có đủ thẩm quyền nhận tk trên...5 trẹo nên NH k có trách nhiệm tất toán tài khoản???
Tóm lại lúc đẹp k sao, có chuyện mới biết vàng thau rõ ràng ngay
Đồng ý với bác một số điểm từ góc độ marketing của bank. Tuy nhiên thử nhìn góc độ luật pháp nó sẽ khác.
Đối với hợp đồng dân sự giữa 1 cty và bank, 2 bên có quyền xem xét năng lực của bên kia trước khi ký hợp đồng. Trong hợp đồng thường ghi:
---Căn cứ vào khả năng thực hiện của....
---Căn cứ vào "GUQ" số....ngày....
Hôm nay, ngày...tại..., Chúng tôi gồm (2 bên), cùng thống nhất ký kết hđ với nội dung như sau:
......
và gần cuối là "Hai bên đã đọc, hiểu và và cùng ký tên. Hđ làm thành...bản có giá trị như nhau..."
Như vậy, 2 bên hoàn toàn tự nguyện khi ký hơp đồng, có ghi rõ đầy đủ các căn cứ, thì giờ cứ vậy mà làm.
Khi đó, căn cứ vào Điều lệ và GUQ gì đó, bank sẽ g/q tối đa 30 tỷ như bác nói. Phần vượt quá sẽ giải quyết trong 1 án khác. Có trách là tự trách mình sao k y/c một số giấy tờ để kiểm tra trước khi ký như GUQ, Thẩm quyền người uỷ quyền, QĐ thành lập...(chắc ít người làm, vì đi nhờ bank thì đố dám hạnh hoẹ nó, trừ khi ta gửi tiền, hoặc như trường hợp này đơn vị thứ 3 có thể gửi y/c cho bank đề nghị cung cấp thêm hoặc nhờ TGĐ xác nhận chứng thư bảo lãnh có giá trị, là thật...). Cái này đối với cty e làm hoài, ngay cả BL do TGĐ ký, mình cứ gửi thư đảm bảo đến bank theo đúng địa chỉ, nhờ bank xác minh bằng văn bản thư này là thật và có giá trị, họ cộp phát nữa là xong ngay.
Trường hợp này bank ở thế thượng phong, và bà PTGĐ đã xơi chút, cty đề nghị mở thư ma quái chút, mấy nhân viên chắp bút sai chút, phòng thẩm định quên chút, nhân viên đóng dấu lơ là chút...
Bank nào bị trường hơp này cũng đành xử lý vậy thôi. Nếu giờ có đứng ra g/q thay cho PTGĐ để chi sai nguyên tắc cũng chết. Trừ khi xin được chủ trương từ "chủ sở hữu" để giữ danh tiếng.
