Thì quản lý theo nội dung TT37/2018 đó cu.
Chứ làm gì có vụ quản lý trật tự trị an mà cãi cùn miết vậy?
Đã nói là ko liên quan tới “quản lý” của TT37, quản lý theo tt37 chỉ là quản lý chất lượng công trình, ko liên quan đến vấn đề đang bàn.
cùn, cứ chạy vòng quanh!
Ủa là sao? BQT quản lý chất lượng công trình? BQT quản lý sử dụng công trình? Tức BQT quản lý luôn trật tự trị an?
Đồng ý luôn đi ha, hahahahaha….
Tại sao không liên quan?
Bàn giao là bàn giao công trình sinh hoạt, cụ thể đây là công trình đường bộ, trách nhiệm, nội dung quản lý công trình đường bộ nằm đầy đủ trong TT37/2018 này mà nói không liên quan.
Vậy mày trích dẫn được văn bản luật nào quy định việc quản lý công trình sinh hoạt là quản lý trật tự trị an đi.
Toàn tự suy diễn, tự phán éo dẫn được luật mà vẫn cãi cùn.
Moa lập lờ vậy làm gì?
Quản lý chất lượng công trình liên quan gì tới việc “khoá bánh xe” của mày, lôi vô chi?
ở đây là quản lý sử dụng, ai có thẩm quyền khi đường chưa được bàn giao? Mày nói là không phải BQT thì là ai? Nói rõ ra!
Khơi khơi nói là BQT ko có quyền rồi cái im luôn, không chỉ ra nếu không phải BQT thì là ai quản lý?
Bữa trước nói thôi rồi, nhưng thấy các bác cãi nhau ác quá nên lại xin có đôi lời:
1. Các bác cùng bớt từ ngữ chọc ngoáy nhau đi cho không khí diễn đàn nó vui vẻ. Ở đây chúng ta bàn cho "vui" là chính thôi, nói thật, vì chẳng có quan tòa hay luật sư ở đây.
2. Bác @diluantran chắc biết mỗi luật GT nên cứ vịn vào mỗi luật đó thì tôi cũng xin khẳng định lại là ko đúng đâu. Một đối tượng do pháp luật quản lý sẽ có nhiều luật, quy định liên quan khác tác động. Ít nhất ở đây còn có những quy định liên quan chung cư, chủ đầu tư, ban quản trị, các văn bản ủy quyền cho nhau, việc cụ thể được chính quyền giao,.... nên ko ai nắm rõ cũng ko phán gì được cả đâu. Thậm chí nhà nước còn khuyến khích khu dân cư tự quản nếu mang lại trật tự an toàn xã hội, giúp cho chính quyền, các khu dân cư tự quản tốt thì chính quyền càng nhàn, và việc tự quản ra sao thì nó là tùy người, tùy nơi, có những thẩm quyền, hành động nhất định, theo ý muốn chung của cả một cộng đồng dân cư. Luật là áp chung, nhưng cũng linh hoạt trong nhiều tình huống, nếu ai cũng 1 là 1, 2 là 2 thì đã không có khái niệm "quản lý", ai làm cũng được vì cách làm sẽ rập khuôn giống nhau.
3. Tôi cũng đồng ý với ý kiến của bác @ican. Song theo tôi "lũy tre làng" chưa hẳn đã xấu, nó liên quan cái tính tự quản tôi nói ở trên. Trừ khi lập hội chống đối chính quyền thì lại là nghĩa khác rồi.
4. Chắc các bác đã nghe nhiều về câu chuyện ở một số chung cư, BQL cắt nước một số hộ dân không chịu đóng phí quản lý. Ừ thì kiện cáo nhau đi, dân bị cắt nước kêu BQL sai luật, chính quyền có ra thông báo yêu cầu không được cắt nước đi, rồi sao? Chính quyền có trả tiền cho BQL, có đứng ra thu hộ cho BQL khi một số hộ dân chây ì không đóng ko? Không. Vậy làm sao để công bằng với các hộ dân có đóng? Tại sao người ta cũng ở đó mà ko thực hiện nghĩa vụ như người khác? Với bên chịu trách nhiệm quản lý là BQL thì họ làm cách nào? Hay từ 10 hộ không đóng cũng chẳng sao thì sẽ có 100 hộ, 1000 hộ cũng sẽ ko tội gì phải đóng? Đương nhiên phải có biện pháp cưỡng chế, phải có nội quy, phải có thiết chế để xử lý.
Vậy nên trong cuộc sống, nhiều vấn đề đâu thể cứ lôi luật ra mà cãi nhau, vì bản chất luật ko thể xen vào hết mọi mặt của đời sống xã hội, vẫn rất cần sự nhận thức đúng đắn của mỗi người, từ cách sống, cách giao tiếp với mn xung quanh.
Giờ nếu vụ này đã đưa ra tòa thì cứ để tòa xử, chúng ta khỏi bàn cãi làm chi. Nhưng với hình ảnh chủ xe cầm búa đe dọa đầy trên mạng thì cứ kiện đi, chưa được vạ má đã sưng, có phải từ chuyện nhỏ xé ra to không? Tùy mỗi người đánh giá. Nhưng cá nhân tôi chắc chắn 1 điều, chẳng bao giờ hết chuyện "khóa bánh" hay "cắt nước" khi vẫn còn có những người sống vô ý thức, tự làm cho mình khác biệt với cộng đồng.
1. Các bác cùng bớt từ ngữ chọc ngoáy nhau đi cho không khí diễn đàn nó vui vẻ. Ở đây chúng ta bàn cho "vui" là chính thôi, nói thật, vì chẳng có quan tòa hay luật sư ở đây.
2. Bác @diluantran chắc biết mỗi luật GT nên cứ vịn vào mỗi luật đó thì tôi cũng xin khẳng định lại là ko đúng đâu. Một đối tượng do pháp luật quản lý sẽ có nhiều luật, quy định liên quan khác tác động. Ít nhất ở đây còn có những quy định liên quan chung cư, chủ đầu tư, ban quản trị, các văn bản ủy quyền cho nhau, việc cụ thể được chính quyền giao,.... nên ko ai nắm rõ cũng ko phán gì được cả đâu. Thậm chí nhà nước còn khuyến khích khu dân cư tự quản nếu mang lại trật tự an toàn xã hội, giúp cho chính quyền, các khu dân cư tự quản tốt thì chính quyền càng nhàn, và việc tự quản ra sao thì nó là tùy người, tùy nơi, có những thẩm quyền, hành động nhất định, theo ý muốn chung của cả một cộng đồng dân cư. Luật là áp chung, nhưng cũng linh hoạt trong nhiều tình huống, nếu ai cũng 1 là 1, 2 là 2 thì đã không có khái niệm "quản lý", ai làm cũng được vì cách làm sẽ rập khuôn giống nhau.
3. Tôi cũng đồng ý với ý kiến của bác @ican. Song theo tôi "lũy tre làng" chưa hẳn đã xấu, nó liên quan cái tính tự quản tôi nói ở trên. Trừ khi lập hội chống đối chính quyền thì lại là nghĩa khác rồi.
4. Chắc các bác đã nghe nhiều về câu chuyện ở một số chung cư, BQL cắt nước một số hộ dân không chịu đóng phí quản lý. Ừ thì kiện cáo nhau đi, dân bị cắt nước kêu BQL sai luật, chính quyền có ra thông báo yêu cầu không được cắt nước đi, rồi sao? Chính quyền có trả tiền cho BQL, có đứng ra thu hộ cho BQL khi một số hộ dân chây ì không đóng ko? Không. Vậy làm sao để công bằng với các hộ dân có đóng? Tại sao người ta cũng ở đó mà ko thực hiện nghĩa vụ như người khác? Với bên chịu trách nhiệm quản lý là BQL thì họ làm cách nào? Hay từ 10 hộ không đóng cũng chẳng sao thì sẽ có 100 hộ, 1000 hộ cũng sẽ ko tội gì phải đóng? Đương nhiên phải có biện pháp cưỡng chế, phải có nội quy, phải có thiết chế để xử lý.
Vậy nên trong cuộc sống, nhiều vấn đề đâu thể cứ lôi luật ra mà cãi nhau, vì bản chất luật ko thể xen vào hết mọi mặt của đời sống xã hội, vẫn rất cần sự nhận thức đúng đắn của mỗi người, từ cách sống, cách giao tiếp với mn xung quanh.
Giờ nếu vụ này đã đưa ra tòa thì cứ để tòa xử, chúng ta khỏi bàn cãi làm chi. Nhưng với hình ảnh chủ xe cầm búa đe dọa đầy trên mạng thì cứ kiện đi, chưa được vạ má đã sưng, có phải từ chuyện nhỏ xé ra to không? Tùy mỗi người đánh giá. Nhưng cá nhân tôi chắc chắn 1 điều, chẳng bao giờ hết chuyện "khóa bánh" hay "cắt nước" khi vẫn còn có những người sống vô ý thức, tự làm cho mình khác biệt với cộng đồng.
Suốt ngày chơi trò lập lờ!
“BQT (CDT) có trách nhiệm quản lý công trình khi chưa bàn giao cho nhà nước”
theo mày, trách nhiệm “quản lý” của BQT ở đây là “quản lý” theo phạm vi được quy định tại TT37!
“quản lý trật tự” ( liên quan đến “khoá bánh”) không nằm trong phạm vi quy đinh của TT37, vậy nó được quy đinh ở đâu?
chỉ ra rõ ràng đi! Đừng mập mờ!
Tao nói rõ luôn là giao thông công chánh, csgt không chịu trách nhiệm quản lý ở các phạm vi, địa bàn “không thuôc trách nhiệm quản lý” của họ (luật GTDB, quy chuẩn 41/2019).
Nếu mày phản đối thì dẫn luật đi, đừng cùn!
“BQT (CDT) có trách nhiệm quản lý công trình khi chưa bàn giao cho nhà nước”
theo mày, trách nhiệm “quản lý” của BQT ở đây là “quản lý” theo phạm vi được quy định tại TT37!
“quản lý trật tự” ( liên quan đến “khoá bánh”) không nằm trong phạm vi quy đinh của TT37, vậy nó được quy đinh ở đâu?
chỉ ra rõ ràng đi! Đừng mập mờ!
Tao nói rõ luôn là giao thông công chánh, csgt không chịu trách nhiệm quản lý ở các phạm vi, địa bàn “không thuôc trách nhiệm quản lý” của họ (luật GTDB, quy chuẩn 41/2019).
Nếu mày phản đối thì dẫn luật đi, đừng cùn!
