- Status
Đồng ý với bác, em nghĩ giá mềm hơn thị trường chút là giao dịch được
Chứ ép bằng 1/2 giá thì nó mới lật kèo, lấy sổ ra rồi thì họ nằm kèo trên nên kỳ kèo thêm đồng nào hay đồng đó!
Chứ kẹt tiền kiếm được người mua sướng tê người ở đó mà on đơ gì
Vừa rồi mình làm 2 hồ sơ căn hộ chung cư đã có sổ hồng ở Quận 8, cũng vất vả lắm các Bác ạ, chạy tới chạy lui đôi khi chỉ thiếu 1 chút giấy tờ, rồi phát sinh thêm cái thuế phi nông nghiệp nữa,nói chung thuế này ko bao nhiêu tiền nhưng mất thời gian nộp và nhận hồ sơ là 3 ngày.
Rồi đi thuế mới khổ , nộp cho ông này bảo làm thế này,đến bà nọ bảo làm thế kia cho nên 4 lần đến chi cục thuế Quận 8 mà hôm nay chưa nộp được nè.(Chác 2 ông bà này muốn kiếm thêm chứ hồ sơ của mình đã bổ sung đủ hết). Cho nên người ta mới nói thuế là cha mẹ
Cho nên bỏ công đi làm mệt thật đó,nhất là hôm qua mưa bão dữ quá chạy ngoài đường mà cứ lo lo sợ sợ
Rồi đi thuế mới khổ , nộp cho ông này bảo làm thế này,đến bà nọ bảo làm thế kia cho nên 4 lần đến chi cục thuế Quận 8 mà hôm nay chưa nộp được nè.(Chác 2 ông bà này muốn kiếm thêm chứ hồ sơ của mình đã bổ sung đủ hết). Cho nên người ta mới nói thuế là cha mẹ
Cho nên bỏ công đi làm mệt thật đó,nhất là hôm qua mưa bão dữ quá chạy ngoài đường mà cứ lo lo sợ sợ
Em làm thuế toàn qua cò, trước khi đến giai đoạn thuế thì mình đã biết phải làm gì, bao nhiêu tiền... cứ thế mà tiến hành.
Ở VN mình ko có có cái gì là ko thể nhé các bác!
Mình đi mua nhà mà phải cầu Trời cho bên bán ko mắc nợ ai! nếu ko thì chủ nợ nó chọt cái đơn kiện và lo cho toà ra "biện pháp khẩn cấp tạm thời" phong toả tài sản thì bên mua chỉ có nước khóc ròng!
http://www.congan.com.vn/?mod=detnews&catid=681&id=529172
Bỏ ra hơn 8,9 tỷ đồng mua nhà để bị... phong tỏa (!) Thứ sáu, 21/11/2014 18:42 (CATP)
ÁCH GIỮA ĐÀNG”
Ông Đinh Ngọc Cường (SN 1963, ngụ Dương Bá Trạc, quận 8, TPHCM) trình bày: căn nhà 57 Phan Đình Phùng (PĐP) P17QPN của bà Phan Thị Phi Phượng (SN 1977, ngụ P17QPN) bán cho ông với giá 8,959 tỷ đồng. Sau khi ký hợp đồng (HĐ) mua bán tại Phòng công chứng (CC) số 2 TPHCM ngày 4-4-2014, ông Cường tiến hành các thủ tục sang tên thì bất ngờ bị ngăn chặn theo QĐ của TAND QPN. Qua tìm hiểu, ông Cường biết được bà Phượng bị chủ nợ Lý Thị Thu (ngụ Hàm Nghi, quận 1) khởi kiện đòi 4,6 tỷ đồng. Thụ lý vụ án ngày 17-4-2014, TAND QPN đã ra QĐ “phong tỏa tài sản” đối với căn nhà 57 PĐP năm ngày sau đó. Đến ngày 3-6-2014, tòa ra QĐ 136 “công nhận thỏa thuận của các đương sự”, theo đó bà Phượng phải trả cho chủ nợ 4,6 tỷ đồng. Tiếp nhận đơn khiếu nại của ông Cường, Chánh án TAND TPHCM đã ký QĐ kháng nghị đối với QĐ 136. Ngày 11-9-2014, Ủy ban thẩm phán TAND thành phố đã ra QĐ giám đốc thẩm tuyên hủy QĐ số 136, giao hồ sơ cho TAND QPN xét xử lại. Theo tòa, bà Phượng đã ký HĐ tại Phòng CC số 2 bán căn nhà số 57 PĐP cho ông Cường, nhưng TAND QPN không đưa ông Cường vào tham gia tố tụng với tư cách “người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan” trong vụ án, là không đúng với quy định theo khoản 4, Điều 56 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004. Ngoài vụ án 4,6 tỷ đồng, ông Cường phát hiện bà Thu còn khởi kiện đòi nợ bà Phượng bằng hai vụ án khác, đã được TAND QPN thụ lý và giao thẩm phán Mai Thị Thu Dung giải quyết. Đối với vụ án thụ lý ngày 12-5-2014, tòa đã ra bản án sơ thẩm số 227 ngày 31-7-2014, tuyên buộc bà Phượng phải trả cho bà Thu 3,544 tỷ đồng. Còn vụ án thụ lý ngày 7-7-2014, tòa ra QĐ số 256 “công nhận thỏa thuận của các đương sự” ngày 19-8-2014, bà Phương phải trả cho chủ nợ 900 triệu đồng.
KÊU TRỜI VÌ QUYẾT ĐỊNH CƯỠNG CHẾ
Ông Cường trình bày tiếp, thông qua người quen, ông nhận được QĐ “cưỡng chế kê biên” số 80/QĐ-CCTHA do chấp hành viên (CHV) Chi cục THA QPN Lê Vĩnh Sơn ký ngày 4-11-2014. Nội dung QĐ: căn cứ bản án số 227 và QĐ 256 của TAND QPN, kê biên xử lý toàn bộ nhà và đất của bà Phượng tại 57 PĐP. Bà Phượng không được chuyển dịch, sang nhượng tài sản trên cho đến khi THA xong hoặc có QĐ của Cơ quan THA dân sự QPN. Chưa hết bàng hoàng, ông Cường lại nhận tiếp văn bản cũng do CHV Sơn ký ngày 10-11-2014, thông báo ấn định thời gian “cưỡng chế THA” đối với bà Phượng vào sáng 20-11-2014. Về chi phí cưỡng chế được CHV Sơn “tạm tính” là 60 triệu đồng, buộc bà Phượng phải chịu toàn bộ (?!). Trong đơn khiếu nại khẩn cấp gửi các lãnh đạo Cục THA TPHCM, Chi cục THA QPN và các cơ quan chức năng, ông Cường cho rằng QĐ số 80 và thông báo “cưỡng chế THA” do CHV Sơn ký ban hành là không có căn cứ, trái quy định pháp luật. Hồ sơ thể hiện rõ: bà Lý Thị Thu khởi kiện bà Phượng bằng ba vụ án được TAND QPN thụ lý vào các ngày 17-4-2014, 12-5-2014 và ngày 7-7-2014. Trong khi giao dịch mua bán nhà đất 57 PĐP giữa bà Phượng và ông đã được Phòng CC số 2 chứng thực ngày 4-4-2014, phát sinh trước thời điểm bà Thu khởi kiện. Theo người nhà của ông Cường cho biết, lúc 9 giờ sáng 20-11-2014, CHV Sơn và nhóm gần 10 người đã có mặt tại nhà 57 PĐP nhưng do nhà đóng cửa nên chưa thể tiến hành cưỡng chế. Theo dõi vụ việc trên, luật sư Trần Văn Việt (Trưởng văn phòng luật sư Tân Việt Luật, TPHCM) nêu ý kiến: khiếu nại của ông Cường là có căn cứ. HĐ mua bán nhà ở và chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 57 PĐP giữa bà Phượng và ông Cường được Phòng CC số 2 chứng nhận hoàn toàn hợp pháp. Việc chuyển nhượng đã hoàn tất, bên bán đã nhận đầy đủ tiền và bàn giao nhà cho bên mua. Căn cứ khoản 5 Điều 93 Luật Nhà ở, kể từ thời điểm công chứng thì quyền sở hữu nhà thuộc về ông Cường, không thể bị kê biên để THA cho bà Phượng. Mặt khác, căn cứ Điều 6 Thông tư liên tịch số 14/2010/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC ngày 26-7-2010 của Bộ Tư pháp, VKSND tối cao và TAND tối cao, thì nhà đất 57 PĐP không thể bị kê biên để THA. Vì tại thời điểm giao dịch 4-4-2014, chưa có bản án hay QĐ nào của tòa sơ thẩm xác định bà Phượng có nghĩa vụ dân sự về tài sản với bà Thu hay bất kỳ ai khác. Từ các căn cứ trên cho thấy, QĐ số 80 và thông báo “cưỡng chế THA” là trái pháp luật, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của ông Cường.
Mình đi mua nhà mà phải cầu Trời cho bên bán ko mắc nợ ai! nếu ko thì chủ nợ nó chọt cái đơn kiện và lo cho toà ra "biện pháp khẩn cấp tạm thời" phong toả tài sản thì bên mua chỉ có nước khóc ròng!
http://www.congan.com.vn/?mod=detnews&catid=681&id=529172
Bỏ ra hơn 8,9 tỷ đồng mua nhà để bị... phong tỏa (!) Thứ sáu, 21/11/2014 18:42 (CATP)
ÁCH GIỮA ĐÀNG”
Ông Đinh Ngọc Cường (SN 1963, ngụ Dương Bá Trạc, quận 8, TPHCM) trình bày: căn nhà 57 Phan Đình Phùng (PĐP) P17QPN của bà Phan Thị Phi Phượng (SN 1977, ngụ P17QPN) bán cho ông với giá 8,959 tỷ đồng. Sau khi ký hợp đồng (HĐ) mua bán tại Phòng công chứng (CC) số 2 TPHCM ngày 4-4-2014, ông Cường tiến hành các thủ tục sang tên thì bất ngờ bị ngăn chặn theo QĐ của TAND QPN. Qua tìm hiểu, ông Cường biết được bà Phượng bị chủ nợ Lý Thị Thu (ngụ Hàm Nghi, quận 1) khởi kiện đòi 4,6 tỷ đồng. Thụ lý vụ án ngày 17-4-2014, TAND QPN đã ra QĐ “phong tỏa tài sản” đối với căn nhà 57 PĐP năm ngày sau đó. Đến ngày 3-6-2014, tòa ra QĐ 136 “công nhận thỏa thuận của các đương sự”, theo đó bà Phượng phải trả cho chủ nợ 4,6 tỷ đồng. Tiếp nhận đơn khiếu nại của ông Cường, Chánh án TAND TPHCM đã ký QĐ kháng nghị đối với QĐ 136. Ngày 11-9-2014, Ủy ban thẩm phán TAND thành phố đã ra QĐ giám đốc thẩm tuyên hủy QĐ số 136, giao hồ sơ cho TAND QPN xét xử lại. Theo tòa, bà Phượng đã ký HĐ tại Phòng CC số 2 bán căn nhà số 57 PĐP cho ông Cường, nhưng TAND QPN không đưa ông Cường vào tham gia tố tụng với tư cách “người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan” trong vụ án, là không đúng với quy định theo khoản 4, Điều 56 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004. Ngoài vụ án 4,6 tỷ đồng, ông Cường phát hiện bà Thu còn khởi kiện đòi nợ bà Phượng bằng hai vụ án khác, đã được TAND QPN thụ lý và giao thẩm phán Mai Thị Thu Dung giải quyết. Đối với vụ án thụ lý ngày 12-5-2014, tòa đã ra bản án sơ thẩm số 227 ngày 31-7-2014, tuyên buộc bà Phượng phải trả cho bà Thu 3,544 tỷ đồng. Còn vụ án thụ lý ngày 7-7-2014, tòa ra QĐ số 256 “công nhận thỏa thuận của các đương sự” ngày 19-8-2014, bà Phương phải trả cho chủ nợ 900 triệu đồng.
KÊU TRỜI VÌ QUYẾT ĐỊNH CƯỠNG CHẾ
Ông Cường trình bày tiếp, thông qua người quen, ông nhận được QĐ “cưỡng chế kê biên” số 80/QĐ-CCTHA do chấp hành viên (CHV) Chi cục THA QPN Lê Vĩnh Sơn ký ngày 4-11-2014. Nội dung QĐ: căn cứ bản án số 227 và QĐ 256 của TAND QPN, kê biên xử lý toàn bộ nhà và đất của bà Phượng tại 57 PĐP. Bà Phượng không được chuyển dịch, sang nhượng tài sản trên cho đến khi THA xong hoặc có QĐ của Cơ quan THA dân sự QPN. Chưa hết bàng hoàng, ông Cường lại nhận tiếp văn bản cũng do CHV Sơn ký ngày 10-11-2014, thông báo ấn định thời gian “cưỡng chế THA” đối với bà Phượng vào sáng 20-11-2014. Về chi phí cưỡng chế được CHV Sơn “tạm tính” là 60 triệu đồng, buộc bà Phượng phải chịu toàn bộ (?!). Trong đơn khiếu nại khẩn cấp gửi các lãnh đạo Cục THA TPHCM, Chi cục THA QPN và các cơ quan chức năng, ông Cường cho rằng QĐ số 80 và thông báo “cưỡng chế THA” do CHV Sơn ký ban hành là không có căn cứ, trái quy định pháp luật. Hồ sơ thể hiện rõ: bà Lý Thị Thu khởi kiện bà Phượng bằng ba vụ án được TAND QPN thụ lý vào các ngày 17-4-2014, 12-5-2014 và ngày 7-7-2014. Trong khi giao dịch mua bán nhà đất 57 PĐP giữa bà Phượng và ông đã được Phòng CC số 2 chứng thực ngày 4-4-2014, phát sinh trước thời điểm bà Thu khởi kiện. Theo người nhà của ông Cường cho biết, lúc 9 giờ sáng 20-11-2014, CHV Sơn và nhóm gần 10 người đã có mặt tại nhà 57 PĐP nhưng do nhà đóng cửa nên chưa thể tiến hành cưỡng chế. Theo dõi vụ việc trên, luật sư Trần Văn Việt (Trưởng văn phòng luật sư Tân Việt Luật, TPHCM) nêu ý kiến: khiếu nại của ông Cường là có căn cứ. HĐ mua bán nhà ở và chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 57 PĐP giữa bà Phượng và ông Cường được Phòng CC số 2 chứng nhận hoàn toàn hợp pháp. Việc chuyển nhượng đã hoàn tất, bên bán đã nhận đầy đủ tiền và bàn giao nhà cho bên mua. Căn cứ khoản 5 Điều 93 Luật Nhà ở, kể từ thời điểm công chứng thì quyền sở hữu nhà thuộc về ông Cường, không thể bị kê biên để THA cho bà Phượng. Mặt khác, căn cứ Điều 6 Thông tư liên tịch số 14/2010/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC ngày 26-7-2010 của Bộ Tư pháp, VKSND tối cao và TAND tối cao, thì nhà đất 57 PĐP không thể bị kê biên để THA. Vì tại thời điểm giao dịch 4-4-2014, chưa có bản án hay QĐ nào của tòa sơ thẩm xác định bà Phượng có nghĩa vụ dân sự về tài sản với bà Thu hay bất kỳ ai khác. Từ các căn cứ trên cho thấy, QĐ số 80 và thông báo “cưỡng chế THA” là trái pháp luật, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của ông Cường.
Đóng thuế xong chưa bác, tùy quận đóng trước sau, nhưng đã đóng xong giờ hẹn 3 ngày là ngồi rung đùi...
Chuẩn bị tân gia thôi
- Status
