Em ví dụ trên đường lăn mà có thằng xe kéo khác đó. Thì phi công có chịu trách nhiệm hông?anh nên đọc hết thông tin ngay dưới mục số 2, định nghĩa thế nào là tàu đang bay
Phải xem lỗi bên nào nữa chứ anhEm ví dụ trên đường lăn mà có thằng xe kéo khác đó. Thì phi công có chịu trách nhiệm hông?
KhôngCó ai sô cái hợp đồng giữa trường và xe không ?
Nên mới có cái để chứng tỏ tao giỏi luật....
Mình xin lỗi anh.Mục 2 điều 74 luật hàng không:
View attachment 1995724
Đảm bảo an toàn, an ninh cho ngừoi, tài sản trong thời gian tàu đang bay, vậy em có thể suy diễn từ AN TOÀN này giống như anh đã suy diễn trong điều luật 254 của Luật GTĐB rằng phi công phải có trách nhiệm kiểm tra hành khách còn sót lại trên máy bay đúng ko?
Nếu anh nói ko cần vì đã có tiếp viên tổ bay, thì bên vụ này, e cũng nói tài xế cũng ko cần vì đã có bà Quy làm nhiệm vụ kiểm đếm này.
Vậy 2 trường hợp này có gì khác nhau?
Đến giờ này mà anh còn coi bà Q có vai trò tiếp viên của lái xe, là người của bên vận chuyển thì mình xin cúi đầu theo lời anh @anlao123456
À vâng, theo anh thì 2 điều luật được trích ra trong văn bản phải ngầm hiểu 1 bên có tiếp viên thì được quyền ko cần kiểm tra hành khách vì đã có tiếp viên làm, còn 1 bên ko có lơ xe tiếp viên thì tài xế phải chịu trách nhiệm khi bỏ sót hành khách mặc dù đã có người của nhà trường đảm trách nhiệm vụ này?Mình xin lỗi anh.
Đến giờ này mà anh còn coi bà Q có vai trò tiếp viên của lái xe, là người của bên vận chuyển thì mình xin cúi đầu theo lời anh @anlao123456
Em đến ạ vì cái trình suy diễn luật của anh rồi.
Việc kiểm đếm hành khách đối với phương tiện công cộngKhông cần biết anh làm gì. Anh nhận chở lấy tiền thì anh phải chở người người sống giao người sống.
Chứ biến báo như anh, chở khách tới B, khách chưa xuống xe anh có quyền chạy tiếp?
Thuyền trưởng, phi cơ trưởng có quyền lập bb và chỉ định giữ ng nếu gây mất an toàn cho chuyến vận chuyển đó. Dĩ nhiên, nếu trên chuyến đó có ng bị tai nạn mà lỗi họ, họ chịu, còn lỗi khách thì họ kg chịu.Mục 2 điều 74 luật hàng không:
View attachment 1995724
Đảm bảo an toàn, an ninh cho ngừoi, tài sản trong thời gian tàu đang bay, vậy em có thể suy diễn từ AN TOÀN này giống như anh đã suy diễn trong điều luật 254 của Luật GTĐB rằng phi công phải có trách nhiệm kiểm tra hành khách còn sót lại trên máy bay đúng ko?
Nếu anh nói ko cần vì đã có tiếp viên tổ bay, thì bên vụ này, e cũng nói tài xế cũng ko cần vì đã có bà Quy làm nhiệm vụ kiểm đếm này.
Vậy 2 trường hợp này có gì khác nhau?
Lỗi ngủ quên kg phải lỗi tài xế, nếu lỗi kg kiểm, mới là lỗi tài xế, ở đâu, tài xế kg có trách nhiệm kiểm, mà chỉ có trách nhiệm đưa đón, nếu kg có bà Quy, tài xế mới là mg đi kiểm.
Nếu muốn nói về luật, thì a nên tránh suy diễn.Nếu còm thêm với anh 1 câu nữa thì khó rửa được tiếng ngu láu
1 bản hợp đồng 1 câu, 1 chữ cũng phải rất chi tiết, chứ nói gì tới văn bản luật.
Anh chỉ dựa vào 2 chữ An Toàn để hàm ý luôn cả những hành động phải làm của tài xế thì khi ra toà cãi chắc chắn sẽ ko thể nào kết tội được họ.
Cái này làm em nhớ lại cái biển cấm rẻ trái 1 thời, rất nhiều anh suy diễn ra rằng là nó cấm luôn quay đầu
Nhưng a Lộc cho rằng bà Quy ko phải tiếp viên, nên tài xế phải chịu trách nhiệm hehe. Nghe nó buồn cười chưaViệc kiểm đếm hành khách đối với phương tiện công cộng
Thuyền trưởng, phi cơ trưởng có quyền lập bb và chỉ định giữ ng nếu gây mất an toàn cho chuyến vận chuyển đó. Dĩ nhiên, nếu trên chuyến đó có ng bị tai nạn mà lỗi họ, họ chịu, còn lỗi khách thì họ kg chịu.
Lỗi ngủ quên kg phải lỗi tài xế, nếu lỗi kg kiểm, mới là lỗi tài xế, ở đâu, tài xế kg có trách nhiệm kiểm, mà chỉ có trách nhiệm đưa đón, nếu kg có bà Quy, tài xế mới là mg đi kiểm.
Anh định cãi phong long với ảnh đến Tết Congo à?À vâng, theo anh thì 2 điều luật được trích ra trong văn bản phải ngầm hiểu 1 bên có tiếp viên thì được quyền ko cần kiểm tra hành khách vì đã có tiếp viên làm, còn 1 bên ko có lơ xe tiếp viên thì tài xế phải chịu trách nhiệm khi bỏ sót hành khách mặc dù đã có người của nhà trường đảm trách nhiệm vụ này?
Em đến ạ vì cái trình suy diễn luật của anh rồi.
Để khẳng định một điều gì thì cần có đủ bằng chứng, cơ sở xác định lỗi của các bên khi bỏ quên trẻ trên xe chính là bản hợp đồng vận chuyển giữa trường và bên nhà xe.
Mà hợp đồng này thì CA đang thụ lý. Việc CA đã khởi tố bà Quy vì bà này chịu trách nhiệm chính trong việc kiểm đếm và giao nhận những đứa trẻ. Đây là trách nhiệm chính của bà.
Trong quá trình điều tra, nếu xác định tài xế có liên đới trách nhiệm CA sẽ triệu tập và điều tra và khởi tố
Nếu tx không có liên đới thì bà Quy ăn đủ 1 mình.
Vậy thôi
Trong khi chưa biết rõ chứng cứ ra sao mà nhiều anh cứ nhảy vào kết luận đủ kiểu
Như cái vụ MH-17 năm nào, trong khi đang điều tra tên lửa đất đối không bắn tự nhiên có mấy anh hóng ở đâu nhảy vào gân cổ lên kết luận như đinh đóng cột là bị tên lửa không đối không của MIG bắn. Cãi nhau đến mấy trăm trang .
Hồi đó mình chỉ nói 1 câu ( trên OS và cả OF) là "Các anh đừng rảnh quá mà mất thời gian với những cái các anh chẳng biết gì hết. Đợi khi nào người ta điều tra xong thì có kết quả. Để thời gian làm những thứ có ích lợi khác".
Sau này kết quả thế nào ai cũng biết rồi, mà mấy anh gân cổ chém do tên lửa không đối không chắc cũng không muốn nhớ họ đã nói gì đâu
Chỉnh sửa cuối:
Luật quy định TN và NV của Bên vận chuyển.
Bên vận chuyển, để hoàn thành trách nhiệm đó phải phán công cho người làm thuê. Tuỳ theo vị trí, mỗi người làm thuê có trách nhiệm thực hiện nhiệm vụ được giao.
Ai thiếu trách nhiệm gây hậu quả sẽ phải chịu xử lý, có thể là hình sự trong trường hợp gây hậu quả nghiêm trọng. Trach nhiệm dân sự vẫn do Bên vận chuyển gánh.
Trên máy bay, hãng bay uỷ thách cho cơ trưởng. Ông này giao nhiệm vụ cho tiếp viên đếm khách lên và xuống.
Trên tàu, chủ tàu giao trách nhiệm cho trưởng tàu. Trưởng tàu giao nhiệm vụ cho tổ lái và tiếp viên theo năng lực.
Trên cái xe chở học sinh, chủ xe giao trách nhiệm cho tài xế.
Bà Q là 1 hành khách như bọn trẻ, không có trách nhiệm gì tới Đảm bảo an toàn cho hành khách.
Trách nhiệm của bà Q với học sinh nằm ở 1 quan hệ khác.
Nếu sự cố sảy ra bên ngoài xe, trong phạm vi kiểm soát của bà Q thì có thể truy tố bà ấy.
Còn khi đã khẳng định sự cố trên xe thì phải truy trách nhiệm người vận chuyển trước tiên.
Việc bà Q quên không phải là nguyên nhân trực tiếp, giống như trong ví dụ bà mẹ dẫn đàn con đi taxi.
Việc nhiều anh quen được đối xử như được ban ơn khi đi xe đò không miễn trừ trách nhiệm kiểm đếm của người vận chuyển. Không kiểm đếm sao biết là có an toàn hay không.
Nên nhớ, heo chở đi thịt cũng còn được kiểm đếm..
Anh nào không thích nhà xe kiểm đếm là chuyện cá nhân.
Bên vận chuyển, để hoàn thành trách nhiệm đó phải phán công cho người làm thuê. Tuỳ theo vị trí, mỗi người làm thuê có trách nhiệm thực hiện nhiệm vụ được giao.
Ai thiếu trách nhiệm gây hậu quả sẽ phải chịu xử lý, có thể là hình sự trong trường hợp gây hậu quả nghiêm trọng. Trach nhiệm dân sự vẫn do Bên vận chuyển gánh.
Trên máy bay, hãng bay uỷ thách cho cơ trưởng. Ông này giao nhiệm vụ cho tiếp viên đếm khách lên và xuống.
Trên tàu, chủ tàu giao trách nhiệm cho trưởng tàu. Trưởng tàu giao nhiệm vụ cho tổ lái và tiếp viên theo năng lực.
Trên cái xe chở học sinh, chủ xe giao trách nhiệm cho tài xế.
Bà Q là 1 hành khách như bọn trẻ, không có trách nhiệm gì tới Đảm bảo an toàn cho hành khách.
Trách nhiệm của bà Q với học sinh nằm ở 1 quan hệ khác.
Nếu sự cố sảy ra bên ngoài xe, trong phạm vi kiểm soát của bà Q thì có thể truy tố bà ấy.
Còn khi đã khẳng định sự cố trên xe thì phải truy trách nhiệm người vận chuyển trước tiên.
Việc bà Q quên không phải là nguyên nhân trực tiếp, giống như trong ví dụ bà mẹ dẫn đàn con đi taxi.
Việc nhiều anh quen được đối xử như được ban ơn khi đi xe đò không miễn trừ trách nhiệm kiểm đếm của người vận chuyển. Không kiểm đếm sao biết là có an toàn hay không.
Nên nhớ, heo chở đi thịt cũng còn được kiểm đếm..
Anh nào không thích nhà xe kiểm đếm là chuyện cá nhân.
Chỉnh sửa cuối: