Thảo Luận Chung Sự kiện đang được công luận quan tâm!

[XotosgX]

Đúng là cùn, vô trách nhiệm và thiếu lưong tâm. Cắm cúi ghi phạt dân đen trong khi biết rỏ ràng bảng chỉ đường sai, thiếu; lằn kẻ mờ, nhạt.

Lại lý luận: nếu không phạt thì chỉ là "bỏ qua" vì "nể" sếp.

Tư duy kiểu này cần gì chờ ai ném bùn vào mình -- từ cổ trở lên đã quá đầy [>]

 

[knine]

Nếu nói QĐ2053 chính là một trong những văn bản pháp luật quy định chi tiết về hành vi "ĐỂ" thì tính sao?

Chỉ có Chính phủ, các Bộ ngành liên quan được giao nhiệm vụ và quyền hạn ban hành văn bản cụ thể hóa các điều Luật. Các cấp chính quyền thực hiện chức năng quản lý nhà nước ở địa phương chứ không ban hành văn bản quy phạm pháp luật.

Em e Bác sai chỗ này, Bác nghiên cứu Luật ban hành VP quy phạm pháp luật!

- Luật GTDB để ngỏ chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của UBND các cấp trong việc thực hiện quản lý nhà nước (đã dẫn điều 85 nói trên)
- QD2305 chính là việc UBND TP HN thực hiện chức năng này.
--> Sai chỗ nào?

Sai chỗ chưa chỉ đạo các Sở/Ban/Ngành của mình triển khai cắm biển báo đầy đủ theo quy định của Luật giao thông - dẫn đến văn bản bị vô hiệu pháp luật ở những vị trí không cắm biển báo.

Vấn đề nằm ở đây được không? UBND đã chỉ đạo (Bác coi lại chính cái QD2053), Sở GTCC chưa (hoặc không) cắm biển đầy đủ (hoặc họ hiểu rằng như vậy là đã đủ rồi vì chỗ đó ko phải là ngã 3 ), CSGT làm đúng trách nhiệm (???) --> ai sai, kiện CSGT có chính xác chưa?

Theo quan điểm của em, ở đây xxx Cầu Giấy đã sai, còn vấn đề coi chỗ giao nhau giữa phố Phan Văn Trường và phố Xuân Thuỷ có phải là ngã ba hay không thì chắc phải tranh luận làm rõ thôi, nhưng em không tranh cãi ở post này.
Vì quan điểm của em vẫn cho rằng ở đây là ngã ba, nên khi xxx muốn lập biên bảnvi phạm hành chính thì phải có biển cấm mới lập được. Chính từ quan điểm đó em cho rằng xxx Cầu Giấy đã sai.

Không cần xem xét là ngã 3 hay không, thì bác chủ đã vi phạm điều 19 luật GTDB, đỗ xe ở đường có quy định cấm để xe trên lòng đường . Giống như đậu xe trên nắp cống không cần phải có biển cấm đậu trên nắp cống, vẫn phạt được.

 

[dongkijoteHANOI]

Chỉ có Chính phủ, các Bộ ngành liên quan được giao nhiệm vụ và quyền hạn ban hành văn bản cụ thể hóa các điều Luật. Các cấp chính quyền thực hiện chức năng quản lý nhà nước ở địa phương chứ không ban hành văn bản quy phạm pháp luật.

Em e Bác sai chỗ này, Bác nghiên cứu Luật ban hành VP quy phạm pháp luật!


Nghị định số: 128/2008/NĐ-CP, ngày 16/12/2008, Quy định chi tiết thi hành một số điều của Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2002 và Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung một số điều của Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2008
Điều 3. Một số nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính
Một số nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính tại các khoản 2, 3 và 4 Điều 3 của Pháp lệnh được quy định cụ thể như sau:
1. Cá nhân, tổ chức chỉ bị xử phạt vi phạm hành chính khi có hành vi vi phạm hành chính do pháp luật quy định.
Cá nhân, tổ chức chỉ bị xử phạt vi phạm hành chính khi có hành vi vi phạm hành chính được quy định cụ thể trong các văn bản luật của Quốc hội, pháp lệnh của Ủy ban thường vụ Quốc hội và nghị định của Chính phủ. Các văn bản do Thủ tướng Chính phủ, các Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ, Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân ban hành để chỉ đạo, hướng dẫn, tổ chức thực hiện xử lý vi phạm hành chính theo thẩm quyền không được quy định hành vi vi phạm hành chính và hình thức, mức xử phạt.

1. Tất cả các hệ thống biển báo, đường cấm đều do UBND quyết định theo đề nghị của Sở GTVT (theo luật GTDB). Như vậy không thể nói UBND xây dựng 1 hành vi vi phạm pháp luật mới. Hành vi vi phạm đã được quy định trong Luật GTDB.
2. Các tuyến đường cấm để xe do UBND Quyết định, không phải là hành vi mới. Hành vi vi phạm "để xe" hay "đỗ xe" đã quy định cụ thể trong Luật GTDB.
Do đó UBND ra QD này là đúng theo luật và đúng thẩm quyền.
Ở đây, căn cứ phạt bác vẫn áp dụng luật GTDB mà cụ thể là ND34 (trong ND34 nó đâu có biết QD của UBND Hà Nội? Nó chỉ quy định về hành vi đỗ - để xe)
[/quote]
Vì tranh luận ý này: Ủy ban nhân dân các cấp trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình tổ chức thực hiện quản lý nhà nước về giao thông đường bộ theo quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan trong phạm vi địa phương .

Vì vậy hãy xem Luật và và các qui định khác của pháp luật trước khi ra quyết định 2053: Muốn cấm các phương tiện đỗ trừ các xe ưu tiên theo qui định thì phải cắm biển cấm đỗ. Cũng như các hành vi khác mà nhà quản lý địa phương là chính quyền HN mong muốn và bắt buộc người tham gia giao thông phải tuân thủ như: Phân luồng giao thông qui định cho các đường chỉ lưu thông theo 1 chiều, cấm rẽ, cấm quay đầu, cấm đỗ trên các tuyến dường ko nằm trong 56 tuyến phố cấm đỗ...(Trong quyền hạn của chủ tịch TP hết nhé) đều sử dụng công cụ là Điều lệ báo hiệu GTĐB do Bộ GTVT qui định. Tại sao 56 tuyến phố này lại ko sử dụng công cụ đó? Thử tượng tượng là đường chỉ được lưu thông 1 chiều, cấm quay đầu, cấm rẽ mà UBND Thành phố chỉ ra bằng 1 quyết định thì tình hình ra sao? Làm sao mà người tham gia giao thông chấp hành được?
Em kiện vì nó thiếu biển báo là đúng rồi còn gì???

 

[knine]

Đúng là cùn, vô trách nhiệm và thiếu lưong tâm. Cắm cúi ghi phạt dân đen trong khi biết rỏ ràng bảng chỉ đường sai, thiếu; lằn kẻ mờ, nhạt.

Lại lý luận: nếu không phạt thì chỉ là "bỏ qua" vì "nể" sếp.

Tư duy kiểu này cần gì chờ ai ném bùn vào mình -- từ cổ trở lên đã quá đầy [>]

Chẳng có thấy gì vô trách nhiệm, CS họ phạt bác chủ là có trách nhiệm đấy, có luật GTDB, có quy định cấm để xe, muốn xây dựng các đường VM ở HN, thì xử phạt người vi phạm 1 cách nghiêm túc---> là thúc đẩy XH HN tiến bộ lên, ở ngoài đó VH GT hơi bầy hầy

 

[knine]

Chỉ có Chính phủ, các Bộ ngành liên quan được giao nhiệm vụ và quyền hạn ban hành văn bản cụ thể hóa các điều Luật. Các cấp chính quyền thực hiện chức năng quản lý nhà nước ở địa phương chứ không ban hành văn bản quy phạm pháp luật.

Em e Bác sai chỗ này, Bác nghiên cứu Luật ban hành VP quy phạm pháp luật!


Nghị định số: 128/2008/NĐ-CP, ngày 16/12/2008, Quy định chi tiết thi hành một số điều của Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2002 và Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung một số điều của Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2008
Điều 3. Một số nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính
Một số nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính tại các khoản 2, 3 và 4 Điều 3 của Pháp lệnh được quy định cụ thể như sau:
1. Cá nhân, tổ chức chỉ bị xử phạt vi phạm hành chính khi có hành vi vi phạm hành chính do pháp luật quy định.
Cá nhân, tổ chức chỉ bị xử phạt vi phạm hành chính khi có hành vi vi phạm hành chính được quy định cụ thể trong các văn bản luật của Quốc hội, pháp lệnh của Ủy ban thường vụ Quốc hội và nghị định của Chính phủ. Các văn bản do Thủ tướng Chính phủ, các Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ, Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân ban hành để chỉ đạo, hướng dẫn, tổ chức thực hiện xử lý vi phạm hành chính theo thẩm quyền không được quy định hành vi vi phạm hành chính và hình thức, mức xử phạt.

1. Tất cả các hệ thống biển báo, đường cấm đều do UBND quyết định theo đề nghị của Sở GTVT (theo luật GTDB). Như vậy không thể nói UBND xây dựng 1 hành vi vi phạm pháp luật mới. Hành vi vi phạm đã được quy định trong Luật GTDB.
2. Các tuyến đường cấm để xe do UBND Quyết định, không phải là hành vi mới. Hành vi vi phạm "để xe" hay "đỗ xe" đã quy định cụ thể trong Luật GTDB.
Do đó UBND ra QD này là đúng theo luật và đúng thẩm quyền.
Ở đây, căn cứ phạt bác vẫn áp dụng luật GTDB mà cụ thể là ND34 (trong ND34 nó đâu có biết QD của UBND Hà Nội? Nó chỉ quy định về hành vi đỗ - để xe)

Vì tranh luận ý này:
6. Ủy ban nhân dân các cấp trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình tổ chức thực hiện quản lý nhà nước về giao thông đường bộ theo quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan trong phạm vi địa phương .

Vì vậy hãy xem Luật và và các qui định khác của pháp luật trước khi ra quyết định 2053: Muốn cấm các phương tiện đỗ trừ các xe ưu tiên theo qui định thì phải cắm biển cấm đỗ. Cũng như các hành vi khác mà nhà quản lý địa phương là chính quyền HN mong muốn và bắt buộc người tham gia giao thông phải tuân thủ như: Phân luồng giao thông qui định cho các đường chỉ lưu thông theo 1 chiều, cấm rẽ, cấm quay đầu, cấm đỗ trên các tuyến dường ko nằm trong 56 tuyến phố cấm đỗ...(Trong quyền hạn của chủ tịch TP hết nhé) đều sử dụng công cụ là Điều lệ báo hiệu GTĐB do Bộ GTVT qui định. Tại sao 56 tuyến phố này lại ko dụng công cụ đó? Thử tượng tượng là đường chỉ được lưu thông 1 chiều, cấm qua đầu, cấm rẽ mà UBND Thành phố chỉ ra bằng 1 quyết định thì tình hình ra sao? Làm sao mà người tham gia giao thông chấp hành được?
Em kiện vì nó thiếu biển báo là đúng rồi còn gì???

[/quote]

Kiện Sai lè, bác đọc lại điều 18, 19 quy định về việc dừng xe đỗ xe, bác phải chấp hành điều quy định này dù nó không có biển cấm đỗ. Chẳng lẽ lại trích điều 18, 19 lên đây nữa. Bác bị phạt là đúng vì bác không hiểu luật GTDB mà lại lái xe.

 

[dongkijoteHANOI]

Đúng là cùn, vô trách nhiệm và thiếu lưong tâm. Cắm cúi ghi phạt dân đen trong khi biết rỏ ràng bảng chỉ đường sai, thiếu; lằn kẻ mờ, nhạt.

Lại lý luận: nếu không phạt thì chỉ là "bỏ qua" vì "nể" sếp.

Tư duy kiểu này cần gì chờ ai ném bùn vào mình -- từ cổ trở lên đã quá đầy [>]

Chẳng có thấy gì vô trách nhiệm, CS họ phạt bác chủ là có trách nhiệm đấy, có luật GTDB, có quy định cấm để xe, muốn xây dựng các đường VM ở HN, thì xử phạt người vi phạm 1 cách nghiêm túc---> là thúc đẩy XH HN tiến bộ lên, ở ngoài đó VH GT hơi bầy hầy

K9 để người có trách nhiệm đánh giá thực trạng đi, k9 tuổi gì, đi được nhưgn đâu mà kết luận như thế? SG của k9 đèn đỏ quọe vô tư như ko có Luật thế có được ko?

 

[minhkhue]

Vì tranh luận ý này: Ủy ban nhân dân các cấp trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình tổ chức thực hiện quản lý nhà nước về giao thông đường bộ theo quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan trong phạm vi địa phương .

Vì vậy hãy xem Luật và và các qui định khác của pháp luật trước khi ra quyết định 2053: Muốn cấm các phương tiện đỗ trừ các xe ưu tiên theo qui định thì phải cắm biển cấm đỗ. Cũng như các hành vi khác mà nhà quản lý địa phương là chính quyền HN mong muốn và bắt buộc người tham gia giao thông phải tuân thủ như: Phân luồng giao thông qui định cho các đường chỉ lưu thông theo 1 chiều, cấm rẽ, cấm quay đầu, cấm đỗ trên các tuyến dường ko nằm trong 56 tuyến phố cấm đỗ...(Trong quyền hạn của chủ tịch TP hết nhé) đều sử dụng công cụ là Điều lệ báo hiệu GTĐB do Bộ GTVT qui định. Tại sao 56 tuyến phố này lại ko sử dụng công cụ đó? Thử tượng tượng là đường chỉ được lưu thông 1 chiều, cấm quay đầu, cấm rẽ mà UBND Thành phố chỉ ra bằng 1 quyết định thì tình hình ra sao? Làm sao mà người tham gia giao thông chấp hành được?
Em kiện vì nó thiếu biển báo là đúng rồi còn gì???

Có cắm trên 56 tuyến đó hay không, bác là người biết rõ nhất mà.
Thiếu biển báo ngay vị trí bác đỗ mà đi kiện cái QD2053 thì bác quả là cao nhân.

To bác X__X: Suỵt!!! Bác đừng nghĩ e cùng hội cùng thuyền với bác. F1 nhà e mà biết nó chửi e chết. Nó đã dặn là không nên chơi với người đầu to mà ham ăn nho.

 

[Nguyễn]

Lại nóng tiếp... mất công em làm cho nó nguội được 1 chút, hic!

 

[dongkijoteHANOI]

Chỉ có Chính phủ, các Bộ ngành liên quan được giao nhiệm vụ và quyền hạn ban hành văn bản cụ thể hóa các điều Luật. Các cấp chính quyền thực hiện chức năng quản lý nhà nước ở địa phương chứ không ban hành văn bản quy phạm pháp luật.

Em e Bác sai chỗ này, Bác nghiên cứu Luật ban hành VP quy phạm pháp luật!


Nghị định số: 128/2008/NĐ-CP, ngày 16/12/2008, Quy định chi tiết thi hành một số điều của Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2002 và Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung một số điều của Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2008
Điều 3. Một số nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính
Một số nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính tại các khoản 2, 3 và 4 Điều 3 của Pháp lệnh được quy định cụ thể như sau:
1. Cá nhân, tổ chức chỉ bị xử phạt vi phạm hành chính khi có hành vi vi phạm hành chính do pháp luật quy định.
Cá nhân, tổ chức chỉ bị xử phạt vi phạm hành chính khi có hành vi vi phạm hành chính được quy định cụ thể trong các văn bản luật của Quốc hội, pháp lệnh của Ủy ban thường vụ Quốc hội và nghị định của Chính phủ. Các văn bản do Thủ tướng Chính phủ, các Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ, Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân ban hành để chỉ đạo, hướng dẫn, tổ chức thực hiện xử lý vi phạm hành chính theo thẩm quyền không được quy định hành vi vi phạm hành chính và hình thức, mức xử phạt.

1. Tất cả các hệ thống biển báo, đường cấm đều do UBND quyết định theo đề nghị của Sở GTVT (theo luật GTDB). Như vậy không thể nói UBND xây dựng 1 hành vi vi phạm pháp luật mới. Hành vi vi phạm đã được quy định trong Luật GTDB.
2. Các tuyến đường cấm để xe do UBND Quyết định, không phải là hành vi mới. Hành vi vi phạm "để xe" hay "đỗ xe" đã quy định cụ thể trong Luật GTDB.
Do đó UBND ra QD này là đúng theo luật và đúng thẩm quyền.
Ở đây, căn cứ phạt bác vẫn áp dụng luật GTDB mà cụ thể là ND34 (trong ND34 nó đâu có biết QD của UBND Hà Nội? Nó chỉ quy định về hành vi đỗ - để xe)

Vì tranh luận ý này:
6. Ủy ban nhân dân các cấp trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình tổ chức thực hiện quản lý nhà nước về giao thông đường bộ theo quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan trong phạm vi địa phương .

Vì vậy hãy xem Luật và và các qui định khác của pháp luật trước khi ra quyết định 2053: Muốn cấm các phương tiện đỗ trừ các xe ưu tiên theo qui định thì phải cắm biển cấm đỗ. Cũng như các hành vi khác mà nhà quản lý địa phương là chính quyền HN mong muốn và bắt buộc người tham gia giao thông phải tuân thủ như: Phân luồng giao thông qui định cho các đường chỉ lưu thông theo 1 chiều, cấm rẽ, cấm quay đầu, cấm đỗ trên các tuyến dường ko nằm trong 56 tuyến phố cấm đỗ...(Trong quyền hạn của chủ tịch TP hết nhé) đều sử dụng công cụ là Điều lệ báo hiệu GTĐB do Bộ GTVT qui định. Tại sao 56 tuyến phố này lại ko dụng công cụ đó? Thử tượng tượng là đường chỉ được lưu thông 1 chiều, cấm qua đầu, cấm rẽ mà UBND Thành phố chỉ ra bằng 1 quyết định thì tình hình ra sao? Làm sao mà người tham gia giao thông chấp hành được?
Em kiện vì nó thiếu biển báo là đúng rồi còn gì???

Kiện Sai lè, bác đọc lại điều 18, 19 quy định về việc dừng xe đỗ xe, bác phải chấp hành điều quy định này dù nó không có biển cấm đỗ. Chẳng lẽ lại trích điều 18, 19 lên đây nữa. Bác bị phạt là đúng vì bác không hiểu luật GTDB mà lại lái xe.

[/quote]

"bác phải chấp hành điều quy định này dù nó không có biển cấm đỗ" . Cái này qui định ở đâu vậy? Trong khi Luật qui định: Người tham gia giao thông phải chấp hành theo hiệu lệnh của người điều khiển giao thông, tín hiệu GTĐB, rồi muốn cấm đỗ PHẢI có biển cấm.

 

[minhkhue]

.........................

Biện luận của e trong tình huống này:
Nói trước: Các bác thích vào đây để chửi thì làm ơn lặn dùm cho nước nó trong nhé.
<h2><span style=""color: #ff0000;"">* Không ủng hộ:</span></h2> 1. QD của UBND Hà Lội đã quy định 56 tuyến cấm để xe ở lòng đường, hè phố, đã được cụ thể hóa bằng các biển vừa là câu chữ, vừa có biển báo (trong đó có đường Xuân Thủy). Nguyên đơn là người địa phương đã cố tình vi phạm, tỏ thái độ xem thường pháp luật, góp phần làm ảnh hưởng đến trật tự an toàn giao thông.
2. QD của UBND ban hành đúng theo trình tự, thủ tục luật quy định.
3. Biên bản của công an quận Cầu Giấy lập đúng theo thẩm quyền, QĐ của CA Quận Cầu Giấy căn cứ vào BB được lập và ra QD đúng theo trình tự, thẩm quyền của PL Xử Lý VPHC 2002.
4. Các cơ quan chức năng đã thực hiện đúng quy định trong việc xem xét đơn khiếu nại của đương sự theo đúng quy định theo Luật tố cáo - khiếu nại.
Xét tất cả các văn bản, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, chúng tôi nhận thấy không có cơ sở xem xét.

<h2><span style=""color: #ff0000;"">* Ủng hộ:</span></h2> 1. QD của UBND Hà Lội kia quy định các tuyến phố cấm để xe----> hành vi đỗ xe không vi phạm.
2. Hành vi là đỗ xe ---> sai khi có biển cấm. Không có biển cấm không vi phạm.
3. QĐ XPVPHC của CA Cầu Giấy---> sai về nội dung (áp dụng điều khoản chung a,2,43. Trong khi hành vi được cho là vi phạm thuộc h,2,8. Điều khoản a,2,43 chỉ là điều khoản để áp dụng tăng nặng và hình thức phạt bổ sung cho Đo thị đặc biệt HN và TPHCM. Do đó không thể ghi điều khoản đó là điều khoản vi phạm.
Từ những điểm nêu trên, tôi đề nghị: Hủy QĐ XPVPHC nêu trên. abc abc...

<h2>Túm lại là 50-50. Quan trọng là bên nào có lý lẽ hợp lý và Tòa bảo vệ <span style=""color: #ff0000;"">CÁI GÌ</span>?</h2>

Up cái này cho nó nguội bớt bác Nguyễn nhỉ?