Thảo Luận Chung Sự kiện đang được công luận quan tâm!

[solopidi]

sao bác chủ không có luật sư theo bào chữa vậy?

LS biết trước kết quả nên chẳng buồn đi

 

[Tribute]

sao bác chủ không có luật sư theo bào chữa vậy?

LS biết trước kết quả nên chẳng buồn đi

Ý các bác là Luật sư bào chữa cho xxx Cầu Giấy ạ? Họ là người có tội mà.

 

[Nguyễn]

có những 2 LS bảo vệ quyền lợi cho Bác Đông, nhưng có vẻ như bác Khanhhung đã nói từ đầu: chưa đủ tầm!

 

[NGUYEN T]

có những 2 LS bảo vệ quyền lợi cho Bác Đông, nhưng có vẻ như bác Khanhhung đã nói từ đầu: chưa đủ tầm!

Ở VN,"TẦM" có thể được hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau,bác nói rõ là "tầm" gì được không:

 

[cpkhanhhung]

có những 2 LS bảo vệ quyền lợi cho Bác Đông, nhưng có vẻ như bác Khanhhung đã nói từ đầu: chưa đủ tầm!

Ở VN,"TẦM" có thể được hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau,bác nói rõ là "tầm" gì được không:

Kakaka, bác lại hỏi khó rồi. Mà em cũng muốn hiểu cái "tầm" này.

 

[Gia_Định]

mấy cái vụ "lắt nhắt" kiểu này (mức phat chỉ có 800 ngàn) mà còn hổng xong thì việc chủ xe đưa lên tới Thủ tướng + Chủ tịch Nước giải quyết cũng đâu có gì lạ ?!

có nhiu đó còn hổng xong thì chiện "vĩ mô" bự sự hơn thằng éo nào tin hehehe

 

[knine]

sao bác chủ không có luật sư theo bào chữa vậy?

LS biết trước kết quả nên chẳng buồn đi

Ý các bác là Luật sư bào chữa cho xxx Cầu Giấy ạ? Họ là người có tội mà.

Tòa bác đơn kiện của bác D tới 2 lần , thì bác D thành ra người có tội chứ , CACG phạt đúng người đúng tội.

 

[Lustigbee]

Dòng post thể hiện sự STUPID của K9 [>]
Toà bác đơn 2 lần ko có nghĩa la người ta CÓ TỘI , hiểu ko K9 ?????
Nhiều vụ Sơ Thẩm, Phúc Thẩm, Giám Đốc Thẩm....rồi làm đơn lên Chủ Tịch Nước , rồi thậm chí Ngồi Tù 1 thời gian dài sau đó mới dc đưa ra xét xử lại rồi mới dc minh oan la Vô Tội

Hiểu chưa K9 ???
Em ko có thói quen nặng lời trên 4rum, nên thôi nhường chỗ các bác ném đá tiếp

 

[Beebob]

có những 2 LS bảo vệ quyền lợi cho Bác Đông, nhưng có vẻ như bác Khanhhung đã nói từ đầu: chưa đủ tầm!

Ở VN,"TẦM" có thể được hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau,bác nói rõ là "tầm" gì được không:

"Tầm" nào mà gặp phải đối tượng biến đen thành trắng, biến trắng thành đen cũng mất điện luôn.

 

[miz8651]

Theo dõi tranh luận của các bác OS, trong đó có K9 thì Em suy luận thế này:
- Theo hình thì từ PVT rẽ phải vào XT có biển báo cấm dừng, đỗ thì có nghĩa nó là ngã 3; rẽ trái thì không có biển cấm dừng, đỗ dây chính là lỗi của ông Sở GTVT cắm thiếu biển báo (điều này ai cũng hiểu).
- Tòa xét xử trong phạm vi bác Đ. kiện CAGT Cầu giấy phạt sai, nhưng CAGT căn cứ biển báo và cót lõi là cái QĐ cấm toàn tuyến zề zề đó của UBNDTP mà phạt bác Đ. thì xét về thực thi nhiệm vụ họ cũng không sai mặc dù họ biết điều bất hợp lý của biển báo này nhưng không có kiến nghị điều chỉnh (đây mới là cái sai của họ). Chính vì phạm vi đối tượng bác Đ. kiện mà Tòa bó tay vì không muốn mở rộng đối tượng liên quan là Sở GTVT (đây là cái thiếu trong việc tìm công lý như báo NLĐ đã nêu về phiên tòa).
- Các bác trong OS bức xúc muốn Bác Đ. thắng kiện nhưng lại bị xử thua vì điều 2 E đã nêu. <span style=""background-color: #ff0000;"">[style="background-color: #888888;"]Nhưng nếu</span>[/style]<span style=""background-color: #888888;""> sau vụ kiên này</span> Sở GTVT cắm thêm biển báo cho hướng rẽ trái tại vị trí ngã 3 này thì có nghĩa là trong thâm tâm người cầm lái bác Đ. đã thắng (Vụ này không có hồi tố nha). Cái thắng này ý nghĩa hơn rất nhiều cái thắng ở tòa vì nó đã tìm ra công lý, sẽ không còn người bị phạt oan bởi sự mù mờ biển báo tại khu vực này nữa (E mong là như thế)