Thảo Luận Chung Sự kiện đang được công luận quan tâm!

[nguoiphutinh]

Theo dõi tranh luận của các bác OS, trong đó có K9 thì Em suy luận thế này:
- Theo hình thì từ PVT rẽ phải vào XT có biển báo cấm dừng, đỗ thì có nghĩa nó là ngã 3; rẽ trái thì không có biển cấm dừng, đỗ dây chính là lỗi của ông Sở GTVT cắm thiếu biển báo (điều này ai cũng hiểu).
- Tòa xét xử trong phạm vi bác Đ. kiện CAGT Cầu giấy phạt sai, nhưng CAGT căn cứ biển báo và cót lõi là cái QĐ cấm toàn tuyến zề zề đó của UBNDTP mà phạt bác Đ. thì xét về thực thi nhiệm vụ họ cũng không sai mặc dù họ biết điều bất hợp lý của biển báo này nhưng không có kiến nghị điều chỉnh (đây mới là cái sai của họ). Chính vì phạm vi đối tượng bác Đ. kiện mà Tòa bó tay vì không muốn mở rộng đối tượng liên quan là Sở GTVT (đây là cái thiếu trong việc tìm công lý như báo NLĐ đã nêu về phiên tòa).
- Các bác trong OS bức xúc muốn Bác Đ. thắng kiện nhưng lại bị xử thua vì điều 2 E đã nêu. Nhưng nếu sau vụ kiên này Sở GTVT cắm thêm biển báo cho hướng rẽ trái tại vị trí ngã 3 này thì có nghĩa là trong thâm tâm người cầm lái bác Đ. đã thắng (Vụ này không có hồi tố nha). Cái thắng này ý nghĩa hơn rất nhiều cái thắng ở tòa vì nó đã tìm ra công lý, sẽ không còn người bị phạt oan bởi sự mù mờ biển báo tại khu vực này nữa (E mong là như thế)

Hoàn toàn đồng ý với phân tích của bác. Nhưng vấn đề là bọn dốt nát, sâu dân mọt nước nó không chấp nhận thua trong phiên xử. Đó là cái hèn hạ. Nếu phải đi đến cùng em cũng sẽ theo. Chúng ta không thể dùng lý lẽ để chiến thắng ( mặc dù có thừa ) thì dùng áp lực dư luận.

 

[smith1604]

Theo dõi tranh luận của các bác OS, trong đó có K9 thì Em suy luận thế này:
- Theo hình thì từ PVT rẽ phải vào XT có biển báo cấm dừng, đỗ thì có nghĩa nó là ngã 3; rẽ trái thì không có biển cấm dừng, đỗ dây chính là lỗi của ông Sở GTVT cắm thiếu biển báo (điều này ai cũng hiểu).
- Tòa xét xử trong phạm vi bác Đ. kiện CAGT Cầu giấy phạt sai, nhưng CAGT căn cứ biển báo và cót lõi là cái QĐ cấm toàn tuyến zề zề đó của UBNDTP mà phạt bác Đ. thì xét về thực thi nhiệm vụ họ cũng không sai mặc dù họ biết điều bất hợp lý của biển báo này nhưng không có kiến nghị điều chỉnh (đây mới là cái sai của họ). Chính vì phạm vi đối tượng bác Đ. kiện mà Tòa bó tay vì không muốn mở rộng đối tượng liên quan là Sở GTVT (đây là cái thiếu trong việc tìm công lý như báo NLĐ đã nêu về phiên tòa).
- Các bác trong OS bức xúc muốn Bác Đ. thắng kiện nhưng lại bị xử thua vì điều 2 E đã nêu. Nhưng nếu sau vụ kiên này Sở GTVT cắm thêm biển báo cho hướng rẽ trái tại vị trí ngã 3 này thì có nghĩa là trong thâm tâm người cầm lái bác Đ. đã thắng (Vụ này không có hồi tố nha). Cái thắng này ý nghĩa hơn rất nhiều cái thắng ở tòa vì nó đã tìm ra công lý, sẽ không còn người bị phạt oan bởi sự mù mờ biển báo tại khu vực này nữa (E mong là như thế)

Hoàn toàn đồng ý với phân tích của bác. Nhưng vấn đề là bọn dốt nát, sâu dân mọt nước nó không chấp nhận thua trong phiên xử. Đó là cái hèn hạ. Nếu phải đi đến cùng em cũng sẽ theo. Chúng ta không thể dùng lý lẽ để chiến thắng ( mặc dù có thừa ) thì dùng áp lực dư luận.

 

[NGUYEN T]

Theo dõi tranh luận của các bác OS, trong đó có K9 thì Em suy luận thế này:
- Theo hình thì từ PVT rẽ phải vào XT có biển báo cấm dừng, đỗ thì có nghĩa nó là ngã 3; rẽ trái thì không có biển cấm dừng, đỗ dây chính là lỗi của ông Sở GTVT cắm thiếu biển báo (điều này ai cũng hiểu).
- Tòa xét xử trong phạm vi bác Đ. kiện CAGT Cầu giấy phạt sai, nhưng CAGT căn cứ biển báo và cót lõi là cái QĐ cấm toàn tuyến zề zề đó của UBNDTP mà phạt bác Đ. thì xét về thực thi nhiệm vụ họ cũng không sai mặc dù họ biết điều bất hợp lý của biển báo này nhưng không có kiến nghị điều chỉnh (đây mới là cái sai của họ). Chính vì phạm vi đối tượng bác Đ. kiện mà Tòa bó tay vì không muốn mở rộng đối tượng liên quan là Sở GTVT (đây là cái thiếu trong việc tìm công lý như báo NLĐ đã nêu về phiên tòa).
- Các bác trong OS bức xúc muốn Bác Đ. thắng kiện nhưng lại bị xử thua vì điều 2 E đã nêu. Nhưng nếu sau vụ kiên này Sở GTVT cắm thêm biển báo cho hướng rẽ trái tại vị trí ngã 3 này thì có nghĩa là trong thâm tâm người cầm lái bác Đ. đã thắng (Vụ này không có hồi tố nha). Cái thắng này ý nghĩa hơn rất nhiều cái thắng ở tòa vì nó đã tìm ra công lý, sẽ không còn người bị phạt oan bởi sự mù mờ biển báo tại khu vực này nữa (E mong là như thế)

Trong 3 ý của bác,thì chỉ có ý thứ 3 là đúng,nhưng nó đúng theo cách suy luận tình cảm,chứ không đúng theo lý.Điều này có thể chấp nhận được vì ý của bác đang xoa dịu được mọi người.
Ý thứ nhất và thứ 2 bác đã lập luận sai.
Thứ nhất: Lỗi trong vụ này không phải của sở GTVT do không cắm biển cấm đố ở hướng rẽ trái từ PVT đi ra XT.Đó chỉ là yếu tố để gây ra lỗi.Lỗi ở đây là chú công an đã lập biên bản sai khi kết tội ông Đông đỗ sai quy định.Việc oobf Đông đõ xe và việc thực thi công vụ của CA trong trường hợp này được điều chỉnh bởi luật GTĐB,Nghị định 34 và các Quy định về biển báo GTĐB.
Thứ 2: Đối tượng có liên quan,tuy không được mời ra tòa,nhưng đã được gửi công văn yêu cầu có giải trình và họ đã phúc đáp.Họ không phải là bị đơn trong trường hợp này.Còn QĐ xử phạt của CACG không được dựa trên QĐ 3053 của UBND TPHN.
Vì thế,ý kiến của bác chi an ủi được những người muốn thắng kiện nhưng không thắng được,chứ nó không ói lên được bản chất của vấn đề:Đó là những cơ quan quản lý nhà nước đều không làm tròn trách nhiệm và bổn phận của mình,tránh né trách nhiệm,và hậu quả là người dân phải gánh chịu.

 

[gentledog]

@Bác Nguyen T:

 

[NgocLuu]

Theo dõi tranh luận của các bác OS, trong đó có K9 thì Em suy luận thế này:
- Theo hình thì từ PVT rẽ phải vào XT có biển báo cấm dừng, đỗ thì có nghĩa nó là ngã 3; rẽ trái thì không có biển cấm dừng, đỗ dây chính là lỗi của ông Sở GTVT cắm thiếu biển báo (điều này ai cũng hiểu).
- Tòa xét xử trong phạm vi bác Đ. kiện CAGT Cầu giấy phạt sai, nhưng CAGT căn cứ biển báo và cót lõi là cái QĐ cấm toàn tuyến zề zề đó của UBNDTP mà phạt bác Đ. thì xét về thực thi nhiệm vụ họ cũng không sai mặc dù họ biết điều bất hợp lý của biển báo này nhưng không có kiến nghị điều chỉnh (đây mới là cái sai của họ). Chính vì phạm vi đối tượng bác Đ. kiện mà Tòa bó tay vì không muốn mở rộng đối tượng liên quan là Sở GTVT (đây là cái thiếu trong việc tìm công lý như báo NLĐ đã nêu về phiên tòa).
- Các bác trong OS bức xúc muốn Bác Đ. thắng kiện nhưng lại bị xử thua vì điều 2 E đã nêu. Nhưng nếu sau vụ kiên này Sở GTVT cắm thêm biển báo cho hướng rẽ trái tại vị trí ngã 3 này thì có nghĩa là trong thâm tâm người cầm lái bác Đ. đã thắng (Vụ này không có hồi tố nha). Cái thắng này ý nghĩa hơn rất nhiều cái thắng ở tòa vì nó đã tìm ra công lý, sẽ không còn người bị phạt oan bởi sự mù mờ biển báo tại khu vực này nữa (E mong là như thế)

Trong 3 ý của bác,thì chỉ có ý thứ 3 là đúng,nhưng nó đúng theo cách suy luận tình cảm,chứ không đúng theo lý.Điều này có thể chấp nhận được vì ý của bác đang xoa dịu được mọi người.
Ý thứ nhất và thứ 2 bác đã lập luận sai.
Thứ nhất: Lỗi trong vụ này không phải của sở GTVT do không cắm biển cấm đố ở hướng rẽ trái từ PVT đi ra XT.Đó chỉ là yếu tố để gây ra lỗi.Lỗi ở đây là chú công an đã lập biên bản sai khi kết tội ông Đông đỗ sai quy định.Việc oobf Đông đõ xe và việc thực thi công vụ của CA trong trường hợp này được điều chỉnh bởi luật GTĐB,Nghị định 34 và các Quy định về biển báo GTĐB.
Thứ 2: Đối tượng có liên quan,tuy không được mời ra tòa,nhưng đã được gửi công văn yêu cầu có giải trình và họ đã phúc đáp.Họ không phải là bị đơn trong trường hợp này.Còn QĐ xử phạt của CACG không được dựa trên QĐ 3053 của UBND TPHN.
Vì thế,ý kiến của bác chi an ủi được những người muốn thắng kiện nhưng không thắng được,chứ nó không ói lên được bản chất của vấn đề:Đó là những cơ quan quản lý nhà nước đều không làm tròn trách nhiệm và bổn phận của mình,tránh né trách nhiệm,và hậu quả là người dân phải gánh chịu.

Bác nói đúng.
Trên mạng có đăng công văn phúc đáp Toàn án quận Cầu Giấy của Công an Tp.HN, trong đó khẳg định việc xử phạt vi phạm giao thông phải theo NĐ 34.
Mà theo đó, cứ qua ngã ba mà không có biển báo, hoặc ở biển bán ban đầu không có biển phụ phù hợp, thì từ ngã ba đó không có cấm đoán gì cả.
Chuyện thế này mà người ta cũng làm được! Em nghĩ, đại diện Chính phủ không thể không biết chuyện này - vì đã lên báo, và dư luận nói lâu lắm rồi. Chỉ có điều, có ai như bác Huệ không?

 

[knine]

Dòng post thể hiện sự STUPID của K9 [>]
Toà bác đơn 2 lần ko có nghĩa la người ta CÓ TỘI , hiểu ko K9 ?????
Nhiều vụ Sơ Thẩm, Phúc Thẩm, Giám Đốc Thẩm....rồi làm đơn lên Chủ Tịch Nước , rồi thậm chí Ngồi Tù 1 thời gian dài sau đó mới dc đưa ra xét xử lại rồi mới dc minh oan la Vô Tội

Hiểu chưa K9 ???
Em ko có thói quen nặng lời trên 4rum, nên thôi nhường chỗ các bác ném đá tiếp

Tớ lại nghĩ phần ng... (xài tiếng Việt cho dễ) thuộc về bác đấy, chẳng có tí KT về PL trong óc mà cũng nổ ném đá. Bác D có lỗi đỗ xe trên trường cấm để xe khi có qđ xử phạt của CACG thì bác ta đã có lỗi (tội). Bác ta không chấp nhận tội của mình, đi kiện 2 lần tòa đều bác, công nhận qđ xử phạt của CACG đúng, thì Bác D kiện sai rõ ràng thì tội đỗ xe sai thuộc về Bác D. Tòa PT xử xong là không được chống án được nữa. Còn muốn GD Thẩm thì chờ đó, 100% không có khả năng vụ lỗi này như thế mà được GD thẩm. Nếu bác mà bị tuyên án tử, thì bác mới gửi đơn lên CT nước xin ân xá nhé

 

[knine]

Theo dõi tranh luận của các bác OS, trong đó có K9 thì Em suy luận thế này:
- Theo hình thì từ PVT rẽ phải vào XT có biển báo cấm dừng, đỗ thì có nghĩa nó là ngã 3; rẽ trái thì không có biển cấm dừng, đỗ dây chính là lỗi của ông Sở GTVT cắm thiếu biển báo (điều này ai cũng hiểu).
- Tòa xét xử trong phạm vi bác Đ. kiện CAGT Cầu giấy phạt sai, nhưng CAGT căn cứ biển báo và cót lõi là cái QĐ cấm toàn tuyến zề zề đó của UBNDTP mà phạt bác Đ. thì xét về thực thi nhiệm vụ họ cũng không sai mặc dù họ biết điều bất hợp lý của biển báo này nhưng không có kiến nghị điều chỉnh (đây mới là cái sai của họ). Chính vì phạm vi đối tượng bác Đ. kiện mà Tòa bó tay vì không muốn mở rộng đối tượng liên quan là Sở GTVT (đây là cái thiếu trong việc tìm công lý như báo NLĐ đã nêu về phiên tòa).
- Các bác trong OS bức xúc muốn Bác Đ. thắng kiện nhưng lại bị xử thua vì điều 2 E đã nêu. Nhưng nếu sau vụ kiên này Sở GTVT cắm thêm biển báo cho hướng rẽ trái tại vị trí ngã 3 này thì có nghĩa là trong thâm tâm người cầm lái bác Đ. đã thắng (Vụ này không có hồi tố nha). Cái thắng này ý nghĩa hơn rất nhiều cái thắng ở tòa vì nó đã tìm ra công lý, sẽ không còn người bị phạt oan bởi sự mù mờ biển báo tại khu vực này nữa (E mong là như thế)

Trong 3 ý của bác,thì chỉ có ý thứ 3 là đúng,nhưng nó đúng theo cách suy luận tình cảm,chứ không đúng theo lý.Điều này có thể chấp nhận được vì ý của bác đang xoa dịu được mọi người.
Ý thứ nhất và thứ 2 bác đã lập luận sai.
Thứ nhất: Lỗi trong vụ này không phải của sở GTVT do không cắm biển cấm đố ở hướng rẽ trái từ PVT đi ra XT.Đó chỉ là yếu tố để gây ra lỗi.Lỗi ở đây là chú công an đã lập biên bản sai khi kết tội ông Đông đỗ sai quy định.Việc oobf Đông đõ xe và việc thực thi công vụ của CA trong trường hợp này được điều chỉnh bởi luật GTĐB,Nghị định 34 và các Quy định về biển báo GTĐB.
Thứ 2: Đối tượng có liên quan,tuy không được mời ra tòa,nhưng đã được gửi công văn yêu cầu có giải trình và họ đã phúc đáp.Họ không phải là bị đơn trong trường hợp này.Còn QĐ xử phạt của CACG không được dựa trên QĐ 3053 của UBND TPHN.
Vì thế,ý kiến của bác chi an ủi được những người muốn thắng kiện nhưng không thắng được,chứ nó không ói lên được bản chất của vấn đề:Đó là những cơ quan quản lý nhà nước đều không làm tròn trách nhiệm và bổn phận của mình,tránh né trách nhiệm,và hậu quả là người dân phải gánh chịu.

Bác ta bị phạt là theo đúng lỗi xử phạt của NĐ 34 đấy, trong nghị định này cũng nêu rõ việc cấm để phương tiện GT trên lòng lề đường trái quy định . Thì CA CG xử phạt đúng về luật GTDB và ND 34 rồi. Nếu mà sai thì tòa cả 2 cấp đã xử bác Đ Thắng, còn chuyện ủng hộ này nọ là do ảnh hưởng của mấy game show thi Idol ở VN, mà Idol cũng có Idol xấu đấy mà các teen choi choi vẫn theo đấy.
Vấn đề tòa án nói tới là phải nói về luật, như kẻ giết cả đống người... nhưng nếu xử và nó dưới tuổi vị thành niên không thể tử hình , vì luật đã thế. Mấy bác muốn Bác D thẳng nhưng về Luật thì vẫn phạm lỗi và thua kiện.

 

[ninhkhuong]

hâm... mộ bác k9 quá, hôm nào cho e xin chữ ký nhé

 

[solopidi]

hâm... mộ bác k9 quá, hôm nào cho e xin chữ ký nhé

I love Knaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

 

[nguoiphutinh]

Chó ở đâu sủa gâu gâu hoài vậy ta.
Nhưng em đeo tai nghe rồi, khỏe. Sủa tiếp đi cưng knine !