- Status
Em xin lót dép theo dõi phiên tòa đây ạ. Chứ làm quan tòa mà bên bị đơn kém hiểu biết quá, lúc mình phán nó không có tâm phục khẩu phục, rồi cãi cùn nữa, mệt lắm.dongkijoteHANOI nói:Chán quá đang muốn ra hầu tòa mà chả ai tham gia chứng kiến gì cả, bị đơn cũng vắng mặt không có lý do chính đáng lần 2 (Theo Luật TTHC nguyên đơn thắng kiện).
P/s: CHo k9 cơ hội nữa: Điều lệ qui định " Muốn cấm đỗ PHẢI cắm biển CẤM ĐỖ". Nếu k9 nhờ ai tìm được trong qui định của Nhà nước ngoài chữ "PHẢI" kia còn có qui định khác (Như biển viết bằng chữ kia cũng có hiệu lực chẳng hạn) thì cho k9 thắng đấy. Em thua phúc thẩm em sẽ lên Giám đốc thẩm tiếp.
Nhưng em nhắc bác trước là em thấy bên bị đơn này hay cãi cùn lắm nhé. VD: "Còn cái phố PVT là hẻm đúng hơn, nếu là đường không hề thấy vẽ vạch chia đường", hoặc “Bác coi lại, mấy biển này không viết bằng chữ mà in bằng sơn hẳn hoi”. Giống như đồng chí bên CSGT Quận Cầu Giấy nói về cái giao lộ PVT – XT đó.
Em thêm chút ạ:Liembk nói:Em xin lót dép theo dõi phiên tòa đây ạ. Chứ làm quan tòa mà bên bị đơn kém hiểu biết quá, lúc mình phán nó không có tâm phục khẩu phục, rồi cãi cùn nữa, mệt lắm.dongkijoteHANOI nói:Chán quá đang muốn ra hầu tòa mà chả ai tham gia chứng kiến gì cả, bị đơn cũng vắng mặt không có lý do chính đáng lần 2 (Theo Luật TTHC nguyên đơn thắng kiện).
P/s: CHo k9 cơ hội nữa: Điều lệ qui định " Muốn cấm đỗ PHẢI cắm biển CẤM ĐỖ". Nếu k9 nhờ ai tìm được trong qui định của Nhà nước ngoài chữ "PHẢI" kia còn có qui định khác (Như biển viết bằng chữ kia cũng có hiệu lực chẳng hạn) thì cho k9 thắng đấy. Em thua phúc thẩm em sẽ lên Giám đốc thẩm tiếp.
Nhưng em nhắc bác trước là em thấy bên bị đơn này hay cãi cùn lắm nhé. VD: "Còn cái phố PVT là hẻm đúng hơn, nếu là đường không hề thấy vẽ vạch chia đường", hoặc “Bác coi lại, mấy biển này không viết bằng chữ mà in bằng sơn hẳn hoi”. Giống như đồng chí bên CSGT Quận Cầu Giấy nói về cái giao lộ PVT – XT đó.
"Luật cho sở GTVT được quy định đâu là ngã ba,ngã tư nhé,không được gọi ngã ba ngã tư lung tung được""Cái quyết định của UBND HN là luật rồi"
Có bcs nào thêm lý lẽ nữa không ạ?
Bây giờ giả sử bị đơn phản bác như vầy thì nguyên đơn sẽ làm gì?
Mấy bác cãi càn hoặc không hiểu luật thì làm ơn đừng nói này nói nọ nữa nhé:
1. Biên bản bên tớ lập theo đúng chức năng quyền hạn. Đúng.
2. Biên bản bên tớ lập ghi là để xe ở lòng đường trái quy định của pháp luật. Đúng, vì hành vi này có ghi trong luật.
3. QĐ bên tớ ra đúng trình tự, thủ tục. Đúng
4. QĐ của UBND TPHN về việc quy định cấm để xe tên một số tuyến đường (các bác nhớ kỹ là "để xe" nhé). Đúng, vì Luật cho phép UBND địa phương được quản lý lòng lề đường.
===> Bác đơn kiện là phù hợp.
Mặt khác, bên nguyên đơn viện dẫn:
1. QĐ của UBND là sai vì quy định trái luật. ---> Thiếu căn cứ, vì luật cho phép.
2. Chỗ nguyên đơn để xe không có biển cấm dừng, cấm đỗ.--> Đúng, nhưng bên tớ có lập BB về đỗ xe ở nơi cấm dừng, cấm đỗ đâu, bên tớ lập BB về hành vi để xe ở lòng đường, hè phố trái quy định? Do vậy, không cần cái biển cấm quái quỷ đó.
3. Nguyên đơn tranh cãi cái chổ phố và đường giao nhau gọi là gì? ---> Bên tớ cóc cần quan tâm đến chuyện đó, chuyện đó là của bên GTVT quy định.
4. Nguyên đơn bảo chỗ đó cắm thiếu biển.--> Ơ hay, ông này biết luật mà không thông à? Tớ đã nói là tớ phạt để xe ở lòng đường trái quy định mà, có biển hay không mặc kệ, chuyện cắm biển là của ông Chánh.
Đến đây chắc có bác bật miệng: Không có biển sao mà phạt được? Xin thưa, hành vi để xe không liên quan đến việc biển cấm dừng, cấm đỗ.
Mấy bác cãi càn hoặc không hiểu luật thì làm ơn đừng nói này nói nọ nữa nhé:
1. Biên bản bên tớ lập theo đúng chức năng quyền hạn. Đúng.
2. Biên bản bên tớ lập ghi là để xe ở lòng đường trái quy định của pháp luật. Đúng, vì hành vi này có ghi trong luật.
3. QĐ bên tớ ra đúng trình tự, thủ tục. Đúng
4. QĐ của UBND TPHN về việc quy định cấm để xe tên một số tuyến đường (các bác nhớ kỹ là "để xe" nhé). Đúng, vì Luật cho phép UBND địa phương được quản lý lòng lề đường.
===> Bác đơn kiện là phù hợp.
Mặt khác, bên nguyên đơn viện dẫn:
1. QĐ của UBND là sai vì quy định trái luật. ---> Thiếu căn cứ, vì luật cho phép.
2. Chỗ nguyên đơn để xe không có biển cấm dừng, cấm đỗ.--> Đúng, nhưng bên tớ có lập BB về đỗ xe ở nơi cấm dừng, cấm đỗ đâu, bên tớ lập BB về hành vi để xe ở lòng đường, hè phố trái quy định? Do vậy, không cần cái biển cấm quái quỷ đó.
3. Nguyên đơn tranh cãi cái chổ phố và đường giao nhau gọi là gì? ---> Bên tớ cóc cần quan tâm đến chuyện đó, chuyện đó là của bên GTVT quy định.
4. Nguyên đơn bảo chỗ đó cắm thiếu biển.--> Ơ hay, ông này biết luật mà không thông à? Tớ đã nói là tớ phạt để xe ở lòng đường trái quy định mà, có biển hay không mặc kệ, chuyện cắm biển là của ông Chánh.
Đến đây chắc có bác bật miệng: Không có biển sao mà phạt được? Xin thưa, hành vi để xe không liên quan đến việc biển cấm dừng, cấm đỗ.
Bây giờ giả sử bị đơn phản bác như vầy thì nguyên đơn sẽ làm gì?
Mấy bác cãi càn hoặc không hiểu luật thì làm ơn đừng nói này nói nọ nữa nhé:
<span style=""color: #ff0000;"">Đề nghị lưu ý:Trong BB ghi là "ĐỖ" xe!</span>
1. Biên bản bên tớ lập theo đúng chức năng quyền hạn. Đúng. <span style=""color: #ff0000;"">Đúng về chức năng và quyền hạn khi lập BB.Sai:Nội dung vi phạm sai.ĐỖ XE KHÔNG TRÁI QUY ĐỊNH NÀO THEO LUẬT GTĐB.</span>
2. Biên bản bên tớ lập ghi là để xe ở lòng đường trái quy định của pháp luật. Đúng, vì hành vi này có ghi trong luật. <span style=""color: #ff0000;"">Phủ nhận,vì không đúng với nội dung BB.</span>
3. QĐ bên tớ ra đúng trình tự, thủ tục. Đúng <span style=""color: #ff0000;"">Đúng về trình tự.Sai vì năng lực đahs giá hành vi</span>
4. QĐ của UBND TPHN về việc quy định cấm để xe tên một số tuyến đường (các bác nhớ kỹ là "để xe" nhé). Đúng, vì Luật cho phép UBND địa phương được quản lý lòng lề đường.<span style=""color: #ff0000;"">Quyết định của UBND chỉ có giá trị thực tiễn khi được các cơ quan liên quan thực thi,nghĩa là khi đã luật hóa nó,trong giao thông thì nó bao gồm ccs biển báo hoặc vạch kẻ đường.Mặt khác,đây không phải là hành vi "ĐỂ XE",đây là hành vi "ĐỖ XE".</span>
===> Bác đơn kiện là phù hợp.
Mặt khác, bên nguyên đơn viện dẫn:
1. QĐ của UBND là sai vì quy định trái luật. ---> Thiếu căn cứ, vì luật cho phép. <span style=""color: #ff0000;"">Minhkhue hieu sai vấn đề ở đây.Đề nghị xem lại biên bản phiên tòa.</span>
2. Chỗ nguyên đơn để xe không có biển cấm dừng, cấm đỗ.--> Đúng, nhưng bên tớ có lập BB về đỗ xe ở nơi cấm dừng, cấm đỗ đâu, bên tớ lập BB về hành vi để xe ở lòng đường, hè phố trái quy định? Do vậy, không cần cái biển cấm quái quỷ đó. <span style=""color: #ff0000;"">Ngụy biện.Vì cố tình đổi chữ "ĐỖ" thành chữ "ĐỂ".</span>
3. Nguyên đơn tranh cãi cái chổ phố và đường giao nhau gọi là gì? ---> Bên tớ cóc cần quan tâm đến chuyện đó, chuyện đó là của bên GTVT quy định.<span style=""color: #ff0000;"">Sai về cơ bản:Bên ccs bạn phải có trach nhiệm đề xuất GTCC hoàn thiện hệ thống BB cho đúng quy tắc.Đó là một trong những nhiệm vị của các bạ trong việc quản lý an toàn giao thông. </span>
4. Nguyên đơn bảo chỗ đó cắm thiếu biển.--> Ơ hay, ông này biết luật mà không thông à? Tớ đã nói là tớ phạt để xe ở lòng đường trái quy định mà, có biển hay không mặc kệ, chuyện cắm biển là của ông Chánh.
<span style=""color: #ff0000;"">Không bàn đến,vì nó lặp lại.</span>
Đến đây chắc có bác bật miệng: Không có biển sao mà phạt được? Xin thưa, hành vi để xe không liên quan đến việc biển cấm dừng, cấm đỗ.
Đến đây lại phải nói(vì ý này không liên quan đến luật):"Miệng nhà quan có gang có thép","Luật là ở trong tay tao","Luật là tao chứ là ai!""Ở VN có 1 rừng luật,nhưng chỉ xài luật rừng"....... còn nhiều câu RANH NGÔN,TRÂM NGÔN nữa.Tuy nhiên,nếu những người bảo vệ pháp luật mà lại lợi dụng kẽ hở của luật để làm bậy thì ..... miễn bàn tiếp.
Vấn đề ở đây,khi anh có quy định hành vi "cấm để" thì anh phải có biển "cấm để",cũng giống như anh có quy định các hành vi "cấm dừng" hay "cấm đỗ" thì anh đã có biển cấm cho 2 hành vi đó.Đây là điểm vô lý của luât GTĐB VN,các vị cứ vin vào đó để cấm cái mà các vị không biết nó là cái gì.Vì cứ bất kỳ ai đỗ xe bên đường,bước ra khỏi xe đều bị quy vào tội "ĐỂ XE" sai quy định.Trên thế giới,chắc chỉ có VN làm điều có IQ cao này.
Thay bằng kiến nghị sửa lại luật cho phù hợp,thì các vị lại ra sức tìm cách hợp thức hóa điều bất cập để thoái thác trách nhiệm của mình,đẩy cái khó khăn cho gười dân,thiết nghĩ,không nên tranh luận ở đây,khi các vị vẫn còn cái tư duy đó.
Mấy bác cãi càn hoặc không hiểu luật thì làm ơn đừng nói này nói nọ nữa nhé:
<span style=""color: #ff0000;"">Đề nghị lưu ý:Trong BB ghi là "ĐỖ" xe!</span>
1. Biên bản bên tớ lập theo đúng chức năng quyền hạn. Đúng. <span style=""color: #ff0000;"">Đúng về chức năng và quyền hạn khi lập BB.Sai:Nội dung vi phạm sai.ĐỖ XE KHÔNG TRÁI QUY ĐỊNH NÀO THEO LUẬT GTĐB.</span>
2. Biên bản bên tớ lập ghi là để xe ở lòng đường trái quy định của pháp luật. Đúng, vì hành vi này có ghi trong luật. <span style=""color: #ff0000;"">Phủ nhận,vì không đúng với nội dung BB.</span>
3. QĐ bên tớ ra đúng trình tự, thủ tục. Đúng <span style=""color: #ff0000;"">Đúng về trình tự.Sai vì năng lực đahs giá hành vi</span>
4. QĐ của UBND TPHN về việc quy định cấm để xe tên một số tuyến đường (các bác nhớ kỹ là "để xe" nhé). Đúng, vì Luật cho phép UBND địa phương được quản lý lòng lề đường.<span style=""color: #ff0000;"">Quyết định của UBND chỉ có giá trị thực tiễn khi được các cơ quan liên quan thực thi,nghĩa là khi đã luật hóa nó,trong giao thông thì nó bao gồm ccs biển báo hoặc vạch kẻ đường.Mặt khác,đây không phải là hành vi "ĐỂ XE",đây là hành vi "ĐỖ XE".</span>
===> Bác đơn kiện là phù hợp.
Mặt khác, bên nguyên đơn viện dẫn:
1. QĐ của UBND là sai vì quy định trái luật. ---> Thiếu căn cứ, vì luật cho phép. <span style=""color: #ff0000;"">Minhkhue hieu sai vấn đề ở đây.Đề nghị xem lại biên bản phiên tòa.</span>
2. Chỗ nguyên đơn để xe không có biển cấm dừng, cấm đỗ.--> Đúng, nhưng bên tớ có lập BB về đỗ xe ở nơi cấm dừng, cấm đỗ đâu, bên tớ lập BB về hành vi để xe ở lòng đường, hè phố trái quy định? Do vậy, không cần cái biển cấm quái quỷ đó. <span style=""color: #ff0000;"">Ngụy biện.Vì cố tình đổi chữ "ĐỖ" thành chữ "ĐỂ".</span>
3. Nguyên đơn tranh cãi cái chổ phố và đường giao nhau gọi là gì? ---> Bên tớ cóc cần quan tâm đến chuyện đó, chuyện đó là của bên GTVT quy định.<span style=""color: #ff0000;"">Sai về cơ bản:Bên ccs bạn phải có trach nhiệm đề xuất GTCC hoàn thiện hệ thống BB cho đúng quy tắc.Đó là một trong những nhiệm vị của các bạ trong việc quản lý an toàn giao thông. </span>
4. Nguyên đơn bảo chỗ đó cắm thiếu biển.--> Ơ hay, ông này biết luật mà không thông à? Tớ đã nói là tớ phạt để xe ở lòng đường trái quy định mà, có biển hay không mặc kệ, chuyện cắm biển là của ông Chánh.
<span style=""color: #ff0000;"">Không bàn đến,vì nó lặp lại.</span>
Đến đây chắc có bác bật miệng: Không có biển sao mà phạt được? Xin thưa, hành vi để xe không liên quan đến việc biển cấm dừng, cấm đỗ.
Đến đây lại phải nói(vì ý này không liên quan đến luật):"Miệng nhà quan có gang có thép","Luật là ở trong tay tao","Luật là tao chứ là ai!""Ở VN có 1 rừng luật,nhưng chỉ xài luật rừng"....... còn nhiều câu RANH NGÔN,TRÂM NGÔN nữa.Tuy nhiên,nếu những người bảo vệ pháp luật mà lại lợi dụng kẽ hở của luật để làm bậy thì ..... miễn bàn tiếp.
Vấn đề ở đây,khi anh có quy định hành vi "cấm để" thì anh phải có biển "cấm để",cũng giống như anh có quy định các hành vi "cấm dừng" hay "cấm đỗ" thì anh đã có biển cấm cho 2 hành vi đó.Đây là điểm vô lý của luât GTĐB VN,các vị cứ vin vào đó để cấm cái mà các vị không biết nó là cái gì.Vì cứ bất kỳ ai đỗ xe bên đường,bước ra khỏi xe đều bị quy vào tội "ĐỂ XE" sai quy định.Trên thế giới,chắc chỉ có VN làm điều có IQ cao này.
Thay bằng kiến nghị sửa lại luật cho phù hợp,thì các vị lại ra sức tìm cách hợp thức hóa điều bất cập để thoái thác trách nhiệm của mình,đẩy cái khó khăn cho gười dân,thiết nghĩ,không nên tranh luận ở đây,khi các vị vẫn còn cái tư duy đó.
- Status
