Thảo Luận Chung [Trận chung kết] Chuyển hướng và có tín hiệu--xinhan

[Xe_chuong_ga]

Lão Đâm ghi âm thành file MP3 post lên cho em nghe với….Ngại đọc quá!!! AT +1 nhóe!!

 

[dawmgoodman ®]

Lão Đâm ghi âm thành file MP3 post lên cho em nghe với….Ngại đọc quá!!! AT +1 nhóe!!

Phắn ngay và luôn về Lưỡng lự nhen, đang đá sân nhà nghiêm túc, ai trèo rào vào sân sẽ bị bem đó . Tránh loãng thớt.

Next, mời bác nào thấy chấp nhận luật chơi ở trang 1, post 1 và 8 thì tiếp tục nha.

 

[Xe_chuong_ga]

Next, mời bác nào thấy chấp nhận luật chơi ở trang 1, post 1 và 8 thì tiếp tục nha.

Mà chơi thế nào, bác tóm tắt lại giúp em với….Ngại đọc quá!!!

 

[dawmgoodman ®]

Next, mời bác nào thấy chấp nhận luật chơi ở trang 1, post 1 và 8 thì tiếp tục nha.

Mà chơi thế nào, bác tóm tắt lại giúp em với….Ngại đọc quá!!!

Nick bác Xe_chuồng_gà đã bị dán băng keo 1 ngày vì spam trong thớt này.

 

[chimanthit777]

hehe, bác hỏi khó thì em phải đáp có căn cứ chứ. Công nhận bác hỏi đau não thiệt. Kaka. May mà có ông Vụ này chứ k em lục tài liệu bỏ mợ. Vậy là vụ "muốn hay k muốn" bỏ qua rồi hén.

Vụ đường cong thì e đồng ý với bác là khác với bắt buộc rẽ ở các giao lộ bắt buộc, vì nó sang đường có tên khác.

Tuy vậy, nếu chỉ xét về góc độ lý luận, hãy bỏ các nhánh đường khác đi, coi đó như cánh đồng hay vách núi, dùng phương pháp siêu hình để so sánh với 1 đường cong đồng dạng, thì rõ ràng người điều khiển phương tiện cũng phải xinhan để đảm bảo an toàn cho xe di chuyển sau.

Bác lôi cái trả lời của ông "Vụ" vô là chơi tiểu xảo rồi nhé, vì bác cũng đã đồng ý với em là đường cong nó khác với rẽ ở các giao lộ bắt buộc rồi nhé.
Còn phần dưới bác nói vô đường cong phải xinhan để đảm bảo an toàn cho xe di chuyển phía sau thì em không đồng ý vì em hỏi thật bác chứ nếu bác di chuyển trên đường, vd đường Hoàng Sa, Trường Sa đi, nó có mấy khúc cong vòng đó, vậy khi chạy qua những khúc đó bác có xi-nhan không ? và nếu có xi-nhan thì em thấy gây nguy hiểm cho xe sau thì đúng hơn vì họ sẽ nghĩ là bác muốn tấp lề (nhan phải) hay là qua đường (nhan trái) đấy nhé..

 

[dawmgoodman ®]

Re: [Trận chung kết] Chuyển hướng và có tín hiệu--xinhan--> tóm tắt tại post #8 trang 1..

hehe, bác hỏi khó thì em phải đáp có căn cứ chứ. Công nhận bác hỏi đau não thiệt. Kaka. May mà có ông Vụ này chứ k em lục tài liệu bỏ mợ. Vậy là vụ "muốn hay k muốn" bỏ qua rồi hén.

Vụ đường cong thì e đồng ý với bác là khác với bắt buộc rẽ ở các giao lộ bắt buộc, vì nó sang đường có tên khác.

Tuy vậy, nếu chỉ xét về góc độ lý luận, hãy bỏ các nhánh đường khác đi, coi đó như cánh đồng hay vách núi, dùng phương pháp siêu hình để so sánh với 1 đường cong đồng dạng, thì rõ ràng người điều khiển phương tiện cũng phải xinhan để đảm bảo an toàn cho xe di chuyển sau.

Bác lôi cái trả lời của ông "Vụ" vô là chơi tiểu xảo rồi nhé, vì bác cũng đã đồng ý với em là đường cong nó khác với rẽ ở các giao lộ bắt buộc rồi nhé.
Còn phần dưới bác nói vô đường cong phải xinhan để đảm bảo an toàn cho xe di chuyển phía sau thì em không đồng ý vì em hỏi thật bác chứ nếu bác di chuyển trên đường, vd đường Hoàng Sa, Trường Sa đi, nó có mấy khúc cong vòng đó, vậy khi chạy qua những khúc đó bác có xi-nhan không ? và nếu có xi-nhan thì em thấy gây nguy hiểm cho xe sau thì đúng hơn vì họ sẽ nghĩ là bác muốn tấp lề (nhan phải) hay là qua đường (nhan trái) đấy nhé..

Thì đúng như vậy mà bác, đường cong khác với giao lộ "cưỡng buộc" di chuyển. Chỉ có thể giống nhau khi xem xét siêu hình về đồng dạng, đồng tốc. Việc so sánh siêu hình sẽ chỉ ra là độ nguy hiểm cho xe sau ở 2 loại lưu thông này là giống nhau, và sẽ cần được cảnh báo như nhau.

Còn việc xinhan mà xe sau nghĩ sao thì lại là việc của...xe sau, hehe. Vì thấy xinhan thì ta cứ phải chậm lại để xem xe trước làm gì rồi mới tính. Ta k thể trách xe trước cản trở vì suy luận này.
Lập luận phản biện nè:
--Nếu bác xinhan để chuyển làn gần ngã tư, xe sau sẽ hiểu là bác tấp lề, rẽ phải, hay chỉ chuyển lane?
Như vậy, lý lẽ về việc hiểu nhầm xinhan là không thuyết phục.

Việc bắt ông Vụ vào làm thủ môn là hợp lý , theo đúng luật FIFA về chuyển nhượng.

 

[dawmgoodman ®]

Re: [Trận chung kết] Chuyển hướng và có tín hiệu--xinhan--> tóm tắt tại post #8 trang 1..

Các xe chưa tới ngã 4 làm sao biết các hướng còn lại cấm rẽ ?!
Và Luật đã quy định, đã rẽ thì phải xi nhan báo hướng rẽ, không cần biết mấy hướng. Ví dụ như tới đoạn con lươn hở mà có bảng cho quay đầu thì vẫn phải xi nhan trái để báo rẽ theo hướng ngược lại bên trái.
Do đó, ví dụ trên không liên qua tới đường cong - nơi chẳng có cái hướng rẽ nào.

Ah, cũng với lập luận của bác, em nghĩ ta có câu trả lời cho câu hỏi số 2 cần làm rõ là "hướng rẽ" trong điều 15, khoản 1 là gì rồi đúng k?
Hướng rẽ là hướng di chuyển khi ta chuyển hướng, có thể nói tắt là hướng chuyển, chứ k phải là hướng rẽ tại 1 giao lộ nào đó, OK?

 

[dawmgoodman ®]

À bác muốn làm trận chung kết cho nó ra nhẽ, hoặc muốn kết luận cái nào là tốt nhất thì em mới cần tiêu chí. Còn nếu bác muốn cãi nhau tả pí lù thì mấy cái topic kia cũng đủ cho mọi người tham khảo rồi.
Theo bác nói em thấy topic này hợp với tiêu chí số 5 - ai cãi hăng thì coi như thắng. Em thấy bà con đi ra hết còn mỗi em với bác, thôi em nhường bác luôn, vì em chưa cãi gì cả.

trùi, em nghĩ bác cứ bình tâm mà đọc lại. Em có làm gì để bác phải nhường em? Và e đâu có cãi gì. Vừa mới viết ở trên là chỉ tranh luận cùng nhau các quan điểm để xem đâu là cách tốt nhất đối phó với xxx mà?

Mọi người đi ra vì số phản biện "phe k xinhan" chưa có luận cứ để bảo vệ được quan điểm của mình thôi. Còn phe "xinhan" thì nhất trí. Sau khi e đưa tiếp các quan điểm khác của e thì mọi người sẽ lại phản bác. Vậy là bình thường mà.

Theo em chuyển hướng là chuyển từ đường này sang đường khác hoặc cùng một con đường nhưng giao nhau với các đường khác thì phảo mở signal (ví dụ như từ ĐTHoàng quẹo trái về VTSau or quẹo phải ĐTHoàng về Cầu Bông), còn đường cong thì không phải mở signal và cũng chẳng có luật nào ngu mà qui định thế (ví dụ như khúc cua TĐThắng, gần Ba Son). Bác nào bảo đường cong phải mở tín hiệu báo rẽ thì xin vui lòng hình dung mình đang điều khiển xe trên các đoạn đèo như đèo Cả, Hải Vân...xem sao nhé.

Bác đang nhầm lẫn về tranh luận câu chữ, và việc xảy ra trên thực tế.
Nên chúng ta chỉ tập trung vào trận đấu như em đã post ở post #100 hén. Còn thực tế có phù hợp hay k là chuyện khác k bàn ở đây.

 

[chimanthit777]

Re: [Trận chung kết] Chuyển hướng và có tín hiệu--xinhan--> tóm tắt tại post #8 trang 1..

hehe, bác hỏi khó thì em phải đáp có căn cứ chứ. Công nhận bác hỏi đau não thiệt. Kaka. May mà có ông Vụ này chứ k em lục tài liệu bỏ mợ. Vậy là vụ "muốn hay k muốn" bỏ qua rồi hén.

Vụ đường cong thì e đồng ý với bác là khác với bắt buộc rẽ ở các giao lộ bắt buộc, vì nó sang đường có tên khác.

Tuy vậy, nếu chỉ xét về góc độ lý luận, hãy bỏ các nhánh đường khác đi, coi đó như cánh đồng hay vách núi, dùng phương pháp siêu hình để so sánh với 1 đường cong đồng dạng, thì rõ ràng người điều khiển phương tiện cũng phải xinhan để đảm bảo an toàn cho xe di chuyển sau.

Bác lôi cái trả lời của ông "Vụ" vô là chơi tiểu xảo rồi nhé, vì bác cũng đã đồng ý với em là đường cong nó khác với rẽ ở các giao lộ bắt buộc rồi nhé.
Còn phần dưới bác nói vô đường cong phải xinhan để đảm bảo an toàn cho xe di chuyển phía sau thì em không đồng ý vì em hỏi thật bác chứ nếu bác di chuyển trên đường, vd đường Hoàng Sa, Trường Sa đi, nó có mấy khúc cong vòng đó, vậy khi chạy qua những khúc đó bác có xi-nhan không ? và nếu có xi-nhan thì em thấy gây nguy hiểm cho xe sau thì đúng hơn vì họ sẽ nghĩ là bác muốn tấp lề (nhan phải) hay là qua đường (nhan trái) đấy nhé..

Thì đúng như vậy mà bác, đường cong khác với giao lộ "cưỡng buộc" di chuyển. Chỉ có thể giống nhau khi xem xét siêu hình về đồng dạng, đồng tốc. Việc so sánh siêu hình sẽ chỉ ra là độ nguy hiểm cho xe sau ở 2 loại lưu thông này là giống nhau, và sẽ cần được cảnh báo như nhau.

Còn việc xinhan mà xe sau nghĩ sao thì lại là việc của...xe sau, hehe. Vì thấy xinhan thì ta cứ phải chậm lại để xem xe trước làm gì rồi mới tính. Ta k thể trách xe trước cản trở vì suy luận này.
Lập luận phản biện nè:
--Nếu bác xinhan để chuyển làn gần ngã tư, xe sau sẽ hiểu là bác tấp lề, rẽ phải, hay chỉ chuyển lane?
Như vậy, lý lẽ về việc hiểu nhầm xinhan là không thuyết phục.

Việc bắt ông Vụ vào làm thủ môn là hợp lý , theo đúng luật FIFA về chuyển nhượng.

Vậy em sẽ dựa theo những ý kiến và lập luận của bác để rút ra cái kết là mục đích của việc cần xi-nhan trên đường cong là để đảm bảo an toàn cho xe phía sau nên khi đi trên đường cong nếu quan sát phía sau có xe thì phải xi-nhan để đảm bảo an toàn cho họ và việc họ hiểu ntn là chuyện của họ còn nếu không có xe phía sau thì mặc nhiên chẳng cần phải xi-nhan vì không có xe sau để mà đảm bảo an toàn, đúng chứ bác Dawm yêu dấu..kekeke...

 

[dawmgoodman ®]

Re: [Trận chung kết] Chuyển hướng và có tín hiệu--xinhan--> tóm tắt tại post #8 trang 1..

hehe, bác hỏi khó thì em phải đáp có căn cứ chứ. Công nhận bác hỏi đau não thiệt. Kaka. May mà có ông Vụ này chứ k em lục tài liệu bỏ mợ. Vậy là vụ "muốn hay k muốn" bỏ qua rồi hén.

Vụ đường cong thì e đồng ý với bác là khác với bắt buộc rẽ ở các giao lộ bắt buộc, vì nó sang đường có tên khác.

Tuy vậy, nếu chỉ xét về góc độ lý luận, hãy bỏ các nhánh đường khác đi, coi đó như cánh đồng hay vách núi, dùng phương pháp siêu hình để so sánh với 1 đường cong đồng dạng, thì rõ ràng người điều khiển phương tiện cũng phải xinhan để đảm bảo an toàn cho xe di chuyển sau.

Bác lôi cái trả lời của ông "Vụ" vô là chơi tiểu xảo rồi nhé, vì bác cũng đã đồng ý với em là đường cong nó khác với rẽ ở các giao lộ bắt buộc rồi nhé.
Còn phần dưới bác nói vô đường cong phải xinhan để đảm bảo an toàn cho xe di chuyển phía sau thì em không đồng ý vì em hỏi thật bác chứ nếu bác di chuyển trên đường, vd đường Hoàng Sa, Trường Sa đi, nó có mấy khúc cong vòng đó, vậy khi chạy qua những khúc đó bác có xi-nhan không ? và nếu có xi-nhan thì em thấy gây nguy hiểm cho xe sau thì đúng hơn vì họ sẽ nghĩ là bác muốn tấp lề (nhan phải) hay là qua đường (nhan trái) đấy nhé..

Thì đúng như vậy mà bác, đường cong khác với giao lộ "cưỡng buộc" di chuyển. Chỉ có thể giống nhau khi xem xét siêu hình về đồng dạng, đồng tốc. Việc so sánh siêu hình sẽ chỉ ra là độ nguy hiểm cho xe sau ở 2 loại lưu thông này là giống nhau, và sẽ cần được cảnh báo như nhau.

Còn việc xinhan mà xe sau nghĩ sao thì lại là việc của...xe sau, hehe. Vì thấy xinhan thì ta cứ phải chậm lại để xem xe trước làm gì rồi mới tính. Ta k thể trách xe trước cản trở vì suy luận này.
Lập luận phản biện nè:
--Nếu bác xinhan để chuyển làn gần ngã tư, xe sau sẽ hiểu là bác tấp lề, rẽ phải, hay chỉ chuyển lane?
Như vậy, lý lẽ về việc hiểu nhầm xinhan là không thuyết phục.

Việc bắt ông Vụ vào làm thủ môn là hợp lý , theo đúng luật FIFA về chuyển nhượng.

Vậy em sẽ dựa theo những ý kiến và lập luận của bác để rút ra cái kết là mục đích của việc cần xi-nhan trên đường cong là để đảm bảo an toàn cho xe phía sau nên khi đi trên đường cong nếu quan sát phía sau có xe thì phải xi-nhan để đảm bảo an toàn cho họ và việc họ hiểu ntn là chuyện của họ còn nếu không có xe phía sau thì mặc nhiên chẳng cần phải xi-nhan vì không có xe sau để mà đảm bảo an toàn, đúng chứ bác Dawm yêu dấu..kekeke...

dạ, đúng vậy đó bác. Nhưng chưa đủ.
Thứ nhất, đoạn màu đỏ là cái e hiểu theo Luật đang quy định là như vậy, dù có phần còn chưa rõ ràng.
Thứ 2, đoạn màu xanh là để ta có thể được xxx cho đi khi tít lại vì k xinhan. Nếu k có xe sau thì sẽ loại bớt được 1 yếu tố cấu thành hành vi vi phạm, thì xxx có thể cho ta đi, nếu nói năng và ăn ở tốt, hehe. Vì xxx vẫn có quyền phạt ngay cả khi chưa có hậu quả xảy ra.