Em nghĩ rất khó tranh luận quan điểm ở đây vì mỗi người đánh giá vấn đề ở một góc nhìn khác nhau. Nhưng xét ở góc độ quy hoạch, em thấy nếu việc dùng 4B chiếm số đông thì; (i) mọi người sẽ không phải ở tập trung vào trong nội ô vì rõ ràng đi làm 40-50km = 4B (với điều kiện đường xá tốt) thì cũng chỉ mất 20-30 phút = với đi xe máy từ Gò Vấp/Thủ Đức xuống trung tâm, và như vậy sẽ giảm mật độ dân số, giảm tải trung tâm đô thị; (ii) Bản chất của 4B là không thể đi ngang về tắt, nên chuyện quy hoạch chợ siêu thị, khu mua sắm, ăn uống và kể cả quy hoạch các khu phố đi bộ...... sẽ dễ hơn (một khi vẫn còn xe 2B thì rất khó có thể quy hoạch phố đi bộ); (iii) có điều kiện để phát triển phương tiện giao thông công cộng. Xin đơn cử là xe bus, về nguyên tắc xe bus là phương tiện được ưu tiên và để tiện cho việc ra vào đón khách, xe bus phải được lưu thông bên phải gần với vỉa hè nhất. Tuy nhiên ở VN vì xe 2B lại được quy định lưu thông bên phải, nên rõ ràng đã có sự tranh chấp về lộ giới lưu thông giữa 2 phương tiện này. Bởi vậy chúng ta mới hay đọc báo thấy chuyện xe bus "nghiến" xe 2B. Theo em một khi vẫn còn lưu thông 2B thì rất khó phát triển phương tiện giao thông công cộng.
Nhà đất ở SG ngày càng đắt đỏ cũng chỉ vì thói quen tập trung ở nội thành, nên việc giải tỏa mở đường ở SG mất rất nhiều time và tốn kém. Nhưng nếu chúng không sớm sửa chữa thì sự việc sẽ ngày càng trở nên bất lực hơn.
Hầu hết xe 2B của VN đều xuất xứ từ các hãng Nhật. Tuy nhiên hiện nay ở Nhật họ hầu như chỉ dùng 4B hoặc phương tiện công cộng (nghe nói hệ thống metro của họ rất tuyệt vời). Chắc chắn họ đã phải trải qua một giai đoạn có tính chọn lựa giữa 2 phương tiện này, vậy có lẽ ta cũng nên nghiên cứu cách làm cách tiếp cận vấn đề của họ.
) thì làm sao hình dung nỗi nhu cầu của đại đa số dân lao động và buôn bán nhỏ?
