koonjang nói:lucsi nói:"sắp tới nhà phố mới chỉ còn tồn tại ở Việt nam và các nước chậm phát triển"
Sắp tới chỉ các nước sai lầm về Quy hoạch mới có chung cư. Các con monster ngốn tài nguyên (sắt, thép, bê tông...xây chung cư tốn hơn xây nhà phố nhiều nhé), tốn năng lượng (các bác cứ xem cái thang máy, đèn hành lang, máy bơm nước...), không tận dụng năng lượng sạch (ví dụ như cái máy nước nóng năng lượng mặt trời, diện mặt trời...), góp phần gây hiệu ứng nhà kính
Các nước tiên tiến như Đức, Hà Lan, Bỉ, Thuỵ Sĩ, các nước Bắc Âu, kể các nước như Mỹ, Pháp......tồn tại chủ yếu loại hình nhà phố và nhà vườn.
Đọc bài này xong em cười suýt sặc. Không biết bác nói giỡn hay nói chơi.
Kính bác, em ở châu Âu 4 năm và em nói thật đấy ạ. Bác nào học QH thì biết thế nào là mono centric vs poly-centric, trung tâm mạnh -trung tâm yếu, đô thị nén, mạng lứoi đô thị vệ tinh v..v..Và chung cư cao tầng & đô thị tập trung cao là mối lo cho nhân loại trong thời đại mới với sự khan hiếm của năng lượng, vệ sinh môi trường & biến đổi khí hậu.
Trứơc khi chê nhà phố thì các bác xem lại lịch sử của nó. Loại hình nhà này được lựa chọn tự nhiên và tồn tại ở tất cả các đô thị từ cổ chí kim, các bác xem Asmterdam, Rome, Paris đến Shanghai, Hội An hay Singapore ngày xưa.... Hiệu quả, phù hợp (về giá/chi phí, về văn hóa, về lối sống...), thân thiện môi trường, không gây áp lực với hạ tầng & môi trường bằng mật độ dân quá cao (2 ở-1 giao thông-1 công cộng)...Bao giờ hết nhà phố mới phải giành nhau chung cư các bác nhé.
Singapore, HK, Nhật...là các nước khốn khổ với mật độ dân cao, quỹ đất hạn chế mới chọn giải pháp chung cư. TQ, Ấn độ là sai lầm trong QH. Dubai là điên vì tiền.
Các nghiên cứu về nhà ở đô thị VN của bọn Tây em thấy toàn đề nghị low-rise; high density; suốt ngày báo cáo ở sở QHKT ấy, mà cái kiểu này em nghĩ cái nhà phố lại phù hợp nhất.
Mà nói thật, em củng chả thích cái nhà phố, em thích cái...biệt thự to to, ở trung tâm. Như nhà em Ngô Mỹ Uyên ấy,