Phản biện thì phải dẫn chứng, đủ thuyết phục để "bẻ gãy" từng điểm sai. Dẫn chứng của bác chủ quá yếu không đủ để thuyết phục người đọc là ai đúng, ai sai. Các anh em ở diễn đàn đã chỉ ra điểm yếu của các dẫn chứng trong bài phản biện mà vẫn không sửa, không hiểu bác chủ không có bằng chứng thuyết phục, hay vì lý do gì đó chưa đưa ra, hay vẫn chưa hiểu cần trưng ra bằng chứng gì, hay ... ???
Để phản biện đúng nghĩa, hiệu quả, bác hãy tập trung các điểm quan trọng mà GMVN đã "xoáy" vào để bẻ thư đầu tiên của bác
- Xe mua lại qua nhiều đời chủ sở hữu
- Xe không được bảo dưỡng đúng và đủ
- Bằng chứng của những hư hỏng do sản xuất, không đạt chất lượng công bố của GMVN
- Bằng chứng của sự sửa chữa lặp lại, không hiệu quả của đại lý
Khi đó, bác sẽ nhận được sự đồng tình, ủng hộ của mọi người. Còn không, đọc xong em đang có cảm tưởng là bác chủ đang giận vì mua nhầm chiếc xe hư (hay sắp hư) do thiếu bảo dưỡng, sửa chữa phù hợp, rồi bác trút giận vào nhà sản xuất chiếc xe ấy.