Tình thế cấp thiết là tình thế của một người đứng trước sự đe dọa đến lợi ích (được pháp luật bảo vệ) đồng thời muốn bảo vệ lợi ích này, người này không còn cách nào khác là phải gây thiệt hại cho lợi ích khác (cũng được pháp luật bảo vệ).
Tình thế cấp thiết chỉ xảy ra khi có "một nguy cơ đang thực tế đe dọa lợi ích" của ai đó. Tức, phải hiện hữu một "nguy cơ", nguy cơ này là "thực tế" và nguy cơ này "đe dọa" lợi ích của ai đó...
- Nguy cơ đang hiện hữu: ở đây là nguy cơ "không kịp đưa người được cấp cứu tới bệnh viện để được cấp cứu"
- Nguy cơ này là thực tế: chuyện đang xảy ra, người bệnh đang trên xe và xe cứu thương đang hú còi để được quyền ưu tiên đi một cách nhanh nhất có thể.
- Nguy cơ này đang đe dọa sức khỏe / tính mạng của người đang được đưa đi cấp cứu, tức đang (hoặc sẽ) xâm hại đến sức khỏe và/hoặc tính mạng của người được đưa đi cấp cứu.
Việc đưa người bệnh tới bệnh viện phải càng nhanh là càng tốt, tới chậm có thể ảnh hưởng sức khỏe do chậm tiến trình chữa trị và tới quá chậm có thể ảnh hưởng tới cả mạng sống của bệnh nhân ((ví dụ bệnh nhân đang mất máu trên đường đi, tới chậm hoặc quá chậm sẽ gây ra mức độ hậu quả khác nhau, không phải chỉ có "chết" mới là hậu quả").
"Thiệt hại" ở đây phải xác định như vậy, không hiểu ông LS Dương đem cái định nghĩa "thiệt hại ngay tức khắc" vô đây làm nhiều người hiểu nhầm là có ý gì!
" Điều kiện về tính chất của sự nguy hiểm (nguy cơ)
Cơ sở pháp lý làm phát sinh quyền được hành động trong tình thế cấp thiết chính là sự nguy hiểm đang đe dọa những quyền hoặc lợi ích được pháp luật bảo vệ. Sự nguy hiểm này là thực tế, đang gây ra hoặc đe dọa gây ra những thiệt hại nhất định cho quyền hoặc lợi ích chính đáng của bản thân người hành động trong tình thế cấp thiết hoặc cho lợi ích Nhà nước, của tập thể, quyền hoặc lợi ích chính đáng của người khác. Cần lưu ý rằng, nguồn nguy hiểm có thể là do con người, do súc vật, do các sức mạnh của thiên nhiên (bão, lũ, động đất,…) hoặc do những nguyên nhân khác gây ra. Luật không quy định cụ thể nguồn phát sinh nguy hiểm. Nguồn nguy hiểm trong tình thế cấp thiết là tất cả những gì làm phát sinh sự gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại cho quyền hoặc lợi ích được pháp luật bảo vệ.
Nguồn nguy hiểm phải thỏa mãn tính hiện tại, nghĩa là sự nguy hiểm đó đang tồn tại khách quan, đang xảy ra, đang diễn ra một cách thực tế và có khả năng gây ra thiệt hại nếu không được ngăn chặn, đã bắt đầu và chưa kết thúc. Cũng được coi là có cơ sở của tình thế cấp thiết nếu sự nguy hiểm tuy chưa xảy ra nhưng chỉ sau khoảnh khắc nhất định nó sẽ xảy ra một cách thực tế. Sự nguy hiểm nói trên phải thực sự gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại trực tiếp đến những quyền hoặc lợi ích cần được bảo vệ. Nếu sự nguy hiểm chưa xảy ra hoặc xảy ra ở mức độ không đáng kể thì không phải là tình thế cấp thiết."
Tình thế cấp thiết chỉ xảy ra khi có "một nguy cơ đang thực tế đe dọa lợi ích" của ai đó. Tức, phải hiện hữu một "nguy cơ", nguy cơ này là "thực tế" và nguy cơ này "đe dọa" lợi ích của ai đó...
- Nguy cơ đang hiện hữu: ở đây là nguy cơ "không kịp đưa người được cấp cứu tới bệnh viện để được cấp cứu"
- Nguy cơ này là thực tế: chuyện đang xảy ra, người bệnh đang trên xe và xe cứu thương đang hú còi để được quyền ưu tiên đi một cách nhanh nhất có thể.
- Nguy cơ này đang đe dọa sức khỏe / tính mạng của người đang được đưa đi cấp cứu, tức đang (hoặc sẽ) xâm hại đến sức khỏe và/hoặc tính mạng của người được đưa đi cấp cứu.
Việc đưa người bệnh tới bệnh viện phải càng nhanh là càng tốt, tới chậm có thể ảnh hưởng sức khỏe do chậm tiến trình chữa trị và tới quá chậm có thể ảnh hưởng tới cả mạng sống của bệnh nhân ((ví dụ bệnh nhân đang mất máu trên đường đi, tới chậm hoặc quá chậm sẽ gây ra mức độ hậu quả khác nhau, không phải chỉ có "chết" mới là hậu quả").
"Thiệt hại" ở đây phải xác định như vậy, không hiểu ông LS Dương đem cái định nghĩa "thiệt hại ngay tức khắc" vô đây làm nhiều người hiểu nhầm là có ý gì!
" Điều kiện về tính chất của sự nguy hiểm (nguy cơ)
Cơ sở pháp lý làm phát sinh quyền được hành động trong tình thế cấp thiết chính là sự nguy hiểm đang đe dọa những quyền hoặc lợi ích được pháp luật bảo vệ. Sự nguy hiểm này là thực tế, đang gây ra hoặc đe dọa gây ra những thiệt hại nhất định cho quyền hoặc lợi ích chính đáng của bản thân người hành động trong tình thế cấp thiết hoặc cho lợi ích Nhà nước, của tập thể, quyền hoặc lợi ích chính đáng của người khác. Cần lưu ý rằng, nguồn nguy hiểm có thể là do con người, do súc vật, do các sức mạnh của thiên nhiên (bão, lũ, động đất,…) hoặc do những nguyên nhân khác gây ra. Luật không quy định cụ thể nguồn phát sinh nguy hiểm. Nguồn nguy hiểm trong tình thế cấp thiết là tất cả những gì làm phát sinh sự gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại cho quyền hoặc lợi ích được pháp luật bảo vệ.
Nguồn nguy hiểm phải thỏa mãn tính hiện tại, nghĩa là sự nguy hiểm đó đang tồn tại khách quan, đang xảy ra, đang diễn ra một cách thực tế và có khả năng gây ra thiệt hại nếu không được ngăn chặn, đã bắt đầu và chưa kết thúc. Cũng được coi là có cơ sở của tình thế cấp thiết nếu sự nguy hiểm tuy chưa xảy ra nhưng chỉ sau khoảnh khắc nhất định nó sẽ xảy ra một cách thực tế. Sự nguy hiểm nói trên phải thực sự gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại trực tiếp đến những quyền hoặc lợi ích cần được bảo vệ. Nếu sự nguy hiểm chưa xảy ra hoặc xảy ra ở mức độ không đáng kể thì không phải là tình thế cấp thiết."
Bác vẫn lăn tăn chuyện "nhường phải đúng luật". Quan điểm của tôi thì khác, nhường có thể bị coi là phạm luật nếu xét trong trường hợp bình thường, nhưng trong trường hợp nhường xe ưu tiên thì lại không bị coi là phạm luật nữa, giống như khi tuân theo chỉ dẫn của người điều hành giao thông trái với tín hiệu đèn vậy. Về việc nhường đường trong thực tế, tôi luôn nhìn gương xem xe cấp cứu đi bên nào, nếu họ đi ở phía bên phải (thực tế đa số trường hợp xe cấp cứu lách ở làn sát bên phải) thì tôi sẽ lán sang trái để nhường đường, bất kể nó có phải là làn dành riêng cho loại xe khác hay không.
Còn thực tế về xe Vios mà bác nói, chỗ ngã ba đó quá dễ để nhường đường, do chỗ đó rất rộng, mà ở hướng kia các loại xe đi rất chậm do từ đường to rẽ vào đường nhỏ, thường ùn tắc. Xe Vios hoàn toàn có thể vượt lên rồi ép sang trái hoặc sang phải mà không hề gặp nguy hiểm hay gây nguy hiểm cho ai
Tranh luận về luật thì không dựa vào kinh nghiệm hoặc quan điểm cảm tính nhé. Dựa vào đâu mà bác cứ khăng khăng nhường xe ưu tiên là được phép phạm luật? Còn tuân thủ hiệu lệnh của CSGT là bắt buộc vì luật định nhé.
Về xe Vios xem clip chỉ thấy lúc đã dừng sát vạch rồi, không hiểu làm cách nào để vượt lên rồi ép sang trái phải mà không vượt vạch dừng, tôi cũng chịu thua lập luận này của bác.
Điều kiện này chưa thật sự đúng, không kịp đưa người được cấp cứu tới BV để cấp cứu chỉ là suy diễn và tưởng tượng của người vi phạm, vì không chắc là xe cấp cứu này đang chở người cần cấp cứu, và giả sử nếu có người cần cấp cứu trên xe cũng không có cơ sở nào để cho rằng việc không nhường xe cấp cứu trong thời gian vài chục giây đã ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe hoặc tính mạng người trên xe cả.
Trong trường hợp cụ thể này rõ ràng là xe cấp cứu không chở người nào cần đi BV để cấp cứu cả, mà chỉ là chở người bệnh từ BV về nhà, cho nên không hề có nguy cơ nào là tình thế cấp thiết cả.
Dù thực tế có người bệnh trên xe cứu thương nhưng như phân tích trên vì đây không phải là nguy cơ nên trường hợp này không có nguy cơ thực tế nào cả
Như đã nói trên trường hợp này người bệnh đã được BV trả về nhà và đây không phải là nguy cơ nên việc không nhường xe cứu thương cũng không đe dọa gì đến sức khỏe của người bệnh đã bị BV trả về.
Tất cả các lập luận trên đều là suy diễn, vì như phân tích trên trong trường hợp này không có nguy cơ, xe cc không phải đưa người đi cấp cứu nên không nhất thiết phải càng nhanh càng tốt, và nên nhớ đây không thuộc trong diện ưu tiên phải nhường đường vì xe cấp cứu không đang làm nhiệm vụ cấp cứu mà chỉ chở người bệnh về nhà.
Đọc phần trích dẫn của ông rồi tự xóa đi nhé, ông trích dẫn vậy mà lại lập luận lại tự đá vào mỏm, tự phản lại nội dung trích dẫn này.
Sau khoảnh khắc có thể hiểu là ngay tức khắc được không?
Trường hợp này như phân tích trên có thực sự gây thiệt hại trực tiếp đến lợi ích nào cần bảo vệ không?
Đưa người bệnh hấp hối về nhà mà cần bảo vệ lợi ích gì đây?
Sự nguy hiểm này đã xảy ra chưa? Có gì chứng minh là nếu không nhường xe cấp cứu trong vài chục giây thì sẽ nguy hiểm ảnh hưởng đến người bệnh đang được xe cc chở về nhà?
Đó là do quan điểm máy móc về việc phạm luật của bác thôi. Quan điểm của tôi là tuân thủ luật, nhưng còn cần cái đầu tỉnh táo, phân tích từng trường hợp cụ thể.
Tôi đã nói, trong trường hợp nhường xe ưu tiên thì ranh giời phạm luật không còn như bình thường nữa. Ví dụ với xe Vios, vượt qua vạch trắng hoàn toàn là việc làm hợp pháp nhằm cứu một mạng người. Hay lấy ví dụ ngay trích dẫn của bác, bác cho rằng chỉ có cách duy nhất là giảm tốc độ và tạt sang phải để nhường đường (vì luật quy định như thế). Vậy nếu làn phải đã kín xe, bác vẫn giảm tốc độ rồi dừng lại trước mặt xe cấp cứu (vì không thể tạt sang phải) hay đi nhanh hơn đến chỗ có đủ khoảng trống, tạt sang bên phải để nhường đường? Hay trong trường hợp làn bên phải là làn xe máy hay làn dành cho loại xe khác thì bác sẽ xử lý ra sao? Hay cứ việc đi trước mặt xe cấp cứu mà không nhường đường? Tôi thì cho rằng đi nhanh hơn đến chỗ có thể nhường đường hoặc tạt sang làn dành riêng cho loại xe khác là việc làm hợp pháp trong trường hợp nhường đường.
Thiệt tình!
Tài xế vios và người đi đường sao biết (và không cần, ko buộc phải biết) xe cấp cứu đang làm gì? Chỉ biết nó đang trong tình trạng thực hiện hoạt động cấp cứu, đủ đèn còi và được ưu tiên theo luật! Chuyện nó thực sự có đang thực hiện công việc cấp cứu hay không là trách nhiệm của tài xế x3 cấp cứu trước pháp luật!
Tham gia giao thông, gặp xe ưu thì việc phải làm là nhường đường theo đúng quy định! Đó là hiểu biết tối thiểu!
Không phân tích được hả bợn
“Nguồn nguy hiểm phải thỏa mãn tính hiện tại, nghĩa là sự nguy hiểm đó đang tồn tại khách quan, đang xảy ra, đang diễn ra một cách thực tế và có khả năng gây ra thiệt hại nếu không được ngăn chặn, đã bắt đầu và chưa kết thúc. Cũng được coi là có cơ sở của tình thế cấp thiết nếu sự nguy hiểm tuy chưa xảy ra nhưng chỉ sau khoảnh khắc nhất định nó sẽ xảy ra một cách thực tế.”
Cắt bớt một đoạn rồi nói như đúng rồi luôn!
không xác định được “lợi ích” có nguy cơ bị xâm hại nếu vios không nhường đường à? “Tính mạng, sức khoẻ” của bệnh nhân trên xe cấp cứu đó!
Hay là phải nhảy xuống gõ cửa xe cứu thương và điều tra coi bệnh nhân ra sao đã?
Nhắc lại lần nữa tranh luận về Luật thì cần dẫn luật nhé, quá nực cười khi cho là quan điểm máy móc, bác có tỉnh táo cở nào mà không đúng luật là ăn hành chứ ở đó mà phân tích chi cho mệt, chỉ loại trừ những trường hợp được miễn trừ nhé.
"Vượt qua vạch trắng hoàn toàn là việc làm hợp pháp nhằm cứu một mạng người." lại tự suy diễn, dẫn luật giúp đi bạn.
Tôi có nói chỉ có cách duy nhất là giảm tốc độ và tạt sang phải để nhường đâu? Trích dẫn giúp câu nào tôi nói vậy?
Bác đọc luật còn không hiểu mà cứ hay phán lung tung, đọc kỹ lại đi.
3. Khi có tín hiệu của xe được quyền ưu tiên, người tham gia giao thông phải nhanh chóng giảm tốc độ, tránh hoặc dừng lại sát lề đường bên phải để nhường đường
Có hiểu cụm từ "tránh HOẶC dừng lại sát lề đường bên phải" không?
Đưa ví dụ không đâu vào đâu cả.
