Tôi đang sử dụng câu từ dân gian hay nói, nhưng sẽ dẫn luật diễn giải khi cần thiết, có gì đâu mà hiểu lầm.Nên nhớ là mình đang muốn bạn bám sát câu chữ của luật để tránh việc bạn sử dụng những khái niệm xuất phát từ suy nghĩ cá nhân, như cụm từ "vượt đèn đỏ", "xe cấp cứu chở bệnh nhân về nhà hay chở bệnh nhân đi cấp cứu"v.v... để gây ra hiểu lầm bản chất của vấn đề.
Trả lời Không rồi. Nhưng có lẽ bạn chưa hiểu ý câu hỏi tiếp theo nên mình diễn đạt lại:Ủa thì trả lời rồi đó.
Mình hỏi tiếp: Đó là suy nghĩ của bạn hay luật cho phép không nhường?. Nếu là luật thì xin dẫn chứng được không?
Có hiểu lầm nghiêm trọng đấy. "Vượt đèn đỏ" xưa nay mặc nhiên dược hiểu là vượt qua giao lộ khi đèn đỏ.Tôi đang sử dụng câu từ dân gian hay nói, nhưng sẽ dẫn luật diễn giải khi cần thiết có gì đâu mà hiểu lầm.
Trong khi theo luật thì "không chấp hành tín hiệu đèn giao thông" nó bao gồm nhiều hành vi và mức độ khác nhau từ đè lên vạch kẻ ngang đến vượt qua giao lộ khi đèn đỏ.
Vậy thì tôi hỏi ngược lại, bạn dẫn luật giúp, quy định nào cho phép vi phạm luật giao thông để nhường xe ưu tiên?Trả lời Không rồi. Nhưng có lẽ bạn chưa hiểu ý câu hỏi tiếp theo nên mình diễn đạt lại:View attachment 2709461
Mình hỏi tiếp: Đó là suy nghĩ của bạn hay luật cho phép không nhường?. Nếu là luật thì xin dẫn chứng được không?
Thua, bạn dựa vào đâu mà phán mặc nhiên được hiểu như vậy?Có hiểu lầm nghiêm trọng đấy. "Vượt đèn đỏ" xưa nay mặc nhiên dược hiểu là vượt qua giao lộ khi đèn đỏ.
Trong khi theo luật thì "không chấp hành tín hiệu đèn giao thông" nó bao gồm nhiều hành vi và mức độ khác nhau từ đè lên vạch kẻ ngang đến vượt qua giao lộ khi đèn đỏ.
Làm cách nào để xác định đã vượt qua giao lộ?Có hiểu lầm nghiêm trọng đấy. "Vượt đèn đỏ" xưa nay mặc nhiên dược hiểu là vượt qua giao lộ khi đèn đỏ.
Cái này bạn tự gu gồ đi. Trong luật, chỉ có khái niệm:"không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông." Chứ ko có khái niệm "vượt đèn đỏ". Còn chấp hành như thế nào thì bạn vào Điều 11 luật GTĐB tìm hiểu.Thua, bạn dựa vào đâu mà phán mặc nhiên được hiểu như vậy?
Thế bạn có biết khái niệm "nơi đường giao nhau đồng mức" là gì không? Nếu không thì gu gồ, đừng hỏi. Xá định được "nơi đường giao nhau đồng mức" not "giao lộ" thì cũng ko cần hỏi câu trên.Làm cách nào để xác định đã vượt qua giao lộ?
Câu đó bạn nên hỏi sau. Sau khi trả lời câu hỏi của mình. Tôn trọng người dốt hơn một tý đi.Vậy thì tôi hỏi ngược lại, bạn dẫn luật giúp, quy định nào cho phép vi phạm luật giao thông để nhường xe ưu tiên?
Càng nói càng chứng tỏ:Có chắc trễ 5 phút là do không được nhường hay không?
5p có phải là ngay tức khắc?
Và đã vào đến bv mới xác định được là cc trễ chứ có phải ngay tức khắc do kg được nhường nên bệnh nhân mới mất, suy diễn tào lao.
Thứ nhất, ko hiểu về hậu quả.
Thứ hai, không biết xác định hậu quả trong tình huống cấp thiết
Thứ ba, không hiểu gì về tình huống cấp thiết.
nói lại nhé, hậu quả trong THCT (tình huống cấp thiết) là hậu quả giả định (nôm na là tưởng tượng), ko phải là hậu quả thực tế, chưa xảy ra. Nếu hậu quả đã xảy ra THCT ko còn là THCT ban đầu mà (có thể) sẽ là một THCT với một hậu quả (giả định) khác. Ví dụ: nhường đường xe CC trong THCT thứ nhất người nhường (chủ thề THCT) giả định rằng nếu ko nhường thì “có khả năng” sức khoẻ, tính mạng của bệnh nhân sẽ bị ảnh hưởng. Ở đây, “hậu quả” là gì? Là bệnh nhân sẽ chết, sức khoẻ bệnh nhân sẽ bị ảnh hưởng do chậm được cấp cứu. Hậu quả là tưởng tượng “có thể”, chưa xảy ra và đương nhiên có thể ko xảy ra. Nếu hậu quả đã xảy ra (ví dụ bệnh nhân đã chết - bằng cách nào đó mà chủ thể biết điều này) thì cái hậu quả này ko còn là hậu quả của THCT nữa, và THCT ko còn tồn tại (không còn lợi ích cần được bảo vệ - tính mạng & sức khoẻ của bệnh nhân)
Ăn xong tiếp, sorry vì gõ trên điện thoại nên coq thể sai lỗi chính tả