Thảo Luận Chung CSGT khẳng định ôtô nhường đường cho xe cứu thương dù vượt qua vạch kẻ đường trong pha đèn đỏ cũng không bị xử phạt?

[Nguyễn]

Tư đưa ví dụ, tự đưa ra 2, 3 cách giải quyết mà còn hỏi câu này, bó tay.

Cả 3 ví dụ đưa ra đều phù hợp "Việc gây thiệt hại là biện pháp duy nhất để khắc phục sự nguy hiểm vì trong tình thế đó không còn cách nào khác;" kkkk, đọc mà ko hiểu à?

một ví dụ đưa ra 2, 3 thậm chí 10 tình huống thì cũng phải hiểu là các tình huống biệt lập, duy nhất chứ ko phải là 10 tình huống cùng đồng thời xảy ra. Hiều chưa?

Lại thêm có vấn đề về đọc hiểu!

 

[diluantran]

Ủa, từ đầu giờ mấy cái nhấn mạnh "phải nhường" của tui có phải là tình huống "nếu đủ điều kiện không vi phạm luật thì đương nhiên PHẢI nhường" không? sao đứa nào post cái #443 vậy?

Vậy ý là phải nhường khi KHÔNG có đủ điều kiện luôn hả?

 

[diluantran]

Cả 3 ví dụ đưa ra đều phù hợp "Việc gây thiệt hại là biện pháp duy nhất để khắc phục sự nguy hiểm vì trong tình thế đó không còn cách nào khác;" kkkk, đọc mà ko hiểu à?

một ví dụ đưa ra 2, 3 thậm chí 10 tình huống thì cũng phải hiểu là các tình huống biệt lập, duy nhất chứ ko phải là 10 tình huống cùng đồng thời xảy ra. Hiều chưa?

Má ơi, duy nhất mà mỗi ví dụ đều đưa ra 2 tình huống có thể xảy ra, giờ lại có thể 10 tình huống,
Kỹ năng đọc, hiểu tiếng Việt quả thật ....cao siêu
Em lạy
Thua thiệt òi

 

[Osin]

Đó là cách làm của Bác để ngăn ngừa thôi. Cái quan trọng em hướng đến là việc đưa ra quyết định nhường đường của Bác.

Và quyết định của em là vẩn nhường (nếu điều kiện cho phép), đối với em xác định 100% và các quốc gia phương tây cũng như thế, có thể 99,99% gặp anh phải gió thì để cãnh sát vào cuộc ...để xem xét

Và với 36 năm cầm lái có lẽ là em nhường hơi khá nhiều, hầu như mỗi ngày ...đều có ít nhất vài chiếc , hiện tại em di chuyển từ 80 có thể 300 /ngày, do đó chuyện gặp xe ưu tiên là hầu như cơm bửa.

Đôi khi muốn nhường thì bị kẹt xe trước, thì từ từ, các xe trước và trước nửa cũng cố gắng, thế là ... cũng được thôi. Chứ hoàn toàn không nhường là em chưa thấy bao giờ cả

 

[Nguyễn]

Ở VD 1:

- ông X kêu gọi ông A ngưng đuổi chém, ông A đồng ý -> tình huống trên không là hành động trong tình thế cấp thiết.

- ông X vớ lấy cái ghế ném thẳng vào tay của ông A, ghế gãy, ông B thoát. Hành vi ông X dùng cái ghế ném và làm hỏng cái ghế của người khác để ngăn ông A tạo nên tình huống hành động trong TTCT.

Thử cái này đi:

tui đưa ra 2 tình huống, là hai tình huống độc lập, chứ ko phải 2 tình huống đồng thời.

Ví dụ khi nguy cơ đến ông X sẽ tìm giải pháp, ông đưa ra các tình huống (trong đầu) từ nhẹ đến nặng về mặt gây hậu quả pháp lý:

1. Gọi Công an
2. Kêu gọi ông A ngưng
3. Phang cái ghế
4. Nhảy ra đỡ đòn dùm
5. ...

rút cuộc ông chọn PA khả thi nhất trong 4 PA kia

1. Gọi CA ko được vì ko biết số, mà có gọi được thì cũng ko kịp
2. Ông X kêu gọi và lời kêu gọi có hiệu quả. Case closed

Nhưng,
3. Ông nghĩ rằng kêu gọi sẽ không hiệu quả, hoặc kêu gọi ông A sẽ ko nghe được, hoặc kêu gọi sẽ mất thời gian vì tình huống rất gấp rút (trong cách nhìn của ông X)... nên ông X chọn PA chụp cái ghế phang ông A.

Cả mấy lựa chọn đều là suy nghĩ của Ông X và trước khi hành động ông X cho rằng đây là lựa chọn duy nhất. Chứ ko phải lúc đó có 2, 3, 4 lựa chọn và các lựa chọn là như nhau.

Ông chọn PA3 vì theo đánh giá của ông PA 1, 2 là không khả thi, và khi đó PA3 là duy nhất.

Hiểu chưa?

 

[Nguyễn]

Và quyết định của em là vẩn nhường (nếu điều kiện cho phép), đối với em xác định 100% và các quốc gia phương tây cũng như thế, có thể 99,99% gặp anh phải gió thì để cãnh sát vào cuộc ...để xem xét

Và với 36 năm cầm lái có lẽ là em nhường hơi khá nhiều, hầu như mỗi ngày ...đều có ít nhất vài chiếc , hiện tại em di chuyển từ 80 có thể 300 /ngày, do đó chuyện gặp xe ưu tiên là hầu như cơm bửa.

Đôi khi muốn nhường thì bị kẹt xe trước, thì từ từ, các xe trước và trước nửa cũng cố gắng, thế là ... cũng được thôi. Chứ hoàn toàn không nhường là em chưa thấy bao giờ cả

AI cũng vậy cả Bác ơi, nhưng xã hội VN khác với tưởng tượng của Bác nhiều lắm rồi, lúc nào Bác về thăm đi! Cái nguy hiểm là ích kỷ + thiếu hiểu biết.

 

[Osin]

AI cũng vậy cả Bác ơi, nhưng xã hội VN khác với tưởng tượng của Bác nhiều lắm rồi, lúc nào Bác về thăm đi! Cái nguy hiểm là ích kỷ + thiếu hiểu biết.

Cám ơn bác, em cũng lái ở VN khá nhiều (4B) nhưng chưa gặp trường hợp trên, nhưng nếu thật sự có đi nửa, em vẩn nhường bác à, nếu có thể, còn nếu như thật sự mà người trước không nhường thì em đành chịu ....nếu em là xe sau.

 

[diluantran]

Thử cái này đi:

tui đưa ra 2 tình huống, là hai tình huống độc lập, chứ ko phải 2 tình huống đồng thời.

Ví dụ khi nguy cơ đến ông X sẽ tìm giải pháp, ông đưa ra các tình huống (trong đầu) từ nhẹ đến nặng về mặt gây hậu quả pháp lý:

1. Gọi Công an
2. Kêu gọi ông A ngưng
3. Phang cái ghế
4. Nhảy ra đỡ đòn dùm
5. ...

rút cuộc ông chọn PA khả thi nhất trong 4 PA kia

1. Gọi CA ko được vì ko biết số, mà có gọi được thì cũng ko kịp
2. Ông X kêu gọi và lời kêu gọi có hiệu quả. Case closed

Nhưng,
3. Ông nghĩ rằng kêu gọi sẽ không hiệu quả, hoặc kêu gọi ông A sẽ ko nghe được, hoặc kêu gọi sẽ mất thời gian vì tình huống rất gấp rút (trong cách nhìn của ông X)... nên ông X chọn PA chụp cái ghế phang ông A.

Cả mấy lựa chọn đều là suy nghĩ của Ông X và trước khi hành động ông X cho rằng đây là lựa chọn duy nhất. Chứ ko phải lúc đó có 2, 3, 4 lựa chọn và các lựa chọn là như nhau.

Ông chọn PA3 vì theo đánh giá của ông PA 1, 2 là không khả thi, và khi đó PA3 là duy nhất.

Hiểu chưa?

Chưa hiểu, mà cần quái gì phải hiểu phân tích tầm bậy như vậy.
Càng phân tích càng lòi cái dốt ra ông cử nhơn ơi,
Đã gọi là tình thế cấp thiết thì chỉ có 1 phương án duy nhất để thực hiện thôi nhé ông cử nhơn.
Đưa ra 3,4 cách có thể xử lý được mà cũng là TTCT thì cũng lạy, đọc lại định nghĩa do chính tay ông còm nè.

Tình thế cấp thiết là tình thế của một người đứng trước sự đe dọa đến lợi ích (được pháp luật bảo vệ) đồng thời muốn bảo vệ lợi ích này, người này không còn cách nào khác là phải gây thiệt hại cho lợi ích khác (cũng được pháp luật bảo vệ).

Không còn cách nào khác tức là duy nhất chỉ có 1 cách là phải gây thiệt hại...thôi nhé cu.
Tức là lúc đó vì không thể có các PA nào khác nên ông X buộc phải thực hiện PA 3, còn ví dụ của ông đưa ra là có đến thêm 3 PA có thể thực hiện.

 

[Nguyễn]

Cũng như cái ví dụ VIOS nhường đường xe CC, có thể có 2 option:

1, Xuống xe, yêu cầu mấy cái xe máy bên phải dẹp vô lề, mình cũng từ từ dẹp vô lề cho xe CC len qua.
2. Vượt đèn đỏ nhường đường.

Cả 2 options đều có thể! nhưng dưới tính toán của VIOS thì opt 1 không hiệu quả, quá mất thời gian nên vios nhanh chóng chọn opt 2.

 

[Nguyễn]

Chưa hiểu, mà cần quái gì phải hiểu phân tích tầm bậy như vậy.
Càng phân tích càng lòi cái dốt ra ông cử nhơn ơi,
Đã gọi là tình thế cấp thiết thì chỉ có 1 phương án duy nhất để thực hiện thôi nhé ông cử nhơn.
Đưa ra 3,4 cách có thể xử lý được mà cũng là TTCT thì cũng lạy, đọc lại định nghĩa do chính tay ông còm nè.

Tình thế cấp thiết là tình thế của một người đứng trước sự đe dọa đến lợi ích (được pháp luật bảo vệ) đồng thời muốn bảo vệ lợi ích này, người này không còn cách nào khác là phải gây thiệt hại cho lợi ích khác (cũng được pháp luật bảo vệ).

Không còn cách nào khác tức là duy nhất chỉ có 1 cách là phải gây thiệt hại...thôi nhé cu.

Khó đào tạo nhỉ. Ví dụ đưa ra là nhiều phương án để suy ngẫm, áp dụng luật.

Còn nếu ví dụ tôi đưa ra thế này:

Ngay tại thời điểm đó, ông X xét thấy không có cách nào khác là phải phang cái ghế vào ông A để ngăn chặn. Vậy có hợp lý không? Ở đây, phương án phang cái ghế là phương án duy nhất, không có cách nào khác không?

Nhưng để mở rộng tui đưa ra phuong án 1, 2, 3, 4... để suy ngẫm, chứ mỗi khi chọn sử dụng 1 phương án, thì bản thân người tranh luận (là tôi - dưới góc nhìn của chủ thể) phải suy tính và cho rằng phương án đó là duy nhất thì mới hành động.

Sau đó, bên thứ 3 cho rằng phương án đó không phải là duy nhất thì là ý kiến của bên thứ 3 ở thời điểm khác chứ đâu phải ý kiến của chủ thể ở thời điểm quyết định hành động đâu.

Sao nói mãi mà ko hiểu vậy trời. Đứng vào vị thế của chủ thể, vào đúng thời điểm quyết định hảnh động mà suy nghĩ!