Hạng D
10/10/09
4.176
720
113
Bác có hiểu thế nào là TT cấp thiết đâu mà chứng minh chỉ qua câu hỏi này, nhưng thôi, cũng trả lời cho vui lòng nhé.
Theo luật thì không phải né, tránh hay nhường cho xe nào cả.
Vì cả 3 chưa xác định được có phải TTCT hay không.
Nhắc lại mình nói theo luật nhé, đừng diễn giải lý luận linh tinh là nên hay không nên.
Vậy hỏi tiếp ha:
1- Xe cấp cứu đi làm nhiệm vụ cấp cứu chở bệnh nhân đến bệnh viện cấp cứu hay chở hành khách có sức khỏe bình thường? Bệnh nhân đó có thể chết, hoặc chịu thương tật vĩnh viễn nếu xe cấp cứu bị chặn lại ở đèn đỏ.
2- Xe công an đi làm nhiệm vụ (bắt cướp, giải quyết xung đột, trật tự trị an, cac công việc khác liên quan đến tính mạng an ninh của người dân hay tổ chức) có khác xe công an đi công vụ bình thường (không bật đèn ưu tiên) hay không?
3- Xe cứu hỏa đang đi chữa cháy, nếu không kịp (do bị xe khác chặn ở đèn đỏ không chịu né), căn nhà, tòa nhà, một số người đang kẹt tróng đó sẽ bị thiêu trụi, bị chết ngạt.... có khác xe cứu hỏa đang di chuyển bình thường trên đường hay không?
Những nguy cơ nêu trong 3 câu trên là hiện hữu, có thể nhận thức được.
 
  • Like
Reactions: Osin
Hạng D
6/3/08
3.973
8.095
113
Sàigòn
1652847245205.png

Stuck trong đầu là "bệnh nhân mất mạng ngay" mới chịu kìa, Bác NGUYEN T không thông nổi đâu, bệnh chỉ mình ổng tự cứu được ổng! Vậy nên thôi bỏ đi.
 
  • Like
Reactions: NGUYEN T
Hạng D
10/10/09
4.176
720
113
Bác có hiểu thế nào là TT cấp thiết đâu mà chứng minh chỉ qua câu hỏi này, nhưng thôi, cũng trả lời cho vui lòng nhé.
Theo luật thì không phải né, tránh hay nhường cho xe nào cả.
Vì cả 3 chưa xác định được có phải TTCT hay không.
Nhắc lại mình nói theo luật nhé, đừng diễn giải lý luận linh tinh là nên hay không nên.
Bạn dẫn luật nói ko phải né xe nào hết, vì đó là trường hợp không nằm trong cái gọi là TTCT. Trong khi theo luật XPVPHC,TTCT được xác đinh (trong trường hợp cụ thể mình đưa ra) là:KHI BẠN PHẢI THỰC HIỆN MỘT HÀNH VI VI PHẠM ĐỂ CÁC XE KIA ĐƯỢC VƯỢT QUA ĐÈN ĐỎ ĐỂ LÀM NHIỆM VỤ CỦA MÌNH. Nó bao hàm 2 hành vi của 2 chủ thể: Xe ưu tiên và của bạn. Và chỉ khi đó, chiểu theo luật XPVPHC, bạn mới không bị xử phạt.
Câu trả lời của bạn là KHÔNG NÉ! Đúng vậy không? Vì bạn chưa thực hiện hành vi "vượt đèn đỏ".
Lập luận của bạn sai ở chỗ đó đó!
 
Hạng D
6/3/08
3.973
8.095
113
Sàigòn
Có vẻ như không nhận diện được đâu là "lợi ích đang bị đe dọa", "nguồn nguy hiểm", "nguy cơ"... cũng không xác định được chủ thể, chủ quan... nhỉ
 
  • Haha
Reactions: diluantran
Hạng F
7/8/14
8.538
7.329
113
59
Bạn dẫn luật nói ko phải né xe nào hết, vì đó là trường hợp không nằm trong cái gọi là TTCT. Trong khi theo luật XPVPHC,TTCT được xác đinh (trong trường hợp cụ thể mình đưa ra) là:KHI BẠN PHẢI THỰC HIỆN MỘT HÀNH VI VI PHẠM ĐỂ CÁC XE KIA ĐƯỢC VƯỢT QUA ĐÈN ĐỎ ĐỂ LÀM NHIỆM VỤ CỦA MÌNH. Nó bao hàm 2 hành vi của 2 chủ thể: Xe ưu tiên và của bạn. Và chỉ khi đó, chiểu theo luật XPVPHC, bạn mới không bị xử phạt.
Câu trả lời của bạn là KHÔNG NÉ! Đúng vậy không? Vì bạn chưa thực hiện hành vi "vượt đèn đỏ".
Lập luận của bạn sai ở chỗ đó đó!
Cần nói cho rõ tại sao không NÉ là sai? Né hay tránh để nhường trong trường hợp này đều phải vi phạm luật? Cán vạch là đã không tuân thủ tín hiệu đèn (gọi tắt là vượt đèn đỏ) rồi.
 
Hạng F
7/8/14
8.538
7.329
113
59
Có vẻ như không nhận diện được đâu là "lợi ích đang bị đe dọa", "nguồn nguy hiểm", "nguy cơ"... cũng không xác định được chủ thể, chủ quan... nhỉ
Ông nhận diện giỏi lắm, TTCT mà đưa ra 10 tình huống có thể thưc hiện, pó tay.
 
Hạng D
6/3/08
3.973
8.095
113
Sàigòn
Ông nhận diện giỏi lắm, TTCT mà đưa ra 10 tình huống có thể thưc hiện, pó tay.
lại né kkkk, làm ơn đọc lại POST số 1 của ông đi, nhé! sáng giờ kêu quay lại chủ đề chính???

Còn vụ 10 tình huống giờ tính sau, tui ko né và 1 lần nữa xác nhận các ví dụ của tui HOÀN TOÀN chính xác với lập luận (đương nhiên là của tui - và cũng là ý chí của tui) nhé.

Xử xong cái "điều kiện đầu tiên" của ông đi hén, hay né mịa nó đi cho rồi?
 
Hạng F
7/8/14
8.538
7.329
113
59
Wow, già trẻ quan trọng nhỉ? phân biệt đối xử à? Già giỏi hơn trẻ à? Ông cũng tương đối già mà mít đặc thua xa mấy đứa sinh viên năm 1 năm 2 đó! Nói vầy chút chắc lôi vùng miền ra phân biệt nữa quá kkkk

Đừng đưa mấy cái tuổi tác linh tinh vô mà ngụy biện, tui có chửi ông đi nữa thì tui cũng ko thay đổi được sự thật đang tranh cãi.

Sự thật chỉ có 1: hoặc là ông đúng, hoặc là tôi đúng. Mấu chốt là nhận thức của 2 phía về vấn đề (đang tranh cãi) này. Không tìm được quan điểm chung thì cách tốt nhất là tìm trọng tài. Và tại sao không dám dùng trọng tài? sự thật hình như cũng chỉ có 1: sợ mình thua kkkk

Trong tranh luận, mục tiêu là đi tìm cái đúng. Nếu ông cứ 1 mực cho rằng mình đúng, vậy tranh luận làm cái ch* gì vậy cà?

Và, tranh luận là 1 cách học hỏi. Học hỏi thì phải biết chấp nhận sự thật đúng / sai.

Vậy mới tiến bộ được, mới không bị gọi là CÙN. Hiểu chưa phỏng!
Ủa, thì tôi vẫn đang tranh luận mà, không những 1 mà tranh luận đến 3 người luôn đấy, có ông nào thuyết phục được là lập luận của mình đúng chưa, hay cũng chỉ tự sướng?

Trọng tài là ai? chắc gì trọng tài đúng? Phải tranh luận với trọng tài? Vậy phải tìm trọng tài khác để phán xét xem trọng tài này sai hay đúng sao?
Ông phán chỉ trích người khác thì giỏi lắm, nên tự xem lại mình có cùn không nhé.
 
Hạng F
7/8/14
8.538
7.329
113
59
lại né kkkk, làm ơn đọc lại POST số 1 của ông đi, nhé! sáng giờ kêu quay lại chủ đề chính???

Còn vụ 10 tình huống giờ tính sau, tui ko né và 1 lần nữa xác nhận các ví dụ của tui HOÀN TOÀN chính xác với lập luận (đương nhiên là của tui - và cũng là ý chí của tui) nhé.

Xử xong cái "điều kiện đầu tiên" của ông đi hén, hay né mịa nó đi cho rồi?
Vui lòng nhắc lại vụ nào, mấy ông còm linh tinh vớ vẩn nhiều quá không nhớ nỗi.