thứ nhất: lợi ích ở đây là "sức khỏe và tính mạng" của bệnh nhân, không chỉ tính mạng, hiểu không? Về sức khỏe, cân đong đo đếm được: mất sức, thương tật, sức khoẻ suy giảm 5, 10, 15%... giám định pháp y làm được. Ví dụ không chậm trễ bệnh nhân bị mất sức 5%, chậm trễ ít bệnhnhân mất sức 15%....
Thứ 2, ai cho phép ông suy đoán bệnh nhân mất hay chưa mất, mất ở nhà hay ở BV? ngay cả xe CC đi làm nhiệm vụ gì ông cũng ko cần suy đoán kia mà?
đừng bướng, nhìn nhận đi mà học hỏi
Đã nói rồi, câu hỏi về nhận thức (câu 5, 6) thì mình có quyền không trả lời nhé. còn câu 1 đã trả lời không rồi mà ta?
Ai suy đoán? Ông suy đoán chứ tôi có suy đoán gì đâu? Thực tế bệnh nhân này về đến nhà mới mất. Có đọc thông tin không?
Cơ sở nào cho là vì không được nhường đèn đỏ nên bệnh nhân mất sức...?
Thế nào là chậm trễ ít? Thế nào là không chậm trễ?
Cơ sở nào để đo cái mà ông gọi là chậm trễ?
Toàn suy diễn, suy đoán.
Dốt nữa! Ông đang nói chỉ có có chết mới là hậu quả, tui chứng minh sức khoẻ (suy giảm) cũng là hậu quả. Hiểu chưa?
Chẳng lẽ bạn không có nhận thức của mình trong những trường hợp đó.
Các hành vi ứng xử của bất kỳ lái xe nào khi tham gia giao thông đều liên quan mật thiết đến nhận thức của họ về các vấn đề xảy ra tai thời điểm cụ thể phát sinh ra hành vi đó.
Bạn không trả lời đc hiểu là một hành động tránh né khi bạn đang tranh luận.
