Ủa, sao ông dành quyền hỏi hoài vậy? Tranh luận chứ không phải chất vấn nhé.
Tôi hỏi lại đó. Thế nào là đủ điều kiện an toàn.
Trả lời đi.
Tôi hỏi lại đó. Thế nào là đủ điều kiện an toàn.
Trả lời đi.
đang chứng minh luận điểm của ông là sai, và muốn chứng minh tôi cần các câu trả lời của ông!
còn vấn đề ông hỏi, cần thì mở topic khác, thấy trả lời được tui sẽ trả lời, nó ko liên quan gì tới việc tôi đang “hỏi ông để chứng minh ông sai” hết!
Câu hỏi của ông không rõ ràng thì phải hỏi lại cho rõ mới trả lời được chứ?
Quay lại chủ đề topic này, cái cần tranh luận là phát biểu của đại diện Cục CSGT cho là đây là tình thế cấp thiết, tôi dẫn phân tích của LS Đương để chứng minh đây không phải tình thế cấp thiết.
Nếu không đồng ý thì ông cần lập luận, phản biện để chứng minh đây là tình thế cấp thiết thôi.
Ông cứ hỏi lung tung gì vậy?
Không phải vơ đủa cả nắm, mà là bác không chịu nhìn sự thật ..thử hỏi bác ngồi quán cà fê ngã tư đường ở VN nha , vào lúc tầm cao điểm ...sẽ đếm thử bao nhiêu xe phạm luật, có thể 2% hay 20% thậm chí hơn ? Vậy cứ làm luật, nói theo luật mà không chấp hành vật luật để làm gì. Nội 2B là thấy bình thường rồi ...
Bác nào làm thử ....em bao cà fê vào tầm giờ đi làm và tan sở ... là thấy nhiều và rõ ràng nhất
Ngược chiều, vượt đèn có thể là điều scandale ở nước ngoài nhưng VN chạy theo luật ...cho 10 phút là điều bất bình thường ...Cái khác nhau ở đó.
Luật giao thông thì 90% các nước giống nhau ngay cả ở VN, còn đúng hay không thì tuỳ vào quốc gia có áp dụng hay không ... Còn thực hành thì bác Nguyễn nếu nói phương dịện nước ngoài thì đúng, còn ở VN thì sai ...mặc dầu luật giống nhau ...vậy bác hiểu chưa
8H sáng ở VN nhưng không có nghĩa là 8H sáng ở Mỹ ... Và nếu xem như giống nhau đi nửa thì cũng hoàn toàn khác nhau ...Y câu trã lời như bác Nguyễn ...
,Thí dụ :
Biết uống rượu không được quyền cầm lái, "tuy nhiên...XYZ" .... (kiểu VN)
Biết uống rượu không được quyền cầm lái, (ở nước ngoài) , vậy bạn thấy khác nhau chưa
Câu của bạn đây ... Đúng hay sai thì cũng không làm gì được ....chỉ là tranh luận mà thôi, đâu cần đem cái mác tiến sĩ, thạc sĩ, luận sư đại học Đông đô ra hù , mà có hù cũng chẵng ai sơ
. Trong đó có tôi. Mà thắng thua cũng chẵng hại ai, vì đâu không phải là nghị định hay luật gì cả ...mà chỉ là trong 4rum phát biểu ý tưởng cá nhân mà thôiwarmarm nói:
Em nói bác rồi. Giờ bác ngẫm cái mấy câu mà trước đây em nói đúng chưa?
Người chuyên sâu về luật khi tranh cãi còn cãi nhau nhem nhẻm về các quy định pháp luật. Mình sao hiểu sâu bằng họ để có thể tranh luận, chứ chưa nói cãi thắng được
Chỉnh sửa cuối:
Vậy rồi ko trả lời? Mọi câu hỏi của tôi đều dẫn dắt tới cái chủ đề ông nói trên!
Câu hỏi 12 này chưa trả lời nhé, mặc dù nó đã quá rõ ràng, nhưng vẫn cần ông trả lời để chứng tỏ đã hiểu rõ tình huống kkkk
câu hỏi bên lề nhé, trong cái trích dẫn của ông (trang 72) có đoạn “Hành động trong tình thế cấp thiết không chỉ là quyền mà còn là nghĩa vụ của mọi người nên được khuyến khích và được pháp luật bảo vệ.”
Quyền thì hiểu rồi!
Nhưng tại sao lại là “nghĩa vụ”? Nếu là nghĩa vụ thì tức chủ thể bị “buộc phải làm” à? “Nghĩa vụ là cách xử sự mà chủ thể buộc phải thực hiện theo quy định của pháp luật”
ông có thể giải thích dùm ko?
Ông hỏi quá lòng vòng, đến khi nào mới xong?
Còn hỏi để dẫn dắt thì cũng phải hỏi thật rõ ràng nhé, đừng gài hàng.
Bác phải confirm là điều kiện an toàn phải bao gồm luôn không vi phạm luật nhé.
