Câu bên lề thì của ông LS chứ có phải của tôi viết đâu. Tôi thì vẫn đồng ý cũng phải là nghĩa vụ, vì nếu không làm thì sẽ gây thiệt hại lớn hơn.
Trích thêm một link cũng có nói là nghĩa vụ nè, cho bác đọc thôi chứ không tranh luận nội dung này nhé.
Trích thêm một link cũng có nói là nghĩa vụ nè, cho bác đọc thôi chứ không tranh luận nội dung này nhé.
1. Không nhường đường cho xe xin vượt khi đủ điều kiện an toàn (không vi phạm Luật GT).
2. Không nhường đường xe ưu tiên (không vi phạm Luật GT) khi đang đi làm nhiệm vụ.
Đồng ý nếu kg nhường là sai.
“Đó là LS nói”, vấn đề là ông hiểu ko và hiều tới đâu!
Nên nhớ luật không hề coi đây là nghĩa vụ, chỉ có ông LS diễn giải như vậy. Nếu ông cũng đồng với LS tức ông đồng ý “hành động trong TTCT là nghĩa vụ phải làm” nhé!
Đồng ý chưa?
(Tôi thì ko đồng ý kkkk)
Nên nhớ luật không hề coi đây là nghĩa vụ, chỉ có ông LS diễn giải như vậy. Nếu ông cũng đồng với LS tức ông đồng ý “hành động trong TTCT là nghĩa vụ phải làm” nhé!
Đồng ý chưa?
(Tôi thì ko đồng ý kkkk)
13. A Không nhường đường cho xe xin vượt B là xâm hại quyền lưu thông của B. Tuy nhiên:
13.1 - nếu (A đủ điều kiện an toàn và A không vi phạm Luật GT khi nhường) nhưng A không nhường B - > A vi phạm PL.
13.2 - nếu (A không đủ an toàn hoặc A sẽ vi phạm luật GT khi nhường) nhưng A ko nhường: A không vi phạm và A có quyền ko nhường.
đối với xe ưu tiên cũng vậy!
13.1 - nếu (A đủ điều kiện an toàn và A không vi phạm Luật GT khi nhường) nhưng A không nhường B - > A vi phạm PL.
13.2 - nếu (A không đủ an toàn hoặc A sẽ vi phạm luật GT khi nhường) nhưng A ko nhường: A không vi phạm và A có quyền ko nhường.
đối với xe ưu tiên cũng vậy!
Vấn đề con lại:
Nếu A vi phạm (vượt đèn đỏ) để nhường đường cho B thì tình huống này được đánh giá thế nào?
14.1: có một nguy cơ đang đe doạ một quyền:
- nguy cơ: xe A dừng lại cản đường xe B nên xe B không tiếp tục lưu thông được; nguy cơ này đang thực tế hiện hữu, đang xảy ra!
- quyền đang bị đe doạ: quyền lưu thông của B. (quyền này hợp pháp, chính đáng, được pháp luât ưu tiên bảo vệ.)
14.2:
a- nếu không can thiệp, quyền của B bị xâm hại, và thiệt hại nếu xảy ra cho B (thiệt hại số 1) lớn hay nhỏ là tuỳ thuộc đánh giá chủ quan của A.
Thiệt hại ở đây còn có thể là hậu quả có thể xảy ra cho B mà A có thể tưởng tượng được (liên quan đến bệnh nhân xe CC, đám cháy cần dập tắt của xe CH…).
b- nếu A can thiệp (vượt đèn đỏ nhường đường): thì thiệt hại số 1 không xảy ra nhưng sẽ có một thiệt hại xảy ra cho A hoặc cho ai đó khác (thiệt hại số 2). Thiệt hại số 2 này lớn hay nhỏ cũng tuỳ thuộc vào đánh giá chủ quan của A; thiệt hại số 2 so với thiệt hại số 1 là hơn hay thua cũng tuỳ thuộc vào đánh giá chủ quan của A.
c- Ngoài phương “án vượt đèn đỏ nhường đường” còn phương án nào khác ko? Có hay không cũng do A đánh giá, phán đoán và tự quyết định.
Nếu A xác định:
- đúng là 14.1;
- 14.2.b: A thấy vượt đèn đỏ là vi phạm PL nhưng hậu quả ko lớn bằng hậu quả B gánh chịu nếu không được nhường đường và
- 14.2.c: ngoài cách vượt đèn đỏ để nhường thì ko còn cách nào khác.
Khi đó A sẽ hành động, và hành động vượt đèn đỏ để nhường này được xem là hành động trong tình thế CT, không bị xử phạt VPHC.
Điều 2.11. Luật XLVPHC 31/VBHN-VPQH
Tình thế cấp thiết là tình thế của cá nhân, tổ chức vì muốn tránh một nguy cơ đang thực tế đe dọa lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác mà không còn cách nào khác là phải gây một thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa.
Điều 11. Những trường hợp không xử phạt vi phạm hành chính
Không xử phạt vi phạm hành chính đối với các trường hợp sau đây:
1. Thực hiện hành vi vi phạm hành chính trong tình thế cấp thiết;
Nếu A vi phạm (vượt đèn đỏ) để nhường đường cho B thì tình huống này được đánh giá thế nào?
14.1: có một nguy cơ đang đe doạ một quyền:
- nguy cơ: xe A dừng lại cản đường xe B nên xe B không tiếp tục lưu thông được; nguy cơ này đang thực tế hiện hữu, đang xảy ra!
- quyền đang bị đe doạ: quyền lưu thông của B. (quyền này hợp pháp, chính đáng, được pháp luât ưu tiên bảo vệ.)
14.2:
a- nếu không can thiệp, quyền của B bị xâm hại, và thiệt hại nếu xảy ra cho B (thiệt hại số 1) lớn hay nhỏ là tuỳ thuộc đánh giá chủ quan của A.
Thiệt hại ở đây còn có thể là hậu quả có thể xảy ra cho B mà A có thể tưởng tượng được (liên quan đến bệnh nhân xe CC, đám cháy cần dập tắt của xe CH…).
b- nếu A can thiệp (vượt đèn đỏ nhường đường): thì thiệt hại số 1 không xảy ra nhưng sẽ có một thiệt hại xảy ra cho A hoặc cho ai đó khác (thiệt hại số 2). Thiệt hại số 2 này lớn hay nhỏ cũng tuỳ thuộc vào đánh giá chủ quan của A; thiệt hại số 2 so với thiệt hại số 1 là hơn hay thua cũng tuỳ thuộc vào đánh giá chủ quan của A.
c- Ngoài phương “án vượt đèn đỏ nhường đường” còn phương án nào khác ko? Có hay không cũng do A đánh giá, phán đoán và tự quyết định.
Nếu A xác định:
- đúng là 14.1;
- 14.2.b: A thấy vượt đèn đỏ là vi phạm PL nhưng hậu quả ko lớn bằng hậu quả B gánh chịu nếu không được nhường đường và
- 14.2.c: ngoài cách vượt đèn đỏ để nhường thì ko còn cách nào khác.
Khi đó A sẽ hành động, và hành động vượt đèn đỏ để nhường này được xem là hành động trong tình thế CT, không bị xử phạt VPHC.
Điều 2.11. Luật XLVPHC 31/VBHN-VPQH
Tình thế cấp thiết là tình thế của cá nhân, tổ chức vì muốn tránh một nguy cơ đang thực tế đe dọa lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác mà không còn cách nào khác là phải gây một thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa.
Điều 11. Những trường hợp không xử phạt vi phạm hành chính
Không xử phạt vi phạm hành chính đối với các trường hợp sau đây:
1. Thực hiện hành vi vi phạm hành chính trong tình thế cấp thiết;
Trời mẹ ơi, viết chi cho quá dài dòng, tưởng sao cũng toàn suy diễn.
Để đó, mai tính, giờ chuẩn bị đi nhậu xem đá banh nhé.
Đồng ý khi và chỉ khi không phải vi phạm luật GT. tuy nhiên cần xem lại quyền lưu thông, xe A đâu chờ đèn đúng luật cũng là đang thực hiện QUYỀN lưu thông của mình nhé.
Nhắc lại, quyền lưu thông cả A và B đều có nhé, A cũng đang thực hiện quyền của mình là lưu thông đúng luật (dừng trước vạch chờ đèn)
A không cản đường mà là dừng chờ đèn đúng luật theo quyền lưu thông của A, không có nguy cơ nào cả, cả 2 đều đang thực hiện quyền của mình, đừng suy luận tầm bậy.
Như đã phân tích còm trên, không có nguy cơ nên không có thiệt hại nào cả,và nếu có thiệt hại chỉ do đánh giá chủ quan thì không thể là tình thế cấp thiết được.
Thiệt hại số 1 là gì?, chưa cụ thể và chưa hiểu, do tưởng tượng?
Cả a, b và c hoàn toàn do suy diễn và tưởng tượng.
Đã là tình thế cấp thiết thì CHỈ CÓ MỘT PHƯƠNG ÁN DUY NHẤT thôi, suy diễn tùm lum phương án mà cho là cấp thiết
Lại suy diễn, làm sao A biết được là hậu quả không lớn bằng hậu quả B gánh chịu?
Vì làm sao tính được hậu quả "nếu có" của B do A không nhường đường "lớn " cỡ nào?
Cũng tự suy diễn là lớn hơn hay sao?
Túm lại, cách hiểu và phân tích về tình thế câp thiết của bác dài dòng, không logic và sai hoàn toàn, bác chỉ suy diễn và đang suy diễn ngược.
