Ngu quá không hiểu gì chỉ hỏi cùn thôi.
Mày chứng minh 2 báo hiệu này được sử dụng kết hợp đi.
Tao nói độc lập là vì không kết hợp đó.
Lại còn hỏi ưu tiên gì? Má ơi, không ưu tiên thì sao cu được cán vạch vậy?
Mày chứng minh 2 báo hiệu này được sử dụng kết hợp đi.
Tao nói độc lập là vì không kết hợp đó.
Lại còn hỏi ưu tiên gì? Má ơi, không ưu tiên thì sao cu được cán vạch vậy?
Cần bố up cho cái ảnh mới nhất không? Mò mấy cái clip cũ chán quá con!Mà chắc là mày không đủ kỹ năng để mở thớt đâu, hỏi một câu là bí mẹ nó rồi.
Một bài y như thằng anh mày là lươn lẹo né tránh thôi.
Xem clip và trả lời nhé.
Tại sso xe có xam không tuân thủ thứ tự ưu tiên của đèn là đi thẳng mà phải quẹo?
Mở thớt hỏi đi rồi bố up cho cái ảnh mới cho sinh động
Ha ha, tranh luận gặp câu hỏi bí đái, éo trả lời được, chỉ phán linh tinh, né tránh, lươn lẹo...
Thằng nào hề vậy ta?
Tao hỏi mày theo clip này, cũ mới không liên quan nhé.Cần bố up cho cái ảnh mới nhất không? Mò mấy cái clip cũ chán quá con!
Mở thớt hỏi đi rồi bố up cho cái ảnh mới cho sinh động
Đừng cùn.nữa con ạ.
Thua thì câm họng lại, ngồi im học hỏi đi, càng còm càng lòi cái dốt và cùn ra thôi thằng đần ạ.
Vậy case Phạm Văn Đồng rẽ Phan Văn Trị sao không áp dụng ưu tiên của đèn để đi thẳng vậy?
Trả lời đi, Né hoài
Lại lẹo lựa! Chỉ có mày được quyền "phán" và mặc nhiên mày "cấm" người khác hỏi về nội dung phán của mày. CÙN.
"KẾT HỢP" là trong ví dụ của tao, mày đuối lý nên giả sử cúp điện nên không có đèn, đuối tiếp mày đi ra AH1 để chứng minh cái biển I.309 .à tìm ngay vị trí tào lao.
Quay lại thớt này, cụ thể điều 4, tìm cho tao chữ "kết hợp" nha con!
Tao tìm không thấy, tao chỉ thấy "khi đồng thời bố trí các hình thức báo hiệu có ý nghĩa khác nhau" thôi à. Tao thấy khác thì tao đọc tiếp và thi hành theo luật.
Tao đã khuyên mày đọc kỹ điều 4 mà mầy vẫn ngu lì; một là đọc không hiểu; hai là chưa đọc. Tao nghĩ mày chưa đọc, nên cho mày 10p đọc lại.
Chỉnh sửa cuối:
Lại: Sao không đọc điều 4 mà phải đọc điều 55?
Tao phân tích tình huống của tao phù hợp hoàn toàn với điều 4, nếu mày thấy không phù hợp thì phản bác, đưa 55 vô chi trong khi tao đang dựa vào điều 4.
chỉ biết sủa "không có gì ưu tiên" và rồi đưa ví dụ, đưa giả sử linh tinh vô làm loạn.
Ngu, tao có nói điều 4 đâu, mở điều 19, điều 55 ra đọc xem chữ kết hợp ở đâu nhé
Hay là mày tự cho là điều 19, điều 55 không có ý nghĩa gì ?
Mày tự cho phù hợp chứ ai cho phù hợp đâu. Quay lại ví dụ đường PVĐ rẽ PVT nhé.
Sao không áp dụng thứ tự ưu tiên vậy cu?
Điều 4 chỉ sắp xếp thứ tự như vậy chứ cũng không hề quy định là tuân thủ ưu tiên hơn sẽ miễn trừ vi phạm của ưu tiên ít hơn nhé.
Cùn vậy.
Chỉnh sửa cuối:
