Không lực Nga vs Mỹ

[grenade]

@SVG: em théc méc trong cái link của bác Magic có nói rằng trong ko chiến tầm gần thì phi tiễn tầm xa và trung lại ko phát huy hiệu quả
Còn bác SVG nói máy bay Mỹ chũ yếu là tấn công chớ ko phải phòng thủ như máy bay Nga, nên nhỏ gọn hơn.. ko cần phi tiễn tầm xa vì đâu có nước nào có nhiều tanker như Mỹ.. . dưng có điều Mỹ vẫn phải bán các máy bay này cho các nước khác, nếu máy bay, vũ khí dc theo triết lý tác chiến của Mỹ như bác nói, vậy khi bán cho các nước khác, họ vẫn buộc phải đi theo triết lý này? trong khi nhu cầu tác chiến của họ lại khác Mỹ

 

[sinhviengià]

Để em trả lời riêng từng vấn đề, ko lại gây nhiễu.
Có cái link Mig 31 hay nè. Nó là điển hình cho trường phái phát triển không quân LX. Mà thời nó trang bị radar cũng ngon lắm ah, có 1 cái nhất thế giới lúc đó. Nhất thiệt chứ ko phải nhất kiểu phong trào của cộng sản đâu
http://www.vnmilitaryhist...index.php?topic=9987.0

1. cái link của bác Magic có nói rằng trong ko chiến tầm gần thì phi tiễn tầm xa và trung lại ko phát huy hiệu quả
Cái này chính xác. Đó là vì sao Mỹ từ bỏ. Có thể tham khảo số liệu trong Air Combat Past, Present and Future
.
NGa vẫn giữ tên lửa tầm xa, vì nó đâu phải dành cho đánh quần thảo với tiêm kích. Nó đánh tanker, AWACS của nước xâm nhập không phận họ. Xưa giờ em vẫn nói vậy, ko có mâu thuẫn gì đâu.

2. Vấn đề máy bay Mỹ ko phải ko thể phòng thủ, mà nó không phụ thuộc mặt đất như NGa. Xem cái link trên sẽ có đề cập chiến thuật ngày xưa LX xử dụng.
Liên tưởng tới miền Bắc VN cũng tương tự. MIg sẽ bay mù, nhờ radar mặt đất dẫn đường. Khi nào cần lấy độ cao để đánh chặn thì mặt đất ra lệnh. LX giữ quan điểm mặt đất chi phối cho tới sau này mới từ bỏ.
Phương tây họ nói đùa, khi phá tan radar mặt đất thì phi công LX ko biết phải làm gì.

3. Mỹ ko có vũ khí đánh tầm xa, nhưng vẫn bán vũ khí cho đồng minh.
Cái này em thấy ko có gì mâu thuẫn, thực tế Mỹ ko có vũ khí tầm xa, nhưng ngày xưa từng có. Vậy chứng tỏ nó ko hiệu quả còn gì nửa? Mình ko thể lấy lý do nước khác vẫn mua vũ khí Mỹ, để vặn ngược vấn đề hiệu năng vũ khí. 2 vấn đề này khác nhau rồi.
Bác đặt 1 vấn đề hay, vũ khí Mỹ phục vụ chiến thuật của Mỹ, nước khác mua thì phải đi theo học thuyết đó. Em nghĩ phải chấp nhận thôi chứ biết làm sao, ko lẽ Mỹ phải thay đổi vì bán vũ khí cho nước khác? Lấy ví dụ tên lửa tầm xa chẳng hạn.
Nhưng thật tế thì chỉ có Mỹ đi đánh người ta, chứ cũng ko mấy ai đủ lực làm như Mỹ.

Vấn đề vũ khí tầm xa, Mỹ cải thiện bằng máy bay tàng hình. Họ bay gần hơn mà đối thủ ko biết. Nhưng mà nếu công nghệ cải tiến để phát hiện máy bay tàng hình, thì Mỹ chả có cách gì tiếp cận. Đó là giả sử, hiện nay vẫn chưa ai làm được.

Lấy 1 nước đồng minh của Mỹ, đó là Úc. Họ cũng rất lo ngại vì ko có F-22. Để em kiếm cái bài điều trần trước QH của họ về vụ này, có nhiều cái hay lắm. Tiếc là có 1 bản mô phỏng nhưng ko lộ ra ngoài, họ chỉ lấy số liệu kết luận từ mô phỏng đó.

 

[grenade]

Nhưng Mỷ vẫn bán được máy bay cho các nước khác, cho dù nếu so đơn lẽ theo kiểu song sánh thì nó ko ngon bằng máy bay Nga như radar yếu hơn, tầm ngắn hơn, kém cơ động hơn? vấn đề là tại sao ng ta vẫn mua..

 

[xxmagicxx]

Trong bài dịch có vài cái:
- Những động tác "siêu cơ động" như "rắn hổ mang,.. của Su27-30 chỉ là trò loè thiên hạ. Không có giá trị gì trong thực chiến.
- Thừa nhận Su-27 thất thế trước F-15.
- Tên lửa air - air tầm siêu xa là thứ vứt đi.
Đầu năm phải chọc cho ông SVG nổi máu lên mà gõ keyboard chứ im lìm hoài.

 

[sinhviengià]

Nhưng Mỷ vẫn bán được máy bay cho các nước khác, cho dù nếu so đơn lẽ theo kiểu song sánh thì nó ko ngon bằng máy bay Nga như radar yếu hơn, tầm ngắn hơn, kém cơ động hơn? vấn đề là tại sao ng ta vẫn mua..
----------------------------------------

Vấn đề này em nghĩ ko đơn giản so sánh công nghệ. Lấy ví dụ Hàn Quốc, họ có thể chọn euro fighter, hay rafale...Nói thật máy bay Mỹ cũng chưa chắc đã ăn đứt. Nhưng mà nó cứ mua máy bay Mỹ thôi.
Hay như Ấn, nó cũng có thể mua máy bay mỹ, Eu, Nga, nhưng nó thiên về vũ khí Nga. Vấn đề lúc này ko còn so sánh con số đơn giản nửa.

http://www.flightglobal.c...scribes-iaf-su30m.html

bác nào nghe rành dịch lại phát
Họ có so F15 với Su 30, và với F22.
Trong red flag, máy bay Ấn sài radar ở training mode, vì sợ ăn cắp công nghệ.
Em dịch 1 đoạn, Mỹ nói chứ ko phải em nói, kẻo lại bảu em thiện vị Liên Xô thì tội em

Phút 3:09
When you compare it to us airplanes, where it stand up agains the F16, F15. It's a tad bit better than we are.
And that 's really impressive, it had better radar, more thrust, it gets vectored thrust, longer range so it's pretty impressive.
Phút 3:19, coi 2 tay ông Mỹ so sánh nhé. So với Raptor thì kém nhiều

 

[sinhviengià]

May quá, em ghi xong thì bác Magic vừa hạ thủ. Vậy là khỏi nói lại. Mỹ nói chứ ko phải em nói nha, ai ý kiến gì tìm ổng
Thực ra ai cũng có điểm yếu chứ nhỉ.

Vụ air to air tầm xa ko có tác dụng với cả Tanker hay sao? Em chưa đọc bài báo nên ko biết người Nga nói gì?
Nhưng ngạc nhiên là ko có tác dụng nhưng họ ko bỏ. Vì xưa giờ họ toàn nói dùng nó diệt tanker và AEW&C. Mig 31 cải tiến vẫn sài R37? thì phải, tầm 300km. đại khái vẫn còn trang bị tên lửa tầm xa này.

 

[xxmagicxx]

May quá, em ghi xong thì bác Magic vừa hạ thủ. Vậy là khỏi nói lại. Mỹ nói chứ ko phải em nói nha, ai ý kiến gì tìm ổng
Thực ra ai cũng có điểm yếu chứ nhỉ.

Vụ air to air tầm xa ko có tác dụng với cả Tanker hay sao? Em chưa đọc bài báo nên ko biết người Nga nói gì?
Nhưng ngạc nhiên là ko có tác dụng nhưng họ ko bỏ. Vì xưa giờ họ toàn nói dùng nó diệt tanker và AEW&C. Mig 31 cải tiến vẫn sài R37? thì phải, tầm 300km. đại khái vẫn còn trang bị tên lửa tầm xa này.

MIG-31 bắn R-37 như thế nào? Su có thể bắn R-37 như MIG-31 được không? hehe. MIG-31 khi bắn R-37 thì dùng cái radar to vật của nó chiếu lên mục tiêu liên tục để điều hướng cho tên lửa. Chứ không phải "bắn rồi quên" như tên lửa hiện đại.
Mới đây Cà Ri Ấn đem Su-30 MKI sang Đông Á đánh tập với Không quân Sing, Mỹ,...lại gây tiếng vang vì đánh bại F-16 F-15 1 lần nữa. Chỉ có điều những F-15-16 đó đều full-load vũ khí và bình xăng phụ vs Su-30 trang bị vô cùng nhẹ .

 

[sinhviengià]

Em đọc bài bác Magic đưa, thấy hay và cụ thể. Nhất là việc khóa mục tiêu, gặp thằng kinh nghiệm thì khó mà nhai nó. Bởi vì khi bị radar bám, nó sẽ phát hiện và bỏ chạy.

Vì vậy sự cơ động cao là có lợi thế chứ sao lại ko có? Dĩ nhiên trò ngóc đầu rắn hổ mang thì toi. Vì máy bay dường như đứng yên 1 chỗ, bắn càng khỏe. Nhưng trò đó là do cha phi công ngẫu hứng biểu diễn chứ ko phải là 1 phương pháp được huấn luyện trong chiến đấu. Nó chỉ đơn giản chứng minh sự cơ động cao của Su thôi.
Sau này nghe nói F-15 cũng có người biểu diễn vậy?

 

[xetrau1973]

Em ko hiểu lắm về máy bay chứ em coi phim TopGun lúc ông thầy Viper bị Maverick (Tom cu) đổi theo, ngắm hoài mà có dính được ổng đâu!

 

[sinhviengià]

May quá, em ghi xong thì bác Magic vừa hạ thủ. Vậy là khỏi nói lại. Mỹ nói chứ ko phải em nói nha, ai ý kiến gì tìm ổng
Thực ra ai cũng có điểm yếu chứ nhỉ.

Vụ air to air tầm xa ko có tác dụng với cả Tanker hay sao? Em chưa đọc bài báo nên ko biết người Nga nói gì?
Nhưng ngạc nhiên là ko có tác dụng nhưng họ ko bỏ. Vì xưa giờ họ toàn nói dùng nó diệt tanker và AEW&C. Mig 31 cải tiến vẫn sài R37? thì phải, tầm 300km. đại khái vẫn còn trang bị tên lửa tầm xa này.

MIG-31 bắn R-37 như thế nào? Su có thể bắn R-37 như MIG-31 được không? hehe. MIG-31 khi bắn R-37 thì dùng cái radar to vật của nó chiếu lên mục tiêu liên tục để điều hướng cho tên lửa. Chứ không phải "bắn rồi quên" như tên lửa hiện đại.
Mới đây Cà Ri Ấn đem Su-30 MKI sang Đông Á đánh tập với Không quân Sing, Mỹ,...lại gây tiếng vang vì đánh bại F-16 F-15 1 lần nữa. Chỉ có điều những F-15-16 đó đều full-load vũ khí và bình xăng phụ vs Su-30 trang bị vô cùng nhẹ .

Mục tiêu là tanker thì đâu sợ nó chạy bác? hay nó chạy nhanh hơn tên lửa R-37? Dĩ nhiên tầm xa thì phải có radar từ máy bay khóa mục tiêu cho nó, vì vậy Mig-31 mới sài cái radar khổng lồ. Tóm lại là họ chế tạo vũ khí vì họ nghĩ ra cách đánh như vậy, còn ăn hay ko thì ko biết.

Còn vụ Su-30 thì em hỏng ý kiến nha, ông Mỹ nói chứ ko phải em nói, nó load gì thì em ko biết đâu ah