Không lực Nga vs Mỹ

[sinhviengià]

http://www.defense-aerosp...e-in-rand-wargame.html

QH Úc nghe điều trần về vụ máy bay chủ lực sắp tới của họ. Chê F-35, đòi F-22. Nhưng chắc cũng phải mua F-35 vì ko có lựa chọn khác.

CHAIR: Just to clarify this, essentially it was an aircraft-on-aircraft exercise? With no support of the—

Mr Price : We had four AWACs in support. They were the first things targeted by the SU35s in the engagement. They had a life expectancy of about 17 minutes. Mind you, that is eight minutes better than what they have got in Europe.

Trong bản mô phỏng, máy bay tiếp liệu hay cảnh báo sớm, nói chung cái thằng to xác sống được 17 phút.
Nó là mục tiêu dễ chơi nhất bởi vì khi đánh trên sân khách, đội chủ nhà có lợi thế về quân số. Khách đem 5 thằng, chủ nhà có thể đem 10 thằng đón.
Mặc dù chỉ là 1 kịch bản mô phỏng, nhưng em tin nó đủ cụ thể để họ tính toán. có 1 đại kỵ khi điều trần trước QH: đó là đưa số liệu bậy, đi tù ngay. Cho nên mục đích thế nào thì cũng phải có số liệu supports.

Mà xem cái này, Úc còn ngán TQ, chỉ riêng Vn mình ko ngán nhỉ

We sent out 240 F35As against the C35S, which is not as powerful as the PAK FA, and 30 came back—out of 240.
We sent out 240 Hornets and not a single Hornet came back.
We sent out 240 F22s—139 came back, and only 33 Sukhois came back. Như vậy lấy lượng oánh chất cũng được.

 

[xxmagicxx]

http://www.defense-aerosp...e-in-rand-wargame.html

QH Úc nghe điều trần về vụ máy bay chủ lực sắp tới của họ. Chê F-35, đòi F-22. Nhưng chắc cũng phải mua F-35 vì ko có lựa chọn khác.

CHAIR: Just to clarify this, essentially it was an aircraft-on-aircraft exercise? With no support of the—

Mr Price : We had four AWACs in support. They were the first things targeted by the SU35s in the engagement. They had a life expectancy of about 17 minutes. Mind you, that is eight minutes better than what they have got in Europe.

Trong bản mô phỏng, máy bay tiếp liệu hay cảnh báo sớm, nói chung cái thằng to xác sống được 17 phút.
Nó là mục tiêu dễ chơi nhất bởi vì khi đánh trên sân khách, đội chủ nhà có lợi thế về quân số. Khách đem 5 thằng, chủ nhà có thể đem 10 thằng đón.
Mặc dù chỉ là 1 kịch bản mô phỏng, nhưng em tin nó đủ cụ thể để họ tính toán. có 1 đại kỵ khi điều trần trước QH: đó là đưa số liệu bậy, đi tù ngay. Cho nên mục đích thế nào thì cũng phải có số liệu supports.

Mà xem cái này, Úc còn ngán TQ, chỉ riêng Vn mình ko ngán nhỉ

We sent out 240 F35As against the C35S, which is not as powerful as the PAK FA, and 30 came back—out of 240.
We sent out 240 Hornets and not a single Hornet came back.
We sent out 240 F22s—139 came back, and only 33 Sukhois came back. Như vậy lấy lượng oánh chất cũng được.

Mấy ông chiên gia Úc không biết lấy cơ sở nào để tính. Thông số F-35 như các tin đã đưa: muốn biết thì phải mua tài liệu, mà muốn mua tài liệu tham khảo thì chắc chắn sẽ phải mua máy bay . Đó là ràng buộc mà Mỹ thông báo cho Nhật khi người Nhật muốn biết lợi hại của F-35 như thế nào. Chê F-35 không bằng ngay cả Su-35, vậy mà cứ mua F-18 đều đều?! Sao không sắm Euro Fighter vô địch không chiến vừa đánh ngang cơ với F-22?
Mà thông số trên giấy chưa chắc chắn điều gì. Lúc Hàn Quốc đấu thầu mua chiến đấu cơ chủ lực đợt trước, Euro Fighter thất bại trước F-15 "cổ lổ". Người Anh không cam lòng kiện cáo. Bực quá người Hàn tiết lộ: rất nhiều thông số trọng yếu mà các người công bố đã không đạt như cam kết. Trong đó nổi bật là tính năng "super cruise" không cần after burn đã không xãy ra dù không phải chở món gì nặng lắm .

 

[sinhviengià]

Cái vụ đánh giá mô phỏng này thì em lại có lòng tin là nó hợp lý. Bởi vì họ tính dựa vào khả năng mang vũ khí, xác suất trúng mục tiêu, và giải thiết về số lượng máy bay...Tham khảo cách RAND mô phỏng khi báo cáo QH Mỹ năm 2008 thì đoán đại khái vậy. Cho nên ko cần thiết phải được bay mới mô phỏng được.

Họ thiết kế bản mô phỏng ở chiến trường nước ngoài, nên điểm yếu ví dụ tầm chiến đấu cũng gây ảnh hưởng. Hoặc tần xuất bay, bảo trì... Tóm lại về độ logic thì ko cần lo. Thứ 2 là độ nói láo cũng ko lo. Uy tín và kèm đi tù, ko đùa được.

Vấn đề vì sao ko mua Euro fighter? Em nghĩ đơn giản là Hàn, Úc, Nhật, Đài quên ngay việc mua vũ khí khác đi. Hợp tác với Mỹ mà vậy thì bố ai bơm máu cho mà chiến, bác thấy hợp lý ko?
Nếu bác theo dõi tình hình cỡ 2-3 năm trở lại đây, Úc ngày càng muốn kéo Mỹ lại gần, do lo ngại TQ. Cho nên nó giống như Ấn độ vậy thôi, máy bay Nga động cơ kém, chết bất tử mà họ cứ mua. Trong khi Pháp, Eu bán cho vô tư, cả Mỹ nửa. Nhìn đó mà nói Ấn ngu, hoặc máy bay Nga là nhất thì sai hết.

Cho nên vấn đề kỹ thuật thì em nghĩ F-35 có vấn đề khi làm máy bay chủ lực. Họ cũng nói rõ là F-35 đi theo F-22 mới tối ưu. Tiếc là Mỹ ko bán, thì chắc họ cũng phải mua, nhu cầu cần 1 chiếc tàng hình.
Ở Canada thì đã quyết định mua F-35 sau khi cãi nhau chí chóe. Và 1 ông thuộc đảng đối lập phát biểu là nếu phe ổng lên thì ông ko mua F-35, mà sẽ chọn máy bay cũ như F-15 hay F-18. Ổng nói F-35 mắc hơn giá trị.

 

[sinhviengià]

http://www.defenseindustr...-the-race-is-on-02966/

Theo báo này thì họ chọn F-15 cũng đúng, mua từ 2002 thì hệ thống nó ăn khớp rồi, nay mua bản nâng cấp thôi chứ mua cái khác làm gì.
Họ tính mua F-35 mà giao hàng trễ, và cái giá ko ai chịu nổi.
Quan trọng nhất là họ muốn tự xd để tự phát triển. F-35 ko đáp ứng nhu cầu này. Euro fighter thì RCS quá cao, và họ đòi 10 chiếc đầu sx ở tây, sau đó phải cho họ tham gia. F-15 silent đáp ứng RCS giảm mà lại ko quá mắc.

Họ cũng nói Euro fightet tính năng rất good, ko chú trọng tàng hình vì chi phí sẽ tăng cao, nên lấy khỏe bù vào to xác. Nhưng HQ nó lại ko phù hợp với dàn vũ khí thế mạnh của Euro fight.

Nói chung là nó dính tùm lum, chứ ko chỉ là tính năng của 1 chiếc là đủ thắng.

Tóm lại là tới đây tạm kết luận 2 bên hòa nhau nhỉ Đấy là em nói giảm chứ ông Mỹ ở youtube kia khen sukhoi quá chừng, em chạy đây

 

[xxmagicxx]

@Bác SVG: cuộc chiến Libya vừa rồi, Eurofighter thua hẳn Rafale của Pháp. Nó chưa hề hoàn thiện hệ thống chiến đấu, đặt biệt là khả năng đánh đất. Radar AESA tới giờ chưa có. Trong khi F-15 trang bị từ lâu. F-35 được ví như F-18 super hornet tàng hình thì quá good rồi còn gì. F-18 super hornet hiếm thấy ai phàn nàn. Nhật lúc đầu chê dữ, nhưng sau lại nhanh chóng kí mua rất nhiều khi tham khảo kỹ thuật. Chứng tỏ nó đâu có dỏm.

 

[grenade]

đang xem màn ko chiến giửa bác Magic và SVG. he..he
Hôm rùi coi bác P Tuân nhà mình nói về quánh B 52. Bác Tuân nói một phút Mig 21 bay duoc 40-50 km. Nếu 50 km thì tốc độ là 3000km/h . Cái này chi có Mig 25 mới bay nổi hay SR 71, MIg31. còn nếu 2400km/h thì củng khó có thể vì tốc độ này khoảng Mach 2.25. Trong khi Mig 21 lúc đó tốc độ tối đa Mach 2.. phải dùng after burner. Nên nhớ tốc độ lúc đó tính là airspeed chứ ko phải groundspeed.

 

[sinhviengià]

Bác magic đổi kèo khi nào em đang kèo dưới mà.
Bác nào thấy em chê máy bay Mẽo em bao nhậu free hihi. Em thấy nhiều người khen Mỹ quá nên em mới phải tìm bằng cớ chống lại mafia, chứ chê nó sao được.
Ở post trước cũng nói rồi đó, từ ngày LX bị úp sọt thì Mỹ vượt càng xa.

Nhưng mà kể ra Nga cũng khá, máy bay cũng bay được, được Mỹ khen, em chỉ chứng minh vậy thôi. Chứ mà kể ra thì lô lốc thua hàng Mỹ. Nhưng tóm lại hàng Nga sài được. Dao nó vẫn giết được Mỹ, có điều hơi cùn thôi.

Cảm nhân riêng của em thì ko kể F22, chiếc F-15 đời sau này ngon nhất, hơn dòng Su 30-35 về tính năng tàng hình. Về tính năng khác em ko nghĩ nó kém hơi Su. Có thể so với T50, vì chiếc tàng hình của Nga sinh non, đời sau may ra hoàn thiện.

 

[xxmagicxx]

Pro Mỹ làm clip so sánh nè :

[tube]http://www.youtube.com/watch?v=3gX_vZB-2nE[/tube]

 

[Quoc Viet]

Bó tay, thấy 2 phi công bay kinh điển quá ...

 

[grenade]

Pro Mỹ làm clip so sánh nè :

F 18 mang tám phi tiễn mà nhào lộn ghê quá, màng cobra hình như chỉ có máy bay Nga mới làm nhuyễn được..