Hạng D
3/5/09
2.214
53
0
xxmagicxx nói:
Không biết em có hiểu nhầm không. Đọc từ đầu tới giữa em hiểu là Mỹ thua tuyệt đối về rada. Nga không cần xoay đĩa mà lại tracking được nhiều mục tiêu cùng 1 lúc. Bây giờ mới biết là máy bay Mỹ đã trang bị AESA còn Nga thì chưa. Rada của Nga thì vẫn xoay - dù là loại hiện đại nhất chỉ ở dạng thử nghiệm - thế tại sao cái AESA của F15 lại không cần xoay?
39.gif
.
Công nghệ này không mới. Em nghĩ nếu người Mỹ đã muốn là phải có - kể cả lôi kéo chất xám từ Nga nghèo mạt thời 90s. Còn nói về chất bán dẫn - thành phần lõi của rada - Nga so với Mỹ có khác gì đời Hùng Vương?

:D bác magic này không chịu hiểu hay chưa đọc bài của em rồi?
Để em nêu từng điểm cho bác clear :D Chỗ nào chưa đồng ý bác nói nhé.

1. Nga dùng PESA. PESA tức là Passive Electronically Scanned Array. Em biết có chú nào bên TTVN post cái video radar Nga xoay rồi bảo loại đó phải xoay mới scan được. Bác qua đó hỏi chú ấy: chữ Electronically Scan nghĩa là gì?
Đây là hình Mig 31, máy bay đầu tiên thế giới dùng PESA. Sau này Mỹ mới dùng trên B-2, Pháp dùng trên Rafale, hệ thống Patriot, Aegis của Mỹ củng dùng PESA mà không dùng AESA đâu nhé. Nhìn hình này thì Mig-31 xoay radar kiểu nào đây? Đây là sáng chế năm 75.
800px-MiG-31_radar.jpg



2. Năm 1980 Mỹ cải tiến APG-63 của F-15 thành APG-70.
Đây là hình APG-70 dùng trên F-15.

APG-70.jpg



Từ 1,2 ta suy ra: PESA không quay cũng scan được? APG-70 dùng xoay dĩa. Không xoay dĩa thì không thể scan. Bác có thể không tin, vì vậy có thể tìm thông tin thế nào là "solid state", thế nào là "non solid state". Từ khóa là "mechanically scan"

Vậy vì sao Mig-31 không cần xoay radar? Vì nó là tiêm kích đánh chặn. Mục tiêu là ai? Là máy bay ném bom, là tên lửa đạn đạo, là máy bay do thám. Nó không đánh chặn xe tăng hay bộ binh, nó không đánh chặn tàu chiến...Nói chung nó chỉ đánh trên trời, không nhìn xuống mặt đất. Do đó radar ngóc đầu lên.

Radar trên video kia xoay vì sao? Vì nó là Su-35 đa nhiệm. Nhiệm vụ của nó là gì? Đối không, đối hải, đối đất.
Khi đối đất, đối hải: chĩa raadr xuống để tăng diện tích quét.
Khi đối không: ngóc đầu lên nhìn cho rõ.
Bác copy bài này xem chú post video kia nói thế nào?


Về AESA US: Hiện Mỹ đang trang bị cho tất cả máy bay, vẫn chưa hoàn tất.
Về AESA Russia: Hiện không phải là demo. Nó dùng trên Mig-35. Mà Mig-35 thì chỉ sx 10 chiếc, vừa bay thử nghiệm vừa giao cho Ấn để chào hàng. Do đó nó không sx đại trà dùng cho Mig-29, dùng vậy thì khác nào xe đạp gắn xe-non.
Lý do vì sao Nga không dùng AESA? Vì PESA phù hợp cho radar lớn, đến khi họ không tăng công suất lên nổi thì phải từ bỏ thôi. Còn hiện nay họ dùng PESA vì họ dùng kiểu nhảy tần, đa tần. Không như tây chỉ dùng 1 tần số có bước sóng 3cm. Nga dùng cả bước sóng cm, dm. Họ thiết kế mũi máy bay to, đường kính hơn 1 mét cho phù hợp PESA.

Vậy PESA và AESA khác nhau ra sao?

Chúng khác nhau về cách tích hợp phần tử mạng pha.
Cùng số lượng phần tử, PESA có tầm quét xa hơn, tín hiệu mạnh hơn và mức độ xử lý tín hiệu cao hơn. Bù lại công suất phát sóng lớn, nguồn điện cung cấp khá tốn kém.
AESA thì tuỳ vào số lượng phần tử có thể chia tìm và xử lý số mục tiêu lớn hơn PESA, nhưng mức độ nhiễu tín hiệu thì cao hơn nhiều. Lý do là nó không dùng bộ lọc như thời trước. Bộ lọc chỉ cho 1 dãi tần hẹp đi qua. Nay AESA phát dãi chùm rộng, lọc thì tín hiệu yếu. Không lọc thì noise.

Trên lý thuyết thì AESA có thể quét tốc độ cực nhanh với góc lớn, vì nó là agile beam, nhưng thực tế phải quét chậm lại để xử lý tín hiệu. PESA thì quét chậm hơn, nhưng nó có thể cùng lúc tạo nhiều dải tần khác nhau, và trên cùng dải tần phát tín hiệu có độ trễ khác nhau, hiệu ứng cũng tương tự như AESA. Để tăng góc quét PESA còn quét dĩa cơ học làm cho góc quét của nó lớn hơn AESA. (Có thể kiểm chứng thông tin trên)

Cả PESA và AESA đều là mạng pha, nghĩa là các phần tử phát sóng cộng hưởng để khuếch đại tín hiệu, cả 2 khi quét radar đối phương đều ko thể biết đang bị chiếu.

Muốn tăng hiệu suất của PESA thì tăng công suất phát. Muốn tăng hiệu suất AESA thì tăng tốc độ xử lý tín hiệu, tức phần mềm. Hiện nay Nga đi theo cách tăng công suất, nó rẻ tiền, đơn giản. Công nghệ phần mềm thì phải đầu tư tốn kém. Bán khó hơn vì đang là buổi đầu công nghệ AESA.

Hiện nay Nga đang thử nghiệm AESA băng tần L-Band trên máy bay thế hệ 5. Thông tin này còn chờ kiểm chứng. Tuy nhiên vì Mig-35 dùng AESA nên việc Su tích hợp vào chỉ là vấn đề thời gian. Lý do chưa tích hợp thì đã nêu trên, chứ không phải không thể làm. 2 việc này khác nhau rất xa. Thôi em chấm dứt vấn đề radar ở đây.
 
Hạng D
3/5/09
2.214
53
0
cowardsp nói:
Bác sinh viên già có nói Mỹ ko có phi tiẽn ko đối ko tầm xa .. em xin thưa là Mỹ đã từng có, để em về lục lại đống tài liệu pre 1975 của USAF có nói về phi tiễn này, tầm em nó đến 365 km..ặc..ặc.. dưng em quên tên nó rùi( khổ thế, nói mà ko có sách thì khó đối đáp với bác sinhvien lắm)..

Còn cái vụ radar aesa hay pesa, cho em hỏi là để hạ được muc tiêu có cần kết hợp đến cái GPS ko?

Bác sinhvien có nói Apache bay bên AphuHan hay Irac ít bi bắn rot do ko có rừng, toàn la` sa mạc.. thế hồi thời kỳ Nga Sô quánh bên Aphu' Hãn, lúc đó tại sao máy bay Mi cua Nga cứ bị Stinger của Mỵ hạ tơi bời...

Em viết rất rõ ràng là AIM 54 của Mỹ từng gắn trên F-14 Tomcat là tên lửa không chiến tầm xa, nay thì sao. Không dùng nửa.
PESA hay AESA không liên quan gì tới GPS. Nó vẫn hoạt động trên nguyên lý phản xạ như radar bình thường.
 
TKM confirmed
Hạng D
24/2/08
2.139
18.402
113
tiếp đi bác sinh viên già, anh em debate sôi nổi quá :D
 
Hạng D
3/5/09
2.214
53
0
Karot nói:
Bác sinhviêngià cho em hỏi một caí nhé. Em đọc báo vừa rồi thấy trong cuộc chiến với Georgia mặc dù dành thắng lợi do ưu thế về vũ khí tuy nhiên không quân Nga hoạt động không hiệu quả lắm. Sau cuộc chiến, Nga mới đi mua máy bay do thám không người lái của Ixrael để phục vụ cho KQ và sẽ tập trung nghiên cứu sản xuất trong tương lai.

Thắc mắc của em là nếu Nga mạnh về ra đa thì sao Nga không tập trung phát triển máy bay do thám không người lái ạh

Nga đã SX và trang bị cho nhiều phi đoàn, nhưng về hiệu quả có lẽ không bằng Israel, vì vậy mua về copy cho lẹ.
Ví dụ REIS-D trang bị 2 phi đoàn ở Arseniev và 1 ở thủ đô. Ra đời từ thập niên 60. Mục tiêu ban đầu là máy bay ném bom không người lái, khiếp nhỉ :D Tốc độ rất cao, bắn hạ khó tuy nhiên cái nhược điểm ban đầu là ảnh chụp phân giải thấp.
Trực thăng MBVK-137 không người lái.
http://militaryforces.ru/weapon-1-16-89.html

Trang này đưa danh sách các UAV của Nga, bác rảnh thì tìm từng tên tham khảo. Cũng thú vị lắm. Nhìn sơ qua để so sánh thì khó biết, vì UAV nó nhiều loại.
http://www.pmulcahy.com/uavs/russian_uavs.html

Trong trận chiến vừa qua, Nga cho thấy sự lủng cũng trong tác chiến đồng bộ. Lý do thì chả ai biết.
Riêng máy bay bị hạ thì do nó cùng 1 lò LX mà ra. Tên lửa cũng từ 1 lò. Ngay như F-117 ở Nam Tư bị hạ 1, bị thương 1 do tên lửa cỗ lỗ thời 60, nên Nga không đem Su 30 ra chứ không rớt chục chiếc là thường. Đó là em nói theo tương quan Nga-Mỹ, Mỹ rớt 1 thì Nga phải gấp vài lần.:D

UAV sẽ rất hữu dụng nếu dùng do tham,1 chụp ảnh chiến trường. Nhưng để dùng nó đánh nhau thì mệt lắm. Một ông tướng Nga bảo UAV là quân giết người nên không chịu trang bị cho không quân. Như ở Afghan có truyền thống đám cưới thì vác súng ra bắn lên như pháo hoa. UAV bay qua thấy tưởng phiến loạn, cho 2 quả.
 
Hạng D
3/5/09
2.214
53
0
Nói thêm về trên chiến Georgia vs Russia.
Nga bị mất 6 máy bay, 3 chiếc Su-25 ném bom mặt đất. 1 Tu22M3, còn 2 chiếc kia không rõ lọai nào, có tin cho là chiếc Su-24MR? Nga triển khai các loại Su-24, Su-25, Su-27, Tu-22M3. Giấu hàng Su-30 :D

Trong 6 chiếc thì 3 chiếc do phe mình bắn phe ta. Tình trạng này thật ra không phải khó xảy ra, Mỹ từng mất 1 chiếc F-18E ở Iraq vì bị nhầm, 1 chiếc của không quân Anh mất cùng lý do, lý do là vì nó tắt IFF (indentification friend or foe). Nếu tắt cái này thì ở dưới đất không biết máy bay này bạn hay thù. Nga cũng có cái này, nhưng không biết phi công có quên bật hay không mà bị phe ta thịt nhiều quá.

Phòng không của Gieorgia thì không tệ, Buk-M1 mua của Ucraina. Ngoài ra laọi SA-3, SA-7...thì nhiều.
<IMG src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a8/Buk-M1-2_9A310M1-2.jpg/539px-Buk-M1-" >


Về bom thì Nga có dùng bom dẫn đường laser, bom chính xác cũng có dùng, mà bom ngu thì dùng nhiều nhất. Có lẽ do tiếc của nên dùng bom ngu cho nó rẻ. Có hình ảnh cho thấy sân bay Gieorgia bị cả chục hố bom, vị trí bom cho thấy nó không phải là bom chính xác.

Không quân Gieorgia không có báo cáo bị mất máy bay nào, thực ra họ cũng chẳng cất cánh được vì sân bay bị ném bom. Vì vậy không có cuộc đối không nào xảy ra giữa máy bay LX. Gieorgia mất 4 máy bay gồm 2 Mi-24, 1 Mi-14 và An-2.
Con số tank của Gieorgia bị mất nhiều, khoảng 30-40 chiếc T72. Nga cũng chỉ triển khai các phiên bản T-72. Không đem những lọai mới hơn tham chiến. Nhưng trong trận này, tank cũng không đối đầu cùng nhau số lượng lớn. Nói chung là trận này quá chênh lệch về quân số.

Nói chung qua trận này thì Nga khác với Mỹ ở cách mở đầu trận đánh. Mỹ theo truyền thống là diệt gọn những trạm radar, phòng không, sân bay bằng bom chính xác, bắn tomahawk từ tàu chiến vào. Ở Iraq năm 1991 Sadam không biết hay sao đó mà các trạm radar họat đông hết công suất, làm mồi cho bom diệt radar của Mỹ, chỉ cần bom nó phát hiện sóng là chết ngay. Sang ngày thứ 3 thì 95% các trạm phòng không im tiếng, không phải bị diệt mà phải trốn để khỏi bị không kích.
Nhưng Nam Tư thì khôn hơn, họ có nhiều trạm phòng không cũ nhưng ngay những giờ đầu tiên của trận đánh họ tắt hết. Vì biết mở lên cũng chẳng làm nên trò gì.
Nga thì dùng bom chính xác rất ít, chủ yếu là ném bom ngu. Triển khai pháo và bộ binh, tank để dùng pháo hạng nặng đàn áp.
 
Hạng D
7/3/09
2.274
1.819
113
sinhviengià nói:
cowardsp nói:
Bác sinh viên già có nói Mỹ ko có phi tiẽn ko đối ko tầm xa .. em xin thưa là Mỹ đã từng có, để em về lục lại đống tài liệu pre 1975 của USAF có nói về phi tiễn này, tầm em nó đến 365 km..ặc..ặc.. dưng em quên tên nó rùi( khổ thế, nói mà ko có sách thì khó đối đáp với bác sinhvien lắm)..

Còn cái vụ radar aesa hay pesa, cho em hỏi là để hạ được muc tiêu có cần kết hợp đến cái GPS ko?

Bác sinhvien có nói Apache bay bên AphuHan hay Irac ít bi bắn rot do ko có rừng, toàn la` sa mạc.. thế hồi thời kỳ Nga Sô quánh bên Aphu' Hãn, lúc đó tại sao máy bay Mi cua Nga cứ bị Stinger của Mỵ hạ tơi bời...

Em viết rất rõ ràng là AIM 54 của Mỹ từng gắn trên F-14 Tomcat là tên lửa không chiến tầm xa, nay thì sao. Không dùng nửa.
PESA hay AESA không liên quan gì tới GPS. Nó vẫn hoạt động trên nguyên lý phản xạ như radar bình thường.
No, AIM 54 tâ`m cỡ 200km, chưa phải là phi tiển xa nhất mà Mỷ đả chế tạo, để em về lục lại và post cho bác xem. Còn vụ Pesa, aesa, ý em là đễ bắn hạ muc tiêu chính xác, có cần dùng đến GPS ko ngoài cai định vi detection ban dau bằng rada
 
Last edited by a moderator:
Hạng D
7/3/09
2.274
1.819
113
nhờ bác sinhvien giải thích théc méc của magic tại sao hình radar aesa của F15 lai ko cần xoay đĩa
 
Hạng D
3/5/09
2.214
53
0
profi nói:
Sau bài này là bài về tên lửa bác SVG nhỉ:D:D
Em nghe nói với hệ thống S300, S400 và giờ là S500 thì máy bay Nga chẳng cần cất cánh thì F22 đã rụng rồi:D

Bác lập thớt mới đi, em rảnh sẽ post bài.
Vì chủ đề này cũng rất rộng. Mỹ-Nga cũng có nhiều cái để nói nên cho ra riêng dễ xem.