Người nhà bác ý bê cq hơi đông, đều cổ vũ nhiệt tình cho bác xử tới nơi... ae nộp hồ sơ đợi lâu quá rùi lo lắng đủ kỉu mà... các đ/c cứ ngồi yên mã nên... chưa trống kèo
Quá hợp lý. Em đồng ý chiêu đãi các bác ngayTinh thần ae là chiến tới cùng, chưa rõ trắng đen thì chiến tiếp, khi nào rõ ràng thỏa đáng thì thôi. Khi nào bác đuối lý chịu thua mà ae vẫn chưa rõ ràng thỏa đáng thì xin bác bộ hồ sơ ae chiến tiếp. Bác nên kêu xxx và đại diện bộ GTVT ra cá cược hợp lý hơn: nếu lỗi xxx thì chắc không có bia vì xxx nghỉ hưu khi chưa lấy lại vốn chi lo chỗ - nhưng bác lấy lại tiền cả "đến bù" => phá sản (ae uống bia của bác chủ), nếu lỗi của bác thì GTVT phải sửa lại QC41 và đề xuất CP sửa vài thông tư nghị định, cắm thêm bb, kẻ vạch... kiểu gì bác cũng lời to...
Mai mốt bác nào xem báo có thấy bài: "BIỂN CẤM VƯỢT Ở LAGI CÓ HÌNH...TAM GIÁC" thì nhớ insert link vào đây cho ae cùng xem nhé...
Bác chủ cũng nên copyright cái tít cho hot vào ít bữa cuối năm còn gửi lão TÁO & chị QUÂN mang lên cho bác NGỌC với cả bố HOÀNG xem chớ...
Bác chủ cũng nên copyright cái tít cho hot vào ít bữa cuối năm còn gửi lão TÁO & chị QUÂN mang lên cho bác NGỌC với cả bố HOÀNG xem chớ...
Cảm ơn bác; hèn gì những người như bác người ta hay tỏ ra nguy hiểm.
Em đang cần và xin cám ơn tất cả những ý kiến đóng góp nghiêm túc, kể cả những ý kiến phản biện tích cực của các bác Oser để giúp em vụ này. Nhưng hôm qua khi xem lại tất cả các bài viết của bác thì em thấy bác tỏ ra nguy hiểm nhất hihihi
160m là vùng cấm vượt trên đường cong hạn chế tầm nhìn mà theo qui định GTVT phải kẻ vạch liền 1.4 cấm vượt trong hình G7 và bảng G1 (QC 41) mà bác Airbag và e có post lên ở mấy trang trước đó bác.
Tham khảo thêm để có lý luận.
Theo hình G1 thì vị trí bác vượt ở vị trí nào?.
Chỉnh sửa cuối:
Bài viết của mình chủ yếu phân tích khía cạnh Luật, không nói kiểu "tôi thấy, tôi nghĩ", số 160m không tự dưng nó có, nếu bác xem kỹ lại các comment của các anh trong này, xem QC41 thì sẽ thấy 160m nằm ở đâu.
Cảm ơn bác; hèn gì những người như bác người ta hay tỏ ra nguy hiểm.
Em đang cần và xin cám ơn tất cả những ý kiến đóng góp nghiêm túc, kể cả những ý kiến phản biện tích cực của các bác Oser để giúp em vụ này. Nhưng hôm qua khi xem lại tất cả các bài viết của bác thì em thấy bác tỏ ra nguy hiểm nhất hihihi
Vấn đề bác đi khiếu nại mà luận cứ chứng minh mình vượt xe khác ở khu vực nguy hiểm không tường minh, cụ thể thì sao mà thắng, bác nói ai tin. Em chỉ thấy bác chưa suy nghĩ thật kỹ càng, chấp nhận kiện cáo là chấp nhận mất thời gian, công sức, tiền bạc,....nếu bác có chứng cứ video rõ ràng thì kiện là em hoan nghênh 1000like, nhưng nếu không thì không nên làm thế.
Em phân tích ngược suy nghĩ mọi người để bác thấy rằng à thì ra còn trường hợp này nửa hả.Nói chung thì có cái gì đó kéo bác lại để bác bình tĩnh,tự tin mà đi chiến. Chứ em thấy bác hơi tự tin trong tình huống này.
Bác Kiến xác định chính xác vị trí chổ vượt, tốc độ cho phép ở đoạn đường đó để xem bác có vượt trong vùng cấm vượt ko (nếu có cấm).
Chỉnh sửa cuối:
Vote bác 1.000like. Đây mới là cơ sở để phạt lỗi vượt nơi cấm trong trường hợp bác chủ. Nhưng xxx muốn phạt được lỗi này nó phải trình đủ chứng cứ: hình chụp/ clip để đưa lên bàn mổ xác định xe bác chủ vượt đúng nơi cấm đó (chính xác đến từng m). Chứ bác chánh không kẻ vạch như hình trên đâu, các khúc cua nào có vạch thường nó liền từ a-z => có cán vạch thì cũng khó phạt vượt trong vùng cấm => không tuân thủ vạch kẻ 200k thui...160m là vùng cấm vượt trên đường cong hạn chế tầm nhìn mà theo qui định GTVT phải kẻ vạch liền 1.4 cấm vượt trong hình G7 và bảng G1 (QC 41) mà bác Airbag và e có post lên ở mấy trang trước đó bác.
Tham khảo thêm để có lý luận.
Theo hình G1 thì vị trí bác vượt ở vị trí nào?.
Mà mỗi lần bắt vượt kiểu này xxx phải chứng minh lỗi vi phạm đủ kiểu, lỡ thằng vi phạm nó bảo nó vượt giữa khúc cua thì xxx cũng chịu thua (mà đúng thật, bác nào đi đèo Bảo Lộc thì vượt ngay điểm giữa khúc cua như trong hình là "thoáng" nhất) => rối quá nên xxx bảo bố chánh cắm mịa cái bảng cấm vượt nhanh hơn...
