So sánh 100 tỷ của Khựa vs 2 (hay 3 tỷ gì đó) của Việt thì hơi khó so sánh, bởi vì ta chưa có thông tin về tiêu chuẩn ăn uống, lương bổng của họ, trong khi 3 tỷ của VN chắc chắn là ko bao gồm lương và ăn (nếu có thì cũng chiếm tỷ trọng rất nhỏ trong ngân sách QP).
VN có ngạn ngữ "nước sông công lính" là vậy, trong chế chế độ ăn của lính Việt, một phần rất lớn là tự chăn nuôi, sản xuất, lính Việt chỉ mua gạo là nhiều, còn rau và thịt hầu như tự trồng; Lương của lính Việt thì chỉ có sỹ quan là đáng kể, còn lương lính chả đáng bao nhiêu.
Do vậy phần lớn trong 3 tỷ của VN là dùng để trang bị mới; Bảo trì, bảo dưỡng trang bị đang có. Ngoài ra, quân đội Khựa về số lượng trang thiết bị đang có phải tầm gấp 10-20 lần VN, nếu VN cần 1 tỷ để duy trì số lượng trang thiết bị này thì Khựa cần 10-20 tỷ.
Tất nhiên còn lâu VN mới so được vơí Khựa (hình như chỉ thua Mẽo về ngân sách quốc phòng), nhưng chiến lược 2 bên khác nhau rất nhiều, dẫn đến chi tiêu ngân sách cũng khác nhau rất nhiều.
Tại sao Mỹ cần cả ngàn tỷ cho QP? Bởi vì chiến lược của họ là đi gây chiến, đánh nhau ở xa, xâm lược, túm lại là chiến lược tấn công, họ cần đặt trọng tâm vào vũ khí tấn công. Khựa cũng vậy, họ cần tầu sân bay, chiến hạm hạng nặng, máy bay tầm xa... để phục vụ cho chiến lược tấn công, những thứ này đương nhiên là rất đắt tiền.
Trong khi chiến lược của VN là phòng thủ, phòng thủ thì 1 cái hầm chông cũng đủ sức diệt giặc, ko cần thiết phải mua vũ khí hạng nặng. Tàu nhỏ mà vũ khí khủng, cơ động nhanh dư sức oánh nhau với tàu lớn; Máy bay thể loại vừa cho vừa tặng (Mig-21, Su-22), lấy 3 đánh 1 Su-30, chưa biết bên nào thắng à; Một chiến hạm cỡ 300 triệu đô mà ăn 2 quả Brahmos (cứ tạm tính tỷ lệ bắn trúng là 1/3, cần bắn tổng cộng 6 quả, giá 12 trẹo ông tơn) thì lên đường khẩn cấp...
Do vậy chi phí để có một lực lượng phòng thủ cân bằng với chi phí để tấn công chỉ cỡ khoảng 1/30 - 1/20. Vn có 2 tỷ phòng thủ thì Khựa cần trung bình 50 tỷ để tấn công (A)
Ngoài ra, trong quân sự, có 1 lý thuyết chuẩn mực, vẫn đúng cho đến hết thời kỳ chiến tranh lạnh. Đó là lực lượng tấn công cần gấp:
- 3 lần bên phòng thủ: để duy trì thế cân bằng.
- 4-5 lần bên phòng thủ để hy vọng 1 thắng lợi
Ko bao gồm các trường hợp đặc thù, sử dụng lợi thế địa lý, thời tiết, lửa, nước... đặc biệt, như trong trận Xích Bích... Lý thuyết này được phát minh từ thời Tôn Tử, trải qua hàng ngàn năm vẫn chưa sai, tướng Giáp đánh ĐBP đã vận dụng thuyết này để huy động 1 lực lượng tấn công gấp 4 lần số lượng quân Pháp (60K vs 15K), vừa đủ để thắng một cách rất khó khăn, chật vật, ít hơn là thua chắc.
Chiến tranh hiện đại kiểu Mỹ thì lý thuyết này ko còn đúng nữa vì vũ khí và công nghệ Mỹ quá vượt trội so với đối phương, lấy công nghê bù số lượng. Nhưng ngoài Mỹ thì chả có ai có công nghệ như vậy. Khựa với Việt, công nghệ vũ khí same same, Khựa tự trồng thì Việt đi mua, hàng Nga chắc chắn tốt hơn hàng tự trồng của Khựa, do đó, lý thuyết này vẫn áp dụng tốt, để tấn công, Khựa cần duy trì 1 số lượng quân đội, vũ khí gấp tối thiểu 4 lần bên phòng thủ:
- Việt có 2 tỷ, Khựa cần gấp 4 (B)
Gộp chung A với B, nếu Việt có 2 tỷ thuần phòng thủ, thì Khựa cần 200 tỷ để tấn công.
Do đó, nếu Khựa chỉ có 100 tỷ thì chưa chắc thắng nổi 2 tỷ của Việt, ngoài ra Khựa cũng ko thể dồn hết 100 tỷ cho tấn công, ít nhất thì Khựa phải chi cỡ 50 tỷ cho việc phòng thủ đất đai của họ, ngân sách dành cho biển Đông ko thể quá 50 tỷ, VN có 2-3 tỷ ko phải lá quá ít.
VN có ngạn ngữ "nước sông công lính" là vậy, trong chế chế độ ăn của lính Việt, một phần rất lớn là tự chăn nuôi, sản xuất, lính Việt chỉ mua gạo là nhiều, còn rau và thịt hầu như tự trồng; Lương của lính Việt thì chỉ có sỹ quan là đáng kể, còn lương lính chả đáng bao nhiêu.
Do vậy phần lớn trong 3 tỷ của VN là dùng để trang bị mới; Bảo trì, bảo dưỡng trang bị đang có. Ngoài ra, quân đội Khựa về số lượng trang thiết bị đang có phải tầm gấp 10-20 lần VN, nếu VN cần 1 tỷ để duy trì số lượng trang thiết bị này thì Khựa cần 10-20 tỷ.
Tất nhiên còn lâu VN mới so được vơí Khựa (hình như chỉ thua Mẽo về ngân sách quốc phòng), nhưng chiến lược 2 bên khác nhau rất nhiều, dẫn đến chi tiêu ngân sách cũng khác nhau rất nhiều.
Tại sao Mỹ cần cả ngàn tỷ cho QP? Bởi vì chiến lược của họ là đi gây chiến, đánh nhau ở xa, xâm lược, túm lại là chiến lược tấn công, họ cần đặt trọng tâm vào vũ khí tấn công. Khựa cũng vậy, họ cần tầu sân bay, chiến hạm hạng nặng, máy bay tầm xa... để phục vụ cho chiến lược tấn công, những thứ này đương nhiên là rất đắt tiền.
Trong khi chiến lược của VN là phòng thủ, phòng thủ thì 1 cái hầm chông cũng đủ sức diệt giặc, ko cần thiết phải mua vũ khí hạng nặng. Tàu nhỏ mà vũ khí khủng, cơ động nhanh dư sức oánh nhau với tàu lớn; Máy bay thể loại vừa cho vừa tặng (Mig-21, Su-22), lấy 3 đánh 1 Su-30, chưa biết bên nào thắng à; Một chiến hạm cỡ 300 triệu đô mà ăn 2 quả Brahmos (cứ tạm tính tỷ lệ bắn trúng là 1/3, cần bắn tổng cộng 6 quả, giá 12 trẹo ông tơn) thì lên đường khẩn cấp...
Do vậy chi phí để có một lực lượng phòng thủ cân bằng với chi phí để tấn công chỉ cỡ khoảng 1/30 - 1/20. Vn có 2 tỷ phòng thủ thì Khựa cần trung bình 50 tỷ để tấn công (A)
Ngoài ra, trong quân sự, có 1 lý thuyết chuẩn mực, vẫn đúng cho đến hết thời kỳ chiến tranh lạnh. Đó là lực lượng tấn công cần gấp:
- 3 lần bên phòng thủ: để duy trì thế cân bằng.
- 4-5 lần bên phòng thủ để hy vọng 1 thắng lợi
Ko bao gồm các trường hợp đặc thù, sử dụng lợi thế địa lý, thời tiết, lửa, nước... đặc biệt, như trong trận Xích Bích... Lý thuyết này được phát minh từ thời Tôn Tử, trải qua hàng ngàn năm vẫn chưa sai, tướng Giáp đánh ĐBP đã vận dụng thuyết này để huy động 1 lực lượng tấn công gấp 4 lần số lượng quân Pháp (60K vs 15K), vừa đủ để thắng một cách rất khó khăn, chật vật, ít hơn là thua chắc.
Chiến tranh hiện đại kiểu Mỹ thì lý thuyết này ko còn đúng nữa vì vũ khí và công nghệ Mỹ quá vượt trội so với đối phương, lấy công nghê bù số lượng. Nhưng ngoài Mỹ thì chả có ai có công nghệ như vậy. Khựa với Việt, công nghệ vũ khí same same, Khựa tự trồng thì Việt đi mua, hàng Nga chắc chắn tốt hơn hàng tự trồng của Khựa, do đó, lý thuyết này vẫn áp dụng tốt, để tấn công, Khựa cần duy trì 1 số lượng quân đội, vũ khí gấp tối thiểu 4 lần bên phòng thủ:
- Việt có 2 tỷ, Khựa cần gấp 4 (B)
Gộp chung A với B, nếu Việt có 2 tỷ thuần phòng thủ, thì Khựa cần 200 tỷ để tấn công.
Do đó, nếu Khựa chỉ có 100 tỷ thì chưa chắc thắng nổi 2 tỷ của Việt, ngoài ra Khựa cũng ko thể dồn hết 100 tỷ cho tấn công, ít nhất thì Khựa phải chi cỡ 50 tỷ cho việc phòng thủ đất đai của họ, ngân sách dành cho biển Đông ko thể quá 50 tỷ, VN có 2-3 tỷ ko phải lá quá ít.
Last edited by a moderator:
