Thảo Luận Chung Phần lớn tài xế Việt hiểu sai luật nhường đường trên cao tốc

[programervn]

Chạy đạt tốc độ tối đa rồi thì có đủ an toàn cho xe đang chạy không bác?
Em không nói xe xin vượt, em đang nói xe bị xin vượt.
Nếu đủ an toàn thì sao không nhường người ta theo điều 14, mục 1.
Còn không đủ an toàn thì giảm tốc độ đi và cũng để cho người ta vượt

Bạn muốn kết tội người ta, chính bạn phải đi chứng minh đi đạt tốc độ tối đa vẫn đảm bảo an toàn, người đang bị kết tội không có nghĩa vụ chứng minh, đây là nguyên tắc suy đoán vô tội

 

[Nguyễn]

View attachment 3112094
1. Bạn đang phản lại với chính bạn, mỗi lúc nói 1 kiểu
2. Còn nói về điều 14, cứ cho là khi có người đòi vượt thì anh đang chạy tốc độ tối đa (không quá tốc độ), thì lý do nào anh lại coi là "không đủ an toàn"?
Nghĩa vụ chứng minh vi phạm không phải của người đang bị buộc tội mà là của người đang kết tội, bạn kết tội người ta vi phạm bạn phải là người chứng minh chạy tốc độ tối đa vẫn đảm bảo an toàn thì mới kết tội người ta được.

1. Anh có vẻ không hiểu, tôi nói đi nói lại với hành vi anh không tạt qua bên phải (để nhường đường), chỉ cần áp dụng điều 13 là đủ rồi, không cần điều 14. Nhưng vì anh cứ khăng khăng nói tới điều 14 nên tôi mới nói tiếp với anh, đâu ra "mỗi lúc nói một kiểu"?

2. Chính anh thấy "vì không an toàn" nên không cho vượt nên tôi hỏi dhạy tốc độ tối đa (chưa quá tốc độ) tại sao lại "không an toàn" thì anh lại quay ngược lại bắt người xin vượt chứng minh? mà chứng minh cái gì?

by the way,

Anh cũng đừng nên lấy điều 5.2.b để áp vô hành vi "không cho vượt", nghị định 100/2019 có hẳn quy định về hành vi không cho vượt:

Điều 5.Xử phạt người điều khiển xe ô tô và các loại xe tương tự xe ô tô vi phạm quy tắc giao thông đường bộ
4. Phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 2.000.000 đồng đối với người điều khiển xe thực hiện một trong các hành vi vi phạm sau đây:
h) Không nhường đường cho xe xin vượt khi có đủ điều kiện an toàn;

 

[Nguyễn]

Điều 5.Xử phạt người điều khiển xe ô tô và các loại xe tương tự xe ô tô vi phạm quy tắc giao thông đường bộ
4. Phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 2.000.000 đồng đối với người điều khiển xe thực hiện một trong các hành vi vi phạm sau đây:
h) Không nhường đường cho xe xin vượt khi có đủ điều kiện an toàn;

Cái này để nói điều gì? nếu anh không cho vượt thì chính anh phải là người chứng minh là mình không cho vượt vì "không đủ điều kiện an toàn" chứ không phải bắt người xin vượt chứng minh điều nào đó khác.

 

[programervn]

1. Anh có vẻ không hiểu, tôi nói đi nói lại với hành vi anh không tạt qua bên phải (để nhường đường), chỉ cần áp dụng điều 13 là đủ rồi, không cần điều 14. Nhưng vì anh cứ khăng khăng nói tới điều 14 nên tôi mới nói tiếp với anh, đâu ra "mỗi lúc nói một kiểu"?

2. Chính anh thấy "vì không an toàn" nên không cho vượt nên tôi hỏi dhạy tốc độ tối đa (chưa quá tốc độ) tại sao lại "không an toàn" thì anh lại quay ngược lại bắt người xin vượt chứng minh? mà chứng minh cái gì?

by the way,

Anh cũng đừng nên lấy điều 5.2.b để áp vô hành vi "không cho vượt", nghị định 100/2019 có hẳn quy định về hành vi không cho vượt:

Điều 5.Xử phạt người điều khiển xe ô tô và các loại xe tương tự xe ô tô vi phạm quy tắc giao thông đường bộ
4. Phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 2.000.000 đồng đối với người điều khiển xe thực hiện một trong các hành vi vi phạm sau đây:
h) Không nhường đường cho xe xin vượt khi có đủ điều kiện an toàn;

Bạn mới là người không hiểu, bạn không hiểu về nguyên tắc kết tội.
1. Bạn đang lkết luận người không nhường là vi phạm là có tội, bạn phải lập luận được các tội của họ
2. Bạn bắt tôi chứng minh đi tốc độ tối đa là không an toàn, ở đây bạn là người đi kết tội, bạn phải chứng minh là đi tốc độ tối đa vẫn đảm bảo an toàn và nếu đủ chắc chắn thì việc kết tội của bạn là đúng.
3. Nghị định 100 có 2 điều: 1 là không bị phạt nếu xe xin vượt quá tốc độ, 2 là bị phạt nếu có đủ điều kiện an toàn; ở điểm 2 này vẫn là câu hỏi "có đủ điều kiện an toàn" hay không, bạn phải chứng minh như ở mục 2

 

[programervn]

Cái này để nói điều gì? nếu anh không cho vượt thì chính anh phải là người chứng minh là mình không cho vượt vì "không đủ điều kiện an toàn" chứ không phải bắt người xin vượt chứng minh điều nào đó khác.

Bạn lại rất mâu thuẫn và phi logic, tôi chưa bao giờ bắt người đi xin vượt chứng minh gì cả, người xin vượt mặc nhiên vi phạm 1 điểm của luật là quá tốc độ rồi.
Bạn đang kết tội người bị xin vượt, bạn có nghĩa vụ chứng minh người bị xin vượt có tội; người bị xin vượt không có nghĩa vụ chứng minh mình vô tội.

 

[Nguyễn]

Bạn mới là người không hiểu, bạn không hiểu về nguyên tắc kết tội.
1. Bạn đang lkết luận người không nhường là vi phạm là có tội, bạn phải lập luận được các tội của họ
2. Bạn bắt tôi chứng minh đi tốc độ tối đa là không an toàn, ở đây bạn là người đi kết tội, bạn phải chứng minh là đi tốc độ tối đa vẫn đảm bảo an toàn và nếu đủ chắc chắn thì việc kết tội của bạn là đúng.
3. Nghị định 100 có 2 điều: 1 là không bị phạt nếu xe xin vượt quá tốc độ, 2 là bị phạt nếu có đủ điều kiện an toàn; ở điểm 2 này vẫn là câu hỏi "có đủ điều kiện an toàn" hay không, bạn phải chứng minh như ở mục 2

Anh lập lờ!

1. với hành vi vi phạm điều 13 (và chế tài của nó là 5.2.b của ND 100) thì người vi phạm là anh (người không cho vượt), và tôi đã chứng minh bằng chính điều 13: dù ở bất cứ tốc độ nào, khi có xe chạy nhanh hơn thì anh buộc phải đi về phía bên phải. (chấm hết).

2. với việc kéo điều 14 vô (cái mà theo tôi là không cần thiết, nhưng anh cứ dựa vô nó để ngụy biện nên tôi sẵn sàng nói thêm - coi như ko có điều 13): anh không cho vượt thì anh có khả năng vi phạm điều 14 và bị chế tài theo 5.4.h "Không nhường đường cho xe xin vượt khi có đủ điều kiện an toàn", và thời điểm này anh nói là "vì không đủ điều kiện an toàn" thì anh phải chứng minh tại sao anh lại nói là "không đủ điều kiện an toàn", chứ không phải người phạt anh hoặc người xin vượt phải chứng minh!

 

[programervn]

Anh lập lờ!

1. với hành vi vi phạm điều 13 (và chế tài của nó là 5.2.b của ND 100) thì người vi phạm là anh (người không cho vượt), và tôi đã chứng minh bằng chính điều 13: dù ở bất cứ tốc độ nào, khi có xe chạy nhanh hơn thì anh buộc phải đi về phía bên phải. (chấm hết).

2. với việc kéo điều 14 vô (cái mà theo tôi là không cần thiết, nhưng anh cứ dựa vô nó để ngụy biện nên tôi sẵn sàng nói thêm - coi như ko có điều 13): anh không cho vượt thì anh có khả năng vi phạm điều 14 và bị chế tài theo 5.4.h "Không nhường đường cho xe xin vượt khi có đủ điều kiện an toàn", và thời điểm này anh nói là "vì không đủ điều kiện an toàn" thì anh phải chứng minh tại sao anh lại nói là "không đủ điều kiện an toàn", chứ không phải người phạt anh hoặc người xin vượt phải chứng minh!

Bạn không phản biện được nên cứ thích chơi bài kết luận người khác lập lờ, không hiểu
Mãi bạn vẫn không chứng minh được là đi đạt tốc độ tối đa vẫn đảm bảo an toàn để cho xe khác vượt thì mọi kết tội của bạn đều không đủ sở cứ để luận tội.

 

[tieulinhtinh]

Bạn muốn kết tội người ta, chính bạn phải đi chứng minh đi đạt tốc độ tối đa vẫn đảm bảo an toàn, người đang bị kết tội không có nghĩa vụ chứng minh, đây là nguyên tắc suy đoán vô tội

Em không kết tội ai, cái đó cơ quan thực thi làm.
Em chỉ nói người đi trước đủ điều kiện an toàn mà không nhường là sai (bị phạt hay không là chuyện khác)
Bác không trả lời thẳng vào câu hỏi của em, mà lại bắt em đi chứng minh đi với tốc độ tối đa là an toàn (chứng minh 1 cái hiển nhiên, đi tốc độ tối đa thì vẫn an toàn nên mới cho anh chạy tối đa chứ) thì cũng đủ hiểu là bác đang cãi cùn rồi
Thôi, xin dừng tranh luận với bác.

 

[programervn]

Em không kết tội ai, cái đó cơ quan thực thi làm.
Em chỉ nói người đi trước đủ điều kiện an toàn mà không nhường là sai (bị phạt hay không là chuyện khác)
Bác không trả lời thẳng vào câu hỏi của em, mà lại bắt em đi chứng minh đi với tốc độ tối đa là an toàn (chứng minh 1 cái hiển nhiên, đi tốc độ tối đa thì vẫn an toàn nên mới cho anh chạy tối đa chứ) thì cũng đủ hiểu là bác đang cãi cùn rồi
Thôi, xin dừng tranh luận với bác.

Bạn kết luận người ta sai thì bạn phải đi chứng minh người ta sai chứ, sai hay bị tội nó là 1, làm sai pháp luật gọi là vi phạm pháp luật.
Người ta bảo đi tốc độ tối đa là không an toàn để xe khác vượt, nên không sai.
Bạn bảo đi tốc độ tối đa vẫn an toàn phải nhường, ko nhường là sai, thì bạn phải chứng minh cái sai đó. Bạn không chịu trả lời câu hỏi mà nhiệm vụ của bạn phải trả lời, bạn lại đi trách người khác không trả lời mình, như thế là bạn cãi cùn rồi, tư duy này rất giống tư duy bạn Nguyễn gì đó.
Mình xin cảm ơn bạn đã dừng lại ở đây, vì mình cũng ko thích đi cãi nhau với người tư duy cùn như vậy

 

[Nguyễn]

B

Bạn không phản biện được nên cứ thích chơi bài kết luận người khác lập lờ, không hiểu
Mãi bạn vẫn không chứng minh được là đi đạt tốc độ tối đa vẫn đảm bảo an toàn để cho xe khác vượt thì mọi kết tội của bạn đều không đủ sở cứ để luận tội.

Buồn cười thật.

Đi ở tốc độ tối đa cho phép là đang trong phạm vi an toàn mà pháp luật cho phép, chứng minh cái gì nữa trời?