Status
Không mở trả lời sau này.
Hạng D
30/1/07
3.021
54
113
48
Xà Ghềnh, Mobil: 0903187496
hoabach nói:
Theo ngu ý, việc kiện tụng này là chuyện cá nhân, không cần thiết phải vận động cộng đồng vì các lý do sau:
- chuyện rất nhỏ, không có hậu quả, không có tổn thương, không ảnh hưởng nhiều người. Truyền thông chú ý chẳng qua là công dân kiện chính quyền. Hằng ngày hằng giờ có bao nhiêu là oan trái, tổn hại đến sinh mạng/tài sản/danh dự/nhân phẩm... hãy để các quan tòa đừng mât thời gian cho những vụ việc cãi lý như vậy.
- tránh tiền lệ xấu khi bất bình nhỏ lại lôi kéo đám đông kích động tâm lý ảnh hưởng xấu đến trật tư trị an
- vận động chữ ký là đã cân nhắc, sao lại có tiền bạc vô đây?
- thêm nữa, "chính nghĩa" là chưa rõ ràng;
+CSGT có lý vì dựa vào QĐ 2035 --> hiệu lực VB này cao hơn hiệu lực của bảng báo của Sở GTCC
+Mr Đ. dựa vào lý lẽ không thấy biển báo, nhưng thật lòng bác sống/đi lại thường xuyên khu vực ấy, bác có thật không biết là đường đó cấm dừng đỗ hay hay không ?(2 đầu đường có bảng cấm nhé)
+có bác biện luận rằng từ xa tới không thấy biển báo làm sao biết có QĐ 2035 --> đó là "oan trái" phải chịu, nhưng người gây ra lỗi này là GTCC chứ không phải bị đơn(CSGT)
- Nếu tớ là quan tòa, thật công tâm, tớ cũng phải xử như thế, vì hành vi đỗ otô vào đường đã quy định là đường cấm theo QĐ 2035 đã vi phạm luật GT; việc không có bảng báo tại chỗ giao 2 đường được coi là tình tiết giảm nhẹ, để có thể không phạt /phạt nhẹ hơn mà thôi. Ngòai ra một chức năng lón của tòa án nhân dân còn là tăng cường pháp chế XHCN, nghĩa là, các QĐ của tòa phải có tính giáo dục, tôn trọng cơ quan bảo vệ pháp luật XHCN.
Túm lại, chuyện này chưa phải là oan trái, bác Đ giận thì cứ đi thưa, cứ giải bày; có bác đồng cảm, có bác không... nhưng đừng vận động lập quỹ như thế này
- Việc này hoàn toàn không nhỏ. Phải kiện để tạo tiền lệ, thấy CSGT phạt sai là phải kiện, không có cái kiểu họ nói cái gì mình cũng khúm núm dạ dạ vâng vâng rồi nhét 1 , 2 chim cho xong. Nó éo phải bố mình nhá.
- Sai hay không sai là do phải dựa vào biển báo, dân không cần biết cái quyết định mẹ gì của TP cả. Quyết định đó được thi hành khi và chỉ khi sở GTCC cắm biển báo, dân và CSGT theo biển báo mà mần.
- Nói anh Đông là dân HN, hay nhà ở gần đó nên phải biết cái đường đó là cấm là xử cùn, cậy thế ép người.
 
Hạng B2
9/9/06
200
3
18
hoabach nói:
Theo ngu ý, việc kiện tụng này là chuyện cá nhân, không cần thiết phải vận động cộng đồng vì các lý do sau:
- chuyện rất nhỏ, không có hậu quả, không có tổn thương, không ảnh hưởng nhiều người. Truyền thông chú ý chẳng qua là công dân kiện chính quyền. Hằng ngày hằng giờ có bao nhiêu là oan trái, tổn hại đến sinh mạng/tài sản/danh dự/nhân phẩm... hãy để các quan tòa đừng mât thời gian cho những vụ việc cãi lý như vậy.
- tránh tiền lệ xấu khi bất bình nhỏ lại lôi kéo đám đông kích động tâm lý ảnh hưởng xấu đến trật tư trị an
- vận động chữ ký là đã cân nhắc, sao lại có tiền bạc vô đây?
- thêm nữa, "chính nghĩa" là chưa rõ ràng;
+CSGT có lý vì dựa vào QĐ 2035 --> hiệu lực VB này cao hơn hiệu lực của bảng báo của Sở GTCC
+Mr Đ. dựa vào lý lẽ không thấy biển báo, nhưng thật lòng bác sống/đi lại thường xuyên khu vực ấy, bác có thật không biết là đường đó cấm dừng đỗ hay hay không ?(2 đầu đường có bảng cấm nhé)
+có bác biện luận rằng từ xa tới không thấy biển báo làm sao biết có QĐ 2035 --> đó là "oan trái" phải chịu, nhưng người gây ra lỗi này là GTCC chứ không phải bị đơn(CSGT)
- Nếu tớ là quan tòa, thật công tâm, tớ cũng phải xử như thế, vì hành vi đỗ otô vào đường đã quy định là đường cấm theo QĐ 2035 đã vi phạm luật GT; việc không có bảng báo tại chỗ giao 2 đường được coi là tình tiết giảm nhẹ, để có thể không phạt /phạt nhẹ hơn mà thôi. Ngòai ra một chức năng lón của tòa án nhân dân còn là tăng cường pháp chế XHCN, nghĩa là, các QĐ của tòa phải có tính giáo dục, tôn trọng cơ quan bảo vệ pháp luật XHCN.
Túm lại, chuyện này chưa phải là oan trái, bác Đ giận thì cứ đi thưa, cứ giải bày; có bác đồng cảm, có bác không... nhưng đừng vận động lập quỹ như thế này
Bác nên tìm hiểu lại luật. Cao nhất là hiến pháp rồi đến các bộ luật. cái QĐ đó chỉ có tác dụng đối với các ban ngành liên quan để triển khai hiện thực hóa nó bằng biển báo ( điều này đã nói rõ trong QĐ 2035). Chứ nó ko có tác dụng trực tiếp đến dân bác nhé
 
Hạng D
26/7/08
1.924
62.224
113
Về việc đóng góp thì e thấy thế này, tất nhiên bác Đông cũng ko phải túng thiếu đến độ phải xin các bác, em thấy bên OF ngoằng cái đã góp được mấy chục chai rùi, các bác ko cần phải question thêm. Nhưng em nhận định, vụ kiện này giai đoạn trước là cho bản thân bác Đông, và bác ấy cũng chẳng ngửa tay xin ai khi nó là việc cá nhân, nhưng bây giờ vụ việc ko còn là của cá nhân nữa mà nó là kiện cho tất cả mọi người lái xe, mọi công dân trong một quốc gia có luật pháp và hiến pháp.

Toà án ko thể nói là anh đương nhiên phải biết 1 văn bản ba vớ nào đó do một cơ quan xyz nào đó công bố, nếu muốn người lái xe chấp hành 1 quy định đặc thù địa phưong nào đó thì luật GTĐB có đầy đủ phương tiện, quy định, vạch kẻ, biển báo... để hướng dẫn người dân chấp hành quy định, anh có phương tiện mà anh ko sử dụng có nghĩa là bản thân anh cũng ko tôn trọng cái quy định của anh thì làm sao người dân biết mà tôn trọng.

Vì vụ việc phát triển theo hướng cộng đồng, nó ko còn là việc của riêng bác Đông nữa, bây giờ bác ấy vác đơn đi kiện cũng 1 phần vì cái xã hội này cần phải được luật hoá chứ ko thể giữ mãi cái văn hoá lệ làng, nên các bác có góp thêm thì cũng chính là cho các bác chứ chẳng phài là cho riêng bác Đông. Bác nào quen thói xài chùa, có người đi làm con trâu cày cho mình, hoặc ai đó cho là bác Đông làm việc trời ơi, chẳng liên quan thì cũng tuỳ quan điểm cá nhân thôi, chẳng ai ép, ủng hộ được thì tốt, ko thì cũng chẳng chết ai, vụ kiện sẽ vẫn được tiến hành.
 
Hạng D
12/3/11
1.908
1
0
cpkhanhhung nói:
hoabach nói:
Theo ngu ý, việc kiện tụng này là chuyện cá nhân, không cần thiết phải vận động cộng đồng vì các lý do sau:
- chuyện rất nhỏ, không có hậu quả, không có tổn thương, không ảnh hưởng nhiều người. Truyền thông chú ý chẳng qua là công dân kiện chính quyền. Hằng ngày hằng giờ có bao nhiêu là oan trái, tổn hại đến sinh mạng/tài sản/danh dự/nhân phẩm... hãy để các quan tòa đừng mât thời gian cho những vụ việc cãi lý như vậy.
- tránh tiền lệ xấu khi bất bình nhỏ lại lôi kéo đám đông kích động tâm lý ảnh hưởng xấu đến trật tư trị an
- vận động chữ ký là đã cân nhắc, sao lại có tiền bạc vô đây?
- thêm nữa, "chính nghĩa" là chưa rõ ràng;
+CSGT có lý vì dựa vào QĐ 2035 --> hiệu lực VB này cao hơn hiệu lực của bảng báo của Sở GTCC
+Mr Đ. dựa vào lý lẽ không thấy biển báo, nhưng thật lòng bác sống/đi lại thường xuyên khu vực ấy, bác có thật không biết là đường đó cấm dừng đỗ hay hay không ?(2 đầu đường có bảng cấm nhé)
+có bác biện luận rằng từ xa tới không thấy biển báo làm sao biết có QĐ 2035 --> đó là "oan trái" phải chịu, nhưng người gây ra lỗi này là GTCC chứ không phải bị đơn(CSGT)
- Nếu tớ là quan tòa, thật công tâm, tớ cũng phải xử như thế, vì hành vi đỗ otô vào đường đã quy định là đường cấm theo QĐ 2035 đã vi phạm luật GT; việc không có bảng báo tại chỗ giao 2 đường được coi là tình tiết giảm nhẹ, để có thể không phạt /phạt nhẹ hơn mà thôi. Ngòai ra một chức năng lón của tòa án nhân dân còn là tăng cường pháp chế XHCN, nghĩa là, các QĐ của tòa phải có tính giáo dục, tôn trọng cơ quan bảo vệ pháp luật XHCN.
Túm lại, chuyện này chưa phải là oan trái, bác Đ giận thì cứ đi thưa, cứ giải bày; có bác đồng cảm, có bác không... nhưng đừng vận động lập quỹ như thế này
Em rất thích bài cm của bác, rất sâu sắc và khách quan. Tuy nhiên mức độ dân chủ và đóng góp cho nền dân chủ là chưa đủ.
1. Bác Đông có thể biết đường Xuân Thuỷ cấm đậu xe, nhưng khi đã ko cắm bảng cấm thì bác Đông có quyền đậu xe. Cái này là lợi dụng kẻ hỡ luật pháp, dân được làm, cán bộ thì ko. Phải có những vụ kiện như vậy thì pháp luật mới được điều chỉnh cho phù hợp với yêu cầu của thực tế.
2. Em cũng nhất trí với bác là lỗi chính thuộc về Sở GTVT HN, nhưng khi quyết định xử phạt của CSGT ban hành trên 1 cơ sở chưa vững chắc (QD 2035 chưa được phổ biến cụ thể bằng biển báo) thì ắt nhiên vô hiệu. CSGT ko có lỗi thì ko phải xin lỗi nhưng tuyên huỷ Qd xử phạt. Rồi Toà phải hướng dẫn cho bác Đông kiện Sở GTVT HN.
Còn nếu cứ xem việc này là chuyện nhỏ thì sau này cái lớn hơn cũng là nhỏ thôi.
Các Bác ra HN chưa, cái này nói ra phật ý nhiều người, ngoài đó chúng có ôtô thường ra vẻ oai lắm đậu xe bao giờ cũng vào giữa lòng đường, rồi bước xuống cho oai vệ. Cũng có thể việc này CS phạt đậu xe trái quy định là đúng 100%, chuyện qđ đúng sai là của Tòa, nhưng rõ ràng có một sự lợi dụng nhằm kích động mọi người trước mắt là để lấy tiền của mọi người bỏ túi riêng. Chuyện OF đóng góp tiền là thật không cũng không rõ, nhưng được một số bác là cò mồi đốc vào để các OS gà cúng tiền cho họ xài, ăn chơi ... Ngoài ra còn thấy có sự lợi dụng để thu thập thông tin cá nhân như CMND, mẫu chữ ký ... của từng người nữa để phục vụ cho mục đích gì nữa.
Túm lại nếu bác chủ vào đây để lấy sự ủng hộ tinh thần trong bài viết của mình thì tạm OK, còn lợi dụng việc kiện thưa để lấy tiền và kích động mọi người là sai bét rồi .
 
Hạng D
12/3/11
1.908
1
0
rottie nói:
Về việc đóng góp thì e thấy thế này, tất nhiên bác Đông cũng ko phải túng thiếu đến độ phải xin các bác, em thấy bên OF ngoằng cái đã góp được mấy chục chai rùi, các bác ko cần phải question thêm. Nhưng em nhận định, vụ kiện này giai đoạn trước là cho bản thân bác Đông, và bác ấy cũng chẳng ngửa tay xin ai khi nó là việc cá nhân, nhưng bây giờ vụ việc ko còn là của cá nhân nữa mà nó là kiện cho tất cả mọi người lái xe, mọi công dân trong một quốc gia có luật pháp và hiến pháp.

Toà án ko thể nói là anh đương nhiên phải biết 1 văn bản ba vớ nào đó do một cơ quan xyz nào đó công bố, nếu muốn người lái xe chấp hành 1 quy định đặc thù địa phưong nào đó thì luật GTĐB có đầy đủ phương tiện, quy định, vạch kẻ, biển báo... để hướng dẫn người dân chấp hành quy định, anh có phương tiện mà anh ko sử dụng có nghĩa là bản thân anh cũng ko tôn trọng cái quy định của anh thì làm sao người dân biết mà tôn trọng.

Vì vụ việc phát triển theo hướng cộng đồng, nó ko còn là việc của riêng bác Đông nữa, bây giờ bác ấy vác đơn đi kiện cũng 1 phần vì cái xã hội này cần phải được luật hoá chứ ko thể giữ mãi cái văn hoá lệ làng, nên các bác có góp thêm thì cũng chính là cho các bác chứ chẳng phài là cho riêng bác Đông. Bác nào quen thói xài chùa, có người đi làm con trâu cày cho mình, hoặc ai đó cho là bác Đông làm việc trời ơi, chẳng liên quan thì cũng tuỳ quan điểm cá nhân thôi, chẳng ai ép, ủng hộ được thì tốt, ko thì cũng chẳng chết ai, vụ kiện sẽ vẫn được tiến hành.
Sao bác biết OF ngoằng 1 phát chục chai rồi, dân ngoài đó không ngu mà chi tiền dễ dàng, bác có gì CM không? Chục chai rồi mà xin mỡi người vài chục ngàn nữa... thì mặt dầy quá, lòng tự trọng đâu rồi. Thì cứ kiện , nhưng đừng lên mạng mà xin tiền mọi người , phải phân biệt người vì cộng đồng hay người lợi dụng cộng đồng. Tớ nghĩ mấy người nổ việc góp tiền OF là cò mồi của bác chủ .
 
Hạng D
10/10/09
4.176
720
113
Em chẳng biết bác Đông là ai,em cũng đọc trên báo mạng nên biết được vụ bác ấy.Sau đó em phải vào OF để ngâm kíu,lúc đó mới vỡ lẽ rằng QĐ phạt bác ấy không đúng,và bác ấy kiện là rất đúng và rất đáng khâm phục.
Một số bác trên OS quan tâm,nhưng có lẽ chưa sâu sắc,nên em mạo muội bác Đông,tải thông tin bằng văn bản lên đây,mục đích để các bác tham khảo,và sau đó các bác phán cho nó biện chứng một chút.Em đang ngồi đợi ở sân bay,có thể post không kịp.
img6660za.jpg


img6661j.jpg


img6662p.jpg


img6663n.jpg


img6664x.jpg


img6665ao.jpg


img6666c.jpg
 
hmq confirmed
Hạng D
26/5/08
2.385
2.310
113
HCM
Phải làm cho đúng lần đầu để không có án lệ. Nếu không sau này xxx dựa vào vụ này mà phạt hoài thì ... loạn!
 
Status
Không mở trả lời sau này.