knine nói:
wusnat nói:
Bất lệ thuộc vào vấn đề của bác Đông, nhưng tình huống của bác Đông vướng phải cũng là kinh nghiệm cho chúng ta. Em đề nghị các bác (đặc biệt là các bác luật sư) nếu có thể chúng ta hãy đúc kết đâu là đúng đâu là sai, chúng ta cũng không chờ đợi vào việc tòa phúc thẩm kết luận sự việc của bác Đông mà hãy độc lập phân tích tình huống một cách khoa học. Từ những phân tích khoa học này chúng ta sẽ trang bị cho mình lý luận trước là để tranh luận với xxx khi mình gặp phải tình huống tương tự, sau nữa chúng ta cũng tin tưởng vào cái đúng vào sự phát triển của một xã hội dân chủ mà chúng ta đã có công góp sức từ ngày hôm nay!
Vấn đề tranh luận của chúng ta:
- Tại nơi bác Đông rẽ có phải là một ngã ba?
- Công văn quy định của UBND HN có phải là văn bản chi phối các hành vi giao thông?
- ...?
Xin mời các bác đóng góp để rộng đường dư luận ạ!
- Cái qđ của UBND HN là hợp pháp rồi, nó căn cứ vào Luật GTDB, ra đời từ lâu nếu không hợp pháp nó phải bị báo chí, cơ quan tư pháp tuýt còi rồi.
- Cái nơi bác Đông rẽ có phải thật sự là 1
ngã 3 đường hay không? thì chỉ có UBND HN, sở GTVT HN, hay các cq quy hoãch gt khác... mới trả lời được, còn ai muốn nói nó là ngã 3 gì nữa nữa cũng được, nhưng cãi suông không có văn bản nói nó là ngã 3 đường cũng vô ích trước toà.
Chả ai nói quyết định UB Hà nội là kg hợp pháp cả, ở đây chỉ nói việc thực thi như thế nào thôi , tức là thực thi thông qua biển báo do sở GTCC triển khai, xe cộ phải tuân thủ biểnbáo, hay xxx huong dẫn thôi, chứ đâu cần phải biết quyêt định, thông tư, nghị định, luật ..........cho nhức đầu, mà làm sao nho cho hết.
Còn cái ngã ba đó mà nói không phải ngã ba thì đúng là kẻ tâm thần phân liệt thể hoang tưởng.
Kdog là kẻ bảo vê xxx 1 cách ngu xuẩn và ngờ nghệt.