Status
Không mở trả lời sau này.
Hạng B2
14/6/10
245
19
43
nghiathang nói:
Cái chỗ đấy thì từ Phan Văn Trường rẽ ra Xuân Thuỷ.
Nếu <span style=""color: #ff0000;"">rẽ Phải thì là ngã ba</span> vì có biển cắm ở giao cắt này.
Còn nếu <span style=""color: #ff0000;"">rẽ trái thì không phải là ngã ba</span> vì nó không có bất cứ biển nào cắm ở cái chỗ này (phải gọi là <span style=""color: #ff0000;"">ngã tam</span>).
Đây là lý luận của CA Cầu Giấy, qua đó ta cũng thấy được tính đúng đắn của BB này rồi cong gì mà bàn.

Thế bác có biết ở VN ta có nơi nào mà <span style=""color: #ff0000;"">rẽ Phải thì là ngã tam</span> còn <span style=""color: #ff0000;"">rẽ Trái là ngã ba</span> không?
bash.gif
Để ae OS biết mà tránh, nếu bác kg biết thì theo bác phải hỏi ai để biết nhê?
36.gif
 
Tập Lái
9/6/11
44
1
0
knine nói:
wusnat nói:
Bất lệ thuộc vào vấn đề của bác Đông, nhưng tình huống của bác Đông vướng phải cũng là kinh nghiệm cho chúng ta. Em đề nghị các bác (đặc biệt là các bác luật sư) nếu có thể chúng ta hãy đúc kết đâu là đúng đâu là sai, chúng ta cũng không chờ đợi vào việc tòa phúc thẩm kết luận sự việc của bác Đông mà hãy độc lập phân tích tình huống một cách khoa học. Từ những phân tích khoa học này chúng ta sẽ trang bị cho mình lý luận trước là để tranh luận với xxx khi mình gặp phải tình huống tương tự, sau nữa chúng ta cũng tin tưởng vào cái đúng vào sự phát triển của một xã hội dân chủ mà chúng ta đã có công góp sức từ ngày hôm nay!
Vấn đề tranh luận của chúng ta:
- Tại nơi bác Đông rẽ có phải là một ngã ba?
- Công văn quy định của UBND HN có phải là văn bản chi phối các hành vi giao thông?
- ...?
Xin mời các bác đóng góp để rộng đường dư luận ạ!
- Cái qđ của UBND HN là hợp pháp rồi, nó căn cứ vào Luật GTDB, ra đời từ lâu nếu không hợp pháp nó phải bị báo chí, cơ quan tư pháp tuýt còi rồi.
- Cái nơi bác Đông rẽ có phải thật sự là 1 ngã 3 đường hay không? thì chỉ có UBND HN, sở GTVT HN, hay các cq quy hoãch gt khác... mới trả lời được, còn ai muốn nói nó là ngã 3 gì nữa nữa cũng được, nhưng cãi suông không có văn bản nói nó là ngã 3 đường cũng vô ích trước toà.
Chả ai nói quyết định UB Hà nội là kg hợp pháp cả, ở đây chỉ nói việc thực thi như thế nào thôi , tức là thực thi thông qua biển báo do sở GTCC triển khai, xe cộ phải tuân thủ biểnbáo, hay xxx huong dẫn thôi, chứ đâu cần phải biết quyêt định, thông tư, nghị định, luật ..........cho nhức đầu, mà làm sao nho cho hết.
Còn cái ngã ba đó mà nói không phải ngã ba thì đúng là kẻ tâm thần phân liệt thể hoang tưởng.
Kdog là kẻ bảo vê xxx 1 cách ngu xuẩn và ngờ nghệt.
 
Tập Lái
9/6/11
44
1
0
PHCHU nói:
nghiathang nói:
Cái chỗ đấy thì từ Phan Văn Trường rẽ ra Xuân Thuỷ.
Nếu <span style=""color: #ff0000;"">rẽ Phải thì là ngã ba</span> vì có biển cắm ở giao cắt này.
Còn nếu <span style=""color: #ff0000;"">rẽ trái thì không phải là ngã ba</span> vì nó không có bất cứ biển nào cắm ở cái chỗ này (phải gọi là <span style=""color: #ff0000;"">ngã tam</span>).
Đây là lý luận của CA Cầu Giấy, qua đó ta cũng thấy được tính đúng đắn của BB này rồi cong gì mà bàn.

Thế bác có biết ở VN ta có nơi nào mà <span style=""color: #ff0000;"">rẽ Phải thì là ngã tam</span> còn <span style=""color: #ff0000;"">rẽ Trái là ngã ba</span> không?
bash.gif
Để ae OS biết mà tránh, nếu bác kg biết thì theo bác phải hỏi ai để biết nhê?
36.gif
Tất cả 53 tuyến phố "văn minh" là như thế hết, em dzọt heehehe.....
 
Hạng C
31/8/10
842
291
63
PHCHU nói:
Thế bác có biết ở VN ta có nơi nào mà <span style=""color: #ff0000;"">rẽ Phải thì là ngã tam</span> còn <span style=""color: #ff0000;"">rẽ Trái là ngã ba</span> không?
bash.gif
Để ae OS biết mà tránh, nếu bác kg biết thì theo bác phải hỏi ai để biết nhê?
36.gif
Ái đứng bên nào thì bên ấy gọi là "ngã tam"
bash.gif
thế nên hễ qua giao lộ mà có Ái đứng thì cấm dừng, đỗ bất luận có biển cấm hay không vì theo xxx và K9 đó không phải ngã ba.
 
VIP CARD MEMBER
5/5/08
1.078
94
48
63
Tp Ho Chi Minh
knine nói:
- Cái nơi bác Đông rẽ có phải thật sự là 1 ngã 3 đường hay không? thì chỉ có UBND HN, sở GTVT HN, hay các cq quy hoãch gt khác... mới trả lời được, còn ai muốn nói nó là ngã 3 gì nữa nữa cũng được, nhưng cãi suông không có văn bản nói nó là ngã 3 đường cũng vô ích trước toà.
Thế không có "văn bản" nào xác nhận cái bộ phận của cơ thể con người tiếp xúc với mặt ghế khi ngồi thì nó không phải là cái MÔNG mà là cái gắn trên cổ bác hả?
Đúng là cãi chày cãi cối! Bó tay !:mad:
 
Hạng B2
14/6/10
245
19
43
dautunhadat nói:
PHCHU nói:
Thế bác có biết ở VN ta có nơi nào mà <span style=""color: #ff0000;"">rẽ Phải thì là ngã tam</span> còn <span style=""color: #ff0000;"">rẽ Trái là ngã ba</span> không?
bash.gif
Để ae OS biết mà tránh, nếu bác kg biết thì theo bác phải hỏi ai để biết nhê?
36.gif
Tất cả <span style=""color: #ff0000;"">53</span> tuyến phố "văn minh" là như thế hết, em dzọt heehehe.....
Bác này, con số tuyến phố VM mà còn nhớ không đúng, thì làm sao bác nhớ đúng tên các tuyến phố VM được?
Trước sau gì bác cũng bị phạt hay lại cũng ra toà như bác Đông thôi.
36.gif
 
Hạng D
12/3/11
1.908
1
0
dautunhadat nói:
knine nói:
wusnat nói:
Bất lệ thuộc vào vấn đề của bác Đông, nhưng tình huống của bác Đông vướng phải cũng là kinh nghiệm cho chúng ta. Em đề nghị các bác (đặc biệt là các bác luật sư) nếu có thể chúng ta hãy đúc kết đâu là đúng đâu là sai, chúng ta cũng không chờ đợi vào việc tòa phúc thẩm kết luận sự việc của bác Đông mà hãy độc lập phân tích tình huống một cách khoa học. Từ những phân tích khoa học này chúng ta sẽ trang bị cho mình lý luận trước là để tranh luận với xxx khi mình gặp phải tình huống tương tự, sau nữa chúng ta cũng tin tưởng vào cái đúng vào sự phát triển của một xã hội dân chủ mà chúng ta đã có công góp sức từ ngày hôm nay!
Vấn đề tranh luận của chúng ta:
- Tại nơi bác Đông rẽ có phải là một ngã ba?
- Công văn quy định của UBND HN có phải là văn bản chi phối các hành vi giao thông?
- ...?
Xin mời các bác đóng góp để rộng đường dư luận ạ!
- Cái qđ của UBND HN là hợp pháp rồi, nó căn cứ vào Luật GTDB, ra đời từ lâu nếu không hợp pháp nó phải bị báo chí, cơ quan tư pháp tuýt còi rồi.
- Cái nơi bác Đông rẽ có phải thật sự là 1 ngã 3 đường hay không? thì chỉ có UBND HN, sở GTVT HN, hay các cq quy hoãch gt khác... mới trả lời được, còn ai muốn nói nó là ngã 3 gì nữa nữa cũng được, nhưng cãi suông không có văn bản nói nó là ngã 3 đường cũng vô ích trước toà.
Chả ai nói quyết định UB Hà nội là kg hợp pháp cả, ở đây chỉ nói việc thực thi như thế nào thôi , tức là thực thi thông qua biển báo do sở GTCC triển khai, xe cộ phải tuân thủ biểnbáo, hay xxx huong dẫn thôi, chứ đâu cần phải biết quyêt định, thông tư, nghị định, luật ..........cho nhức đầu, mà làm sao nho cho hết.
Còn cái ngã ba đó mà nói không phải ngã ba thì đúng là kẻ tâm thần phân liệt thể hoang tưởng.
Kdog là kẻ bảo vê xxx 1 cách ngu xuẩn và ngờ nghệt.
Theo điều 19 Luật GT ĐB :
Điều 19. Dừng xe, đỗ xe trên đường phố
Người điều khiển phương tiện khi dừng xe, đỗ xe trên đường phố phải tuân theo quy định tại Điều 18 của Luật này và các quy định sau đây:
1. Phải cho xe dừng, đỗ sát theo lề đường, hè phố phía bên phải theo chiều đi của mình; bánh xe gần nhất không được cách xa lề đường, hè phố quá 0,25 mét và không gây cản trở, nguy hiểm cho giao thông. Trường hợp đường phố hẹp, phải dừng xe, đỗ xe ở vị trí cách xe ô tô đang đỗ bên kia đường tối thiểu 20 mét.
2. Không được dừng xe, đỗ xe trên đường xe điện, trên miệng cống thoát nước, miệng hầm của đường điện thoại, điện cao thế, chỗ dành riêng cho xe chữa cháy lấy nước. Không được để phương tiện giao thông ở lòng đường, hè phố trái quy định.

Nhắc lại Đã có quy định hợp pháp của UBND HN cấm để xe trên lòng đường 56 đường văn minh, vậy theo điều 19 này bác Đông không được đỗ xe trên lòng đường vì điều cấm không để xe trên lòng đường cũng tương đương như bác Đông không được đỗ vì điều cấm đỗ xe trên miệng cấm thoát nước, hay trên miệng hầm điện... vậy.
Như thế Hành động đỗ xe của Bác Đông đã sai , không cần xét tới yếu tố biển báo hay có ngã 3 đường hay không.
 
Hạng D
12/3/11
1.908
1
0
smith1604 nói:
knine nói:
- Cái nơi bác Đông rẽ có phải thật sự là 1 ngã 3 đường hay không? thì chỉ có UBND HN, sở GTVT HN, hay các cq quy hoãch gt khác... mới trả lời được, còn ai muốn nói nó là ngã 3 gì nữa nữa cũng được, nhưng cãi suông không có văn bản nói nó là ngã 3 đường cũng vô ích trước toà.
Thế không có "văn bản" nào xác nhận cái bộ phận của cơ thể con người tiếp xúc với mặt ghế khi ngồi thì nó không phải là cái MÔNG mà là cái gắn trên cổ bác hả?
Đúng là cãi chày cãi cối! Bó tay !:mad:
Chính không có văn bản nào xác nhận, nên có người gọi lá cái đít đấy, cái giống cái mông gần cổ vợ bác là cái khác, nhiều người thích đấy :D:D
 
Status
Không mở trả lời sau này.