Thảo Luận Chung Sự kiện đang được công luận quan tâm!

knine · 11/8/11

NGUYEN T nói:
Sự việc của bác Đông,cần phải phân tích theo đúng trình tự của nó.
Trước đây có bác nào đã đề xuất kiện GTCC thay vì kiện CACG thì hợp lý hơn.Theo thiển ý của em,đây là vụ kiện cái “Quyết định xử phạt vi phạm hành chính” của Công an Cầu Giấy.Vì cái QĐ xử phạt kia ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của bác Đông,nên không thể vì thế mà đi kiện anh Giao thông công chính được.Chỉ trường hợp nếu tại vị trí đó xuất hiện cái “hố tử thần” ngay sau khi bác Đông đỗ xe chẳng hạn,và xe của bác ấy sụp hố và bị hư hỏng thì bác ấy đi kiện bên GTCC (khi đó trở thành bên gây nguyên nhân trực tiếp đến quyền lợi của bác Đông) mới hợp lý,lúc đó nó không phải là vụ kiện hành chính nữa,mà là kiện dân sự.Vì thế,không nên đặt vấn đề kiện ai ở đây làm loãng vấn đề.
Khởi nguồn của vụ kiện là hành vi “đỗ xe trên đường Xuân Thủy” của bác Đông.
Sự việc bắt đầu từ :
- BIÊN BẢN VI PHẠM HÀNH CHÍNH Về trật tự an toàn đường bộ với nội dung:
Đỗ xe ở lòng đường trái quy đinh (Tuyến phố văn minh đô thị cấm dừng đỗ xe ô tô)
Sau đó,theo quy trình,thì có cái QUYẾT ĐỊNH xử phạt hành chính có nội dung:
Xử phạt VPHC theo Điểm a Khoản 2 Điều 43.Với mức phạt 800 000 VND và giữ bằng lái 30 ngày.
Lưu ý là QĐ xử phạt phải dựa theo Biên bản.QĐ có thể hủy để thay đổi,nhưng BB về hành vi vi phạm không thể thay đổi đổi được.

Bây giờ ta xem lại Nội dung của Khoản a điểm 2 điều 43 là gì:

Điều 43. Xử phạt người điều khiển xe ô tô và các loại xe tương tự ô tô vi phạm một số hành vi áp dụng riêng trong khu vực nội thành của các đô thị loại đặc biệt

2. Phạt tiền từ 600.000 đồng đến 1.000.000 đồng đối với người điều khiển xe vi phạm một trong các hành vi quy định tại:
a) Điểm e khoản 1, điểm g, điểm h, điểm i, điểm k khoản 2 Điều 8 Nghị định này;
Cụ thể sẽ là:
1. e) Dừng xe không sát theo lề đường, hè phố phía bên phải theo chiều đi hoặc bánh xe gần nhất cách lề đường, hè phố quá 0,25 mét; dừng xe trên đường xe điện, đường dành riêng cho xe buýt; dừng xe trên miệng cống thoát nước, miệng hầm của đường điện thoại, điện cao thế, chỗ dành riêng cho xe chữa cháy lấy nước; rời vị trí lái, tắt máy khi dừng xe; dừng xe, đỗ xe không đúng vị trí quy định ở những đoạn có bố trí nơi dừng xe, đỗ xe; dừng xe, đỗ xe trên phần đường dành cho người đi bộ qua đường;
2.
g) Dừng xe, đỗ xe tại các vị trí: bên trái đường một chiều; trên đoạn đường cong hoặc gần đầu dốc nơi tầm nhìn bị che khuất; trên cầu, gầm cầu vượt, song song với một xe khác đang dừng, đỗ; nơi đường bộ giao nhau hoặc trong phạm vi 05 mét tính từ mép đường giao nhau; điểm dừng đón, trả khách của xe buýt; trước cổng hoặc trong phạm vi 05 mét hai bên cổng trụ sở cơ quan, tổ chức có bố trí đường cho xe ô tô ra vào; nơi phần đường có bề rộng chỉ đủ cho một làn xe; che khuất biển báo hiệu đường bộ;
h) Đỗ xe không sát theo lề đường, hè phố phía bên phải theo chiều đi hoặc bánh xe gần nhất cách lề đường, hè phố quá 0,25 mét; đỗ xe trên đường xe điện, đường dành riêng cho xe buýt; đỗ xe trên miệng cống thoát nước, miệng hầm của đường điện thoại, điện cao thế, chỗ dành riêng cho xe chữa cháy lấy nước; đỗ xe nơi có biển cấm dừng, cấm đỗ; để xe ở lòng đường, hè phố trái quy định của pháp luật;
i) Quay đầu xe trái quy định trong khu dân cư;
k) Quay đầu xe ở phần đường dành cho người đi bộ qua đường, trên cầu, đầu cầu, gầm cầu vượt, ngầm, đường hẹp, đường dốc, đoạn đường cong tầm nhìn bị che khuất, nơi có biển báo “cấm quay đầu xe”;
Rà soát lại các hành vi kia thì thấy CACG chỉ dựa theo mỗi một hành vi (phần bôi đỏ): đỗ xe nơi có biển cấm dừng, cấm đỗ. Để ra QĐ xử phạt bác Đông.
Trên thực tế chỗ bác Đông đỗ xe không có biển cấm đỗ.Vì vậy việc bác Đông kiện cái QĐ đó là hoàn toàn đúng.Cho dù như bác minhkhue đã có ý kiến về sự đúng đắn trong trình tự xử lý của Công an quận CG.Nhưng cái sai cơ bản của trình tự này lại bắt đầu từ xuất phát điểm của nó,đó là việc lập BB vi phạm hành chính sai khi khẳng định hành vi đỗ xe của bác Đông là sai (còn cái câu trong ngoặc về tuyến phố văn minh thì theo em, không có giá trị pháp lý),điều đó dẫn đến QĐ xử lý sai.Còn ý kiến của bác MK cho rằng nội dung QĐ sai thì em không đồng ý,vì bản than Điểm a,2 điều 43 đã quy định các hành vi,trong đó đã nêu ở điểm e,1 cũng như các điểm g,h,I,k khoản 2 điều 8 rồi (nhưng em nghĩ cái này chỉ mang tính kỹ thuật).
Kết luận:Nếu nói riêng về các trình tự pháp lý,thì việc bác Đông đỗ xe là đúng vì không có biển cấm đỗ,việc bác ấy kiện ra tòa HC cái QĐ xử phạt vi phạm hành chính của CA quận CG là đúng.
Rồi sau đó sẽ phân tích trong bối cảnh của cái QĐ 2053 của UBND TP HN sau.

Theo cái dòng chữ đậm màu xanh thì Bác Đông đã đỗ xe ở đường cấm để xe trái quy đi6nh của UBND HN, trong khung giá phạt 600K-1.000.000 đ, như vậy CS đã xử phạt đúng tội và đúng thang giá xử phạt, chẳng có gì sai. Chỉ mỗi bác Đông đỗ xe sai lè.

ducanet2000 · 11/8/11

minhkhue nói:
Các bác có dám cho oto đi vào đường này ban ngày không?

Phố Phan văn Trường xe Công tai nơ còn đi vào thoải mái bác ạ. Bác đưa hình cái chợ lên làm gì

Tribute · 11/8/11

minhkhue nói:
Một người "Dừng xe không sát theo lề đường, hè phố phía bên phải theo chiều đi"
Một người: "để xe ở lòng đường, hè phố trái quy định của pháp luật"
Một người: " đỗ xe nơi điểm dừng đón, trả khách của xe buýt"

Cả ba người này khi bị phạt quyết định đều ghi a.2.43 Nếu cầm Qđ này để khiếu nại thì sẽ khiếu nại lỗi gì? Hay 3 lỗi đó giống nhau?

Còn việc bác Đ nhà ta có đi vào Phố Phan Văn Trường hay không thì e đã Post hình lên để rộng đường dư luận. Điều ấy chứng minh rằng bác Đông biết rất rõ từng ngõ, ngách, kiệt tại khu vực này.

Cái nội dung lỗi để xử phạt của QĐ có thể không sai nhưng cả cái QĐ đó thì sai vì nó CĂN CỨ VÀO CÁI BIÊN BẢN SAI để ra QĐ, như vậy là RA QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT THIẾU CĂN CỨ PL.
Biên bản sai vì nó được lập ra và quy kết hành vi không đúng với Quy định của Luật GTĐB và NĐ34.

Nguyễn · 11/8/11

NGUYEN T nói:
Nguyễn nói:

y chang đường xuyên qua chợ cũ (Q1) và chợ hãng phân (Q4), đi xe máy còn bị kẹt nói gì xe hơi.

Nếu hình & bài viết MK mà đúng thời điểm bác chủ Topic bị phạt thì suy nghĩ của em về Bác ấy chắc là không sai rồi...

Click to expand...

Nhưng "suy nghĩ" thì không thể đưa ra làm bằng chứng được,không ai ra tòa mà nói là "tôi nghĩ rằng anh vi phạm, nên phải kết án anh" phải không ạ?Không biết là xe 4b có chạy qua được không,nhưng chắc chắn là không ai cấm được bác Đông chạy qua hết con đường này và rẽ trái vào Xuân Thủy ạ.

Sorry, em đang suy nghĩ về bác chủ topic, chả lẽ Bác lại đưa luật ra đề bắt em phải đánh giá khác đi? dù đúng hay sai em vẫn vậy thôi ạ, cãi nhau về luật em cãi có căn cứ nhưng đánh giá con người thì không hoàn toàn vậy.

Nếu quả đúng đường phan văn trường không lưu thông xe 4b được thì bác chủ thớt đang nói dối!
Bác ủng hộ vụ kiện tức ủng hộ việc GTCC phải cắm đủ biển, xxx phạt đúng luật, nhưng cũng vì điều đó mà Bác chấp nhận một hành vi phi đạo đức?

knine · 11/8/11

cauthidekhonggia nói:
Tôi xem trang 1 rồi mới tranh luận. Tôi không ở HN để đến mục sở thị phố PVT. Nếu PVT không có biển cấm xe 4b thì PVT và XT là 2 đường bộ giao cắt ngang bằng = giao lộ. Có một số ý kiến cho rằng PVT quá hẹp: Hẹp hay rộng chỉ là khái niệm tương đối, là "đường bộ "hay không là tuyệt đối để khẳng định là giao lộ hay không. Khi nói rằng "không phải giao lộ thì không cắm biển", người nói đã thừa nhận nguyên tắc có giao lộ thì phải cắm biển tiếp.

Đường PVT là "đường bộ" theo nghĩa đen thì đúng, người ta đi bộ đầy đường. Hàng cũng bán đầy đường nhìn vào có vẻ là cái chợ hẻm thì đúng , ở SG loại chợ này rất nhiều. Việc xác định nó là chợ hẻm hay đường và giao nhau với XT có phải ngã 3 hay kô thuộc về quyền hạn UBND HN.

nghiathang · 11/8/11

Tối nay hội Everest bọn E có 1 vụ off gần đó, để E chụp ảnh con phố đó lên cho các bác xem để rộng đường dư luận nhé. Trong đó có quán cà phê ngon phết mà lâu rồi E chưa qua.

Beebob · 11/8/11

Nguyễn nói:
Sorry, em đang suy nghĩ về bác chủ topic, chả lẽ Bác lại đưa luật ra đề bắt em phải đánh giá khác đi? dù đúng hay sai em vẫn vậy thôi ạ, cãi nhau về luật em cãi có căn cứ nhưng đánh giá con người thì không hoàn toàn vậy.

Nếu quả đúng đường phan văn trường không lưu thông xe 4b được thì bác chủ thớt đang nói dối!
Bác ủng hộ vụ kiện tức ủng hộ việc GTCC phải cắm đủ biển, xxx phạt đúng luật, nhưng cũng vì điều đó mà Bác chấp nhận một hành vi phi đạo đức?

Vậy thì hành vi phạt người tham gia giao thông khi không chứng minh được người ấy vi phạm thì hành vi ấy được coi là đạo đức? Tại sao chỉ cần khuyến cáo, nhắc nhở người vi phạm, có yêu cầu hoặc đề nghị ngành giao thông cắm thêm 1 cái biển là có thể phạt hoàn toàn chính tắc thì lại không làm? Tại sao hiện nay rất nhiều tình trạng xxx trả lời thách thức người dân là "tao làm sai đấy, mày thích thì đi mà kiện"? Tại sao?

NGUYEN T · 11/8/11

Nguyễn nói:
Sorry, em đang suy nghĩ về bác chủ topic, chả lẽ Bác lại đưa luật ra đề bắt em phải đánh giá khác đi? dù đúng hay sai em vẫn vậy thôi ạ, cãi nhau về luật em cãi có căn cứ nhưng đánh giá con người thì không hoàn toàn vậy.

Nếu quả đúng đường phan văn trường không lưu thông xe 4b được thì bác chủ thớt đang nói dối!
Bác ủng hộ vụ kiện tức ủng hộ việc GTCC phải cắm đủ biển, xxx phạt đúng luật, nhưng cũng vì điều đó mà Bác chấp nhận một hành vi phi đạo đức?

nghiathang nói:
Cái phố PVT đó chỉ tắc vào đầu giờ sáng và cuối giờ chiều vì phục vụ chủ yếu cho SV trường DHQG còn ngoài thời gian đó thì đi vô tư, 2 xe tránh nhau thoải mái các bác ạ.

Bác đọc cái com của bác nghiathang,em nghĩ là bác nghiathang nói đúng.
Hai ý của bác:hành vi pháp luật và hành vi đạo đức theo em,cần phải tách rời trong chủ đề này ạ.
Không thể dùng một quy ước về đạo đức để chuyển thành một tội danh trong trường hợp này ạ.
Chuyện đạo đức,em hiểu bác,nhưng có thể nói ở một mặt khác,ở đây mọi người đang bàn đến tính đúng luật hay không thôi mà.

Nguyễn · 11/8/11

Bác nghiathang nên quay video suốt đoạn đường vào khoảng thời gian bác chủ bị phạt để anh em rộng đường đánh giá.

Còn nếu nói về lý thì PVT chắc là đường phố, không cần bàn nhiều.

wusnat · 11/8/11

UBND HN không có quyền gắn bất cứ cái gì vào chỗ màu xanh nhé, kể cả quyết định gì gì chăng nữa!

findingNEMO nói:
Chương I - Những quy định chung 
 Điều 3. Giải thích từ ngữ 
 11.Nơi đường giao nhau cùng mức (sau đây gọi là nơi đường giao nhau) là nơi hai hay nhiều đường bộ gặp nhau trên cùng một mặt phẳng, gồm cả mặt bằng hình thành vị trí giao nhau đó.(chưa kiếm ra ngã 3 ngã 4) 
 Chương III - Kết cấu hạ tầng giao thông đường bộ 
 Điều 45.Công trình báo hiệu đường bộ 
 1. Công trình báo hiệu đường bộ bao gồm: 
 a) Đèn tín hiệu giao thông; 
 b) Biển báo hiệu; 
 c) Cọc tiêu, rào chắn hoặc tường bảo vệ; 
 d) Vạch kẻ đường; 
 đ) Cột cây số; 
 e) Công trình báo hiệu khác. 
 2. Đường bộ trước khi đưa vào khai thác phải được lắp đặt đầy đủ công trình báo hiệu đường bộ theo thiết kế được phê duyệt. 
 3. Không được gắn vào công trình báo hiệu đường bộ các nội dung không liên quan tới ý nghĩa, mục đích của công trình báo hiệu đường bộ.
 Chương II - Quy tắc giao thông đường bộ 
 Điều 37.Tổ chức giao thông và điều khiển giao thông 
 1. Tổ chức giao thông gồm các nội dung sau đây: 
 a) Phân làn, phân luồng, phân tuyến và quy định thời gian đi lại cho người và phương tiện tham gia giao thông đường bộ; 
 b) Quy định các đoạn đường cấm đi, đường đi một chiều, nơi cấm dừng, cấm đỗ, cấm quay đầu xe; lắp đặt báo hiệu đường bộ; 

 thêm chỗ này 1 chút: 
 Số hiệu biển báo: 130 
 Tên biển báo: Cấm dừng xe và đỗ xe 
 Chi tiết: 
 Để báo nơi cấm dừng xe và đỗ xe. Biển có hiệu lực cấm tất cả các loại xe cơ giới dừng và đỗ lại ở phía đường có đặt biển, trừ các xe được ưu tiên theo luật lệ Nhà nước quy định. 
 c) Thông báo khi có sự thay đổi về việc phân luồng, phân tuyến, thời gian đi lại tạm thời hoặc lâu dài; thực hiện các biện pháp ứng cứu khi có sự cố xảy ra và các biện pháp khác về đi lại trên đường bộ để bảo đảm giao thông thông suốt, an toàn.

Thảo Luận Chung Sự kiện đang được công luận quan tâm!

Tư vấn mua bán Ôtô

E-Gara - Bệnh Viện Ôtô

Du lịch

Bất động sản

Trên đường thiên lý