Thảo Luận Chung Sự kiện đang được công luận quan tâm!

[sans]

Bác knine, em e là bác đọc không kỹ, 2 quyết định 2053 và 20/2008 khác nhau nhiều đấy bác ạ.

Bác coi lại QD 2053, :
- các căn cứ của nó đều như QD 20/2008.

Theo bác thì QĐ2053 căn cứ vào QĐ20/2008, chắc chắn là các căn cứ của nó phải giống QĐ20/2008 rồi?

Nếu vậy em có thắc mắc bác khai sáng cho em cái: Nếu QĐ2053 thừa hưởng các căn cứ của QĐ20/2008, mà QĐ20/2008 đã nêu đủ căn cứ rồi, thì sao QĐ2053 lại phải nhắc lại 3 cái căn cứ đầu tiên (Luật tổ chức HĐND & UBND, Nghị quyết 32/2007/NQ-CP, và Luật GTĐB)?

Nếu phải nêu lại đầy đủ các căn cứ pháp luật, thì 6 cái căn cứ còn lại của QĐ20/2008 (bao gồm nghị định, pháp lệnh, nghị quyết, thông tư) đâu?

- Nó nói về lộ trình thực hiện như là trong lộ trình QD 20/2008 , tức là các giai đoạn : Tuyên truyền, nhắc nhở, và xử phạt như lộ trình nêu ra ở QĐ 20/2008 .

QĐ20/2008 cũng quy định rõ lộ trình cắm các loại biển báo là từ ngày 01/5/2008 đến 31/5/2008. Như vậy việc cắm biển đã hoàn tất. Tại giao lộ PVT-XT có biển cấm dừng đỗ nhắc lại theo chiều Đông-Tây mà không có biển nhắc lại theo chiều Tây-Đông, như vậy chiều Tây-Đông không cấm dừng đỗ.

Việc căn cứ vào QĐ 2053 là hoàn toàn đúng luật nó có giá trị như là QD 20/2008, vì nó cũng nói xử phạt theo theo PL xử phạt hành chính & các Vb PL Liên Quan, mới nhất QD34 cũng là đúng luật.

QĐ2053 không phải quy phạm pháp luật như QĐ2053, cho nên nó không có giá trị như QĐ20/2008. QĐ2053 cũng tham chiếu đến QĐ20/2008 về hình thức xử lý vi phạm, chứ không "cũng nói xử phạt theo theo PL xử phạt hành chính" như bác diễn giải.

@bác solopidi: bác nói quá lời, em không định làm kẻ thù của bác knine. Em lại thích bác knine là khác, đúng sai rõ ràng, kiên định không đổi. Em nói thật chứ nếu ai cũng làm được như bác knine nghĩ thì xã hội yên ổn rồi.

 

[nguoiphutinh]

Em về nhà ngồi chơi với con gái em. Chứ em đâu có ngu lên đây cãi lộn với cái đầu gối đâu. Phí thời gian và tài nguyên OS.
Các vấn đề đã đc mổ xẻ rất chi tiết. Bây giờ còn chờ Tòa án giải quyết theo chiều nào thôi!

 

[Meo U]

Cái suy nghĩ của tớ chẳng có gì khác người mà tương tự suy nghĩ với CA khi họ làm nhiệm vụ của mình xử phạt bác Đông và Toà Án CG bác đơn kiện QĐ xử phạt của CACG.
- Chưa cần xét đến yếu tố biển báo , thì Qđ về 56 tuýên đường cấm để xe trên lòng đường đã đủ cơ sở để xử phạt, và CS họ phải xử phạt theo qđ của UBND HN , và qđ này đã đúng về luật.
- Còn chuyện cắm biển báo thêm tại vị trí giao cắt là thuộc về sở GTVT HN, và toà cũng không thể xác định chỗ đó là ngã 3 hay không, nên cũng chỉ ghi trong bản án của bác Đông là cần cắm thêm biển cấm , nhưng cũng không ghi là buộc phải gắn thêm biển cấm .
- Dù sao nếu các bác ủng hộ bác Dông bằng niềm tin thì cũng OK, bằng niềm tin có thể an ủi cho khây khoả về mặt tinh thần, nhưng nguy hiểm vì sẽ mù quáng không phân biệt đúng sai.

Khiếu Nói I Như Ẻm = Nói xuôi
Em Nói Im Nghe Không = Nói ngược

= Chả biết nói gì

Các bác thông cảm, em nó ở nhà ko dám nói vì sợ mở miệng ra thì bị vả vào mồm, còn mỗi chổ này để lên tiếng (...và ko sợ bị vả) nên để e nó tự sướng tý các bác ạ

 

[Nguyễn]

Em thì chả thấy có lý do gì để bác bỏ QĐ 2053/QĐ-UBND cả. Nó là VBQPPL quy định triển khai chi tiết QĐ 20/2008/QĐ-UBND, theo cách hiểu dân sự của chúng ta thì nó là "phụ lục" của QĐ20!

1. Thực tế QĐ 2053 sai phần số/ký hiệu VB (thiếu năm ban hành) nhưng chừng đó có đủ để huỷ?
2. Giả sử LS chĩa mũi dùi vô đây, liệu phần thắng được bao nhiêu? 1%?

 

[NGUYEN T]

Em thì chả thấy có lý do gì để bác bỏ QĐ 2053/QĐ-UBND cả. Nó là VBQPPL quy định triển khai chi tiết QĐ 20/2008/QĐ-UBND, theo cách hiểu dân sự của chúng ta thì nó là "phụ lục" của QĐ20!

1. Thực tế QĐ 2053 sai phần số/ký hiệu VB (thiếu năm ban hành) nhưng chừng đó có đủ để huỷ?
2. Giả sử LS chĩa mũi dùi vô đây, liệu phần thắng <span style=""color: #ff0000;"">được bao nhiêu? 1%?</span>

Ở NƯỚC NGOÀI THÌ NHIỀU %,Ở VN,CHẮC CHẮN LÀ 0%.
PHẢI CÔNG NHẬN CÁI QĐ ĐÓ,NHƯNG NÊN TẬP TRUNG VÀO VIỆC THỰC HIỆN CÁI QĐ DỐ CỦA CÁC CƠ UAN LIÊN QUAN.NGƯỜI DÂN LÀ NGƯỜI TIẾP NHẬN QĐ ĐÓ THEO HƯỚNG DẪN CỦA CÁC NGÀNH LIÊN QUAN,TRONG GIAO THÔNG LÀ HỆ THÔNG BB.

 

[Ngoc Phan XLS]

Em về nhà ngồi chơi với con gái em. Chứ em đâu có ngu lên đây cãi lộn với cái đầu gối đâu. Phí thời gian và tài nguyên OS.
Các vấn đề đã đc mổ xẻ rất chi tiết. Bây giờ còn chờ Tòa án giải quyết theo chiều nào thôi!



 

[Civic_2009]

Còn mấy ngày nữa bác Đông đi phỏng vấn rồi các bác bàn luận lui tới nhúc đầu quá. Tổ chức đại hội ăn nhậu toàn quốc chia làm 2 đội, đội nào thua đứng ra tổ chức đại hội này nha? Ai theo bác Đông thắng và ai theo bác Đông thua lên danh sách gấp. Còn em làm trọng tài

 

[www.thegioicar.vn]

em ủng hộ bác....

 

[sans]

@bác Nguyễn: Em đồng ý với bác, bác bỏ/huỷ QĐ2053 thế quái nào được, vì nó được ban hành đúng thể thức, đúng quyền hạn của UBND.

Nhưng nó không phải QPPL mà là văn bản "chỉ đạo điều hành" bác ạ. So sánh với QĐ20/2008 (http://www.thudo.gov.vn/D...=2008&OrganType=2) thì thấy không chỉ số hiệu văn bản mà cấu trúc nội dung và thể thức ban hành văn bản khác nhau rất nhiều: QĐ20/2008 có quy định phạm vi, đối tượng áp dụng, biện pháp điều chỉnh, được đăng công báo Hà Nội, còn QĐ2053 thì không. Đối chiếu với Luật ban hành văn bản QPPL của HĐND, UBND thì thấy QĐ2053 không phải QPPL.

 

[gentledog]

@bác sans:

Đơn giản, rõ ràng, khỏi phải lăn tăn !