Thảo Luận Chung Sự kiện đang được công luận quan tâm!

[Nobita2011]

@Bác Đông: Cho e hỏi lúc ấy bác đậu xe như thế nào ạ? Vị trí xe so với lề, đường rộng bao nhiêu met? Có xe đậu ngược chiều hay không?? Xe bác cách vị trí giao lộ bao nhiêu ạ?

Đây là một vụ khá nổi tiếng được nhiều người dân và cả giới truyền thông quan tâm.
Vụ kiện cũng đã được đưa ra tòa, có cả luật sư tranh tụng về vấn đề quan trọng "<span style=""color: #ff0000;"">không có biển cấm vẫn phạt</span>".
Vì thế, bác không nên đưa ra mấy thắc mắc quá ư là sơ đẳng như vậy, nếu bác Đông vi phạm mấy điều này thì cũng không dám vác đơn đi kiện đâu ạ.

Bác nắm được sự việc nhiều thì vui lòng cho e biết rõ đi ạ.
E cũng đã thủng lỗ nhĩ cái chuyện <span style=""color: #ff0000;"">không có biển báo cấm dừng cấm đỗ</span> tại vị trí bác Đông đỗ xe. Và cái biên bản của xxx lập cũng <span style=""color: #ff0000;"">không có cái từ cấm dừng, cấm đỗ</span>. Như vậy xxx không phạt lỗi <span style=""color: #ff0000;"">đỗ xe nơi có biển cấm dừng cấm đỗ</span>.
Bác nôbi đã thấy rõ ràng những gì e đã viết chưa vậy?
Mời bác giải thích dùm cái thắc mắc sơ đẳng của e ạ.

1. XXX phạt bác Đông "đỗ xe sai quy định", cụ thể là "đỗ xe ở tuyến phố cấm đỗ" chứ không phải "đỗ xe nơi có biển cấm đỗ". Tuyến phố đó, theo quy định của TP là cấm đỗ (căn cứ 2053/QĐ-UBND), nhưng vì bên GTCC chưa cắm biển cho nên mới thành chuyện tranh cãi.

2. Nếu lỗi đỗ xe là xa lề, ngược chiều thì quá rành rành, không ai cãi được cho nên dù người lái xe có ngu đến mấy cũng không vác đơn đi kiện làm gì. Em chưa nhìn thấy cái biên bản phạt của XXX, chỉ đọc từ báo chí thôi nhưng em tin rằng bác Đông có thừa trình độ, trí tuệ để biết được rằng XXX phạt mình về việc gì, chứ không thể nào phạt lỗi đỗ xa lề, ngược chiều còn đi kiện. Cái này người ta gọi là SUY LUẬN, không phải cái gì cứ phải nhìn thấy tận mắt mới hiểu, mới tin.

Tóm lại, suy luận logic sơ đẳng thì như sau:
- Nếu có biển cấm đỗ, XXX phạt, chả ai cãi làm gì.
- Nếu không có biển cấm, đỗ xa lề, hoặc ngược chiều, XXX phạt thì cũng chả ai cãi cho nổi.
- Nếu không có biển cấm, đỗ sát lề, thuận chiều, XXX phạt thì mới thành chuyện tranh cãi.

Cái trường hợp bác đặt ra, nó sơ đẳng ở chỗ đó đó. Đỗ xa lề, ngược chiều thì sai rành rành ra rồi, ai chả nhìn thấy, không lẽ chỉ mình bác nghĩ được điều này còn hàng nghìn anh em ở OS, OF, phóng viên, luật sư ngu hết cả à?

 

[NGUYEN T]

@K9,Nguyễn:Khi hai con đường(đã được đặt tên phố) giao nhau,thì đó gọi là giao lộ.Trong vụ này nơi giao nhau giữa đưởng Phan Văn Trường và đường Xuân Thủy đương nhiên là ngã ba.(Các bác cứ lý sự về hẻm hay ngõ ở đây là không đúng).
Mà theo quy định về biển báo GTĐB,thì biển cấm đỗ 131(a,b,c) phải:
Điều 31:Vị trí đạt biển báo cấm theo chiều đi và hiệu lực của biển:
a/Biển báo cấm được đặt ở ngã ba,ngã tư hoặc một vị trí nào đó trên đường cần cấm hoặc hạn chế thích hợp.
Biển có hiệu lực từ chỗ đặt biển trở đi,.......
................
e/ Hiệu lực của biển...........
Biển ....................,131 có giá trị đến ngã ba,ngã tư tiếp giáp hoặc đến vị trí đặt biển hết cấm .....
f/ Nếu đoạn đường phải thi hành biển cấm có giá trị rất dài,hoặc là tại các ngã ba,ngã tư có xe đi vào đoạn đường ấy thì các biển cấm phải được đặt nhắc lại.
Vì thế,mình khuyên các bác,trước khi đưa ra lý lẽ của mình,phải hiểu rõ bản chất của sự việc đã,kẻo không,người ta nhìn vào,thấy các bác toàn lý sự cùn không à.

 

[minhkhue]

E chỉ cần quan tâm đến BB ghi như thế nào, QD xử phạt như thế nào.
Còn cái QD xxxxxx gì của UBND Hà Lội và sự bàn luận của luật sư, OS hay OF e chả cần quan tâm. Ngu hay không là chuyện của họ. bác Nobi nhé.

 

[anhbocau]

Mấy bác biết con đường Nguyễn Văn Trỗi ?
Giao nhau là những con đường ( có tên đàng hoàng : Duy Tân , Nguyễn Thị Huỳnh , Nguyễn Đình Chính , Cao Thắng ) . Những con đường này ngang 6m hoặ nhỏ hơn , bê tông có , nhựa có , như con hẻm .
Nhưng ! Tất cả điểm đầu này đều được gắn biển báo........VÌ NÓ ĐƯỢC COI LÀ CON ĐƯỜNG .

Chúng ta phải nhìn nhận , đây là sự tắc trách , cẩu thả của SGTCC Hà Nội trong việc thực hiện quyết định của TP Hà Nội v/v thực hiện tuyến phố văn minh .
Theo đó , không phải CSGT Hà Nội không biết sự thiếu sót này . Nhưng họ không phản ánh ngược mà lại lấy đó làm cái cớ để phạt .
Nói về chính quyền . Sở GTCC , phải thực hiện theo Quyết định của UBND TP Hà Nội v/v thực hiện cái tuyến phố văn minh này . Cụ thể , là phải gắn biển báo hiệu đầy đủ ( nếu như vậy thì không việc gì để nói ) .
Ở đây , sở GTCC đã tắc trách . Không phải CSGT không biết mà...........cố tình không phản hồi . Lấy đó làm cái cớ để phạt .

P/S : dẫn chứng thêm .
Thực hiện việc thì điểm đội mũ bảo hiểm tại TP.HCM . Sở GTCC TP.HCM phải chhieu61 theo quyết định của UBND Thành phố bằng việc cắm biển báo tại các con đường mà UBND quy định phải đội mũ bảo hiểm .
VD cái QĐ này http://www.thuvienphaplua...ho-HCM-vb34235t17.aspx

 

[nghiathang]

 

[NGUYEN T]

E chỉ cần quan tâm đến BB ghi như thế nào, QD xử phạt như thế nào.
Còn cái QD xxxxxx gì của UBND Hà Lội và sự bàn luận của luật sư, OS hay OF e chả cần quan tâm. Ngu hay không là chuyện của họ. bác Nobi nhé.

Bác lại lý sự rồi.
Biên bản như thế nào,quyết định xử phạt như thế nào,tuy không có văn bản ở đây,nhưng trong biên bản phiên tòa ghi rỗ:"Đỗ xe dưới lòng đường trái quy định" rồi.
Còn căn cứ để ra QĐ là gì?(Đây là vấn đề mang tính pháp lý,để tránh việc người thực thi pháp luật làm ẩu).Bên CA đã trả lời ở tòa:Theo Nghị định 34 và pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính rồi (Nếu không theo NĐ 34 thì lấy đâu ra cái mức phạt 800k và thu bằng 30 ngày phải không?)

Rõ ràng bác là người đầu tiên yêu cầu phải có BB,QĐ của tòa,em,mặc dù đang vộii bay đi công tác,cũng đã cố gắng post lên thỏa mãn bác,không biết bác có chịu khó xem không,mà sau đó,em thấy bác cũng toàn lý sự.

 

[cpkhanhhung]

Nhiều chổi cùn quá!

 

[solopidi]

Mấy bác biết con đường Nguyễn Văn Trỗi ?
Giao nhau là những con đường ( có tên đàng hoàng : Duy Tân , Nguyễn Thị Huỳnh , Nguyễn Đình Chính , Cao Thắng ) . Những con đường này ngang 6m hoặ nhỏ hơn , bê tông có , nhựa có , như con hẻm .
Nhưng ! Tất cả điểm đầu này đều được gắn biển báo........VÌ NÓ ĐƯỢC COI LÀ CON ĐƯỜNG .

Chúng ta phải nhìn nhận , đây là sự tắc trách , cẩu thả của SGTCC Hà Nội trong việc thực hiện quyết định của TP Hà Nội v/v thực hiện tuyến phố văn minh .
Theo đó , không phải CSGT Hà Nội không biết sự thiếu sót này . Nhưng họ không phản ánh ngược mà lại lấy đó làm cái cớ để phạt .
Nói về chính quyền . Sở GTCC , phải thực hiện theo Quyết định của UBND TP Hà Nội v/v thực hiện cái tuyến phố văn minh này . Cụ thể , là phải gắn biển báo hiệu đầy đủ ( nếu như vậy thì không việc gì để nói ) .
Ở đây , sở GTCC đã tắc trách . Không phải CSGT không biết mà...........cố tình không phản hồi . Lấy đó làm cái cớ để phạt .

P/S : dẫn chứng thêm .
Thực hiện việc thì điểm đội mũ bảo hiểm tại TP.HCM . Sở GTCC TP.HCM phải chhieu61 theo quyết định của UBND Thành phố bằng việc cắm biển báo tại các con đường mà UBND quy định phải đội mũ bảo hiểm .
VD cái QĐ này http://www.thuvienphaplua...ho-HCM-vb34235t17.aspx

 

[minhkhue]

E chỉ cần quan tâm đến BB ghi như thế nào, QD xử phạt như thế nào.
Còn cái QD xxxxxx gì của UBND Hà Lội và sự bàn luận của luật sư, OS hay OF e chả cần quan tâm. Ngu hay không là chuyện của họ. bác Nobi nhé.

Bác lại lý sự rồi.

E đi từ gốc lên đấy chứ.
Trong tay chưa có cái gốc, bác bắt e phải công nhận cái ngọn. Hơi phiêu.
E phải biết mẹ nó là Lừa, cha nó là Ngựa thì e mới kết luận được:
+ Nó là con la.
+ Nó không thể sinh sản được.

Nói túm cái váy: Nếu BB chỉ ghi suông "Đỗ xe ở lòng đường trái pháp luật" thì xin thưa: "Người lập biên bản đã sai". Biên bản dạng này bên e đã hủy hơn 10 cái do người thiết lập biên bản đã nhầm lẫn giữa câu chữ trong NĐ146 và theo câu chữ của NĐ34.
Trong NĐ 34, không có câu: "<span style=""color: #ff0000;"">Đỗ</span> xe ở lòng đường trái quy định của pháp luật" mà chỉ có câu:" <span style=""color: #ff0000;"">Để </span>xe ở lòng đường trái quy định"
Nếu là đỗ xe, phải ghi cụ thể vị trí nó như thế nào mới phạt được. Khoản 1, khoản 2 Điều 8 NĐ 34 đã liệt kê các hành vi đỗ xe. Nếu vi phạm các hành vi này mới bị phạt.
Nếu ghi chung chung "Đỗ xe ở lòng đường sai quy định" thì biên bản không có giá trị để xử phạt.
Các bác từng chửi e đã hiểu ra vấn đề chưa ạ???

 

[NGUYEN T]

E chỉ cần quan tâm đến BB ghi như thế nào, QD xử phạt như thế nào.
Còn cái QD xxxxxx gì của UBND Hà Lội và sự bàn luận của luật sư, OS hay OF e chả cần quan tâm. Ngu hay không là chuyện của họ. bác Nobi nhé.

Bác lại lý sự rồi.

E đi từ gốc lên đấy chứ.
Trong tay chưa có cái gốc, bác bắt e phải công nhận cái ngọn. Hơi phiêu.
E phải biết mẹ nó là Lừa, cha nó là Ngựa thì e mới kết luận được:
+ Nó là con la.
+ Nó không thể sinh sản được.

Nói túm cái váy: Nếu BB chỉ ghi suông "Đỗ xe ở lòng đường trái pháp luật" thì xin thưa: "Người lập biên bản đã sai". Biên bản dạng này bên e đã hủy hơn 10 cái do người thiết lập biên bản đã nhầm lẫn giữa câu chữ trong NĐ146 và theo câu chữ của NĐ34.
Trong NĐ 34, không có câu: "<span style=""color: #ff0000;"">Đỗ</span> xe ở lòng đường trái quy định của pháp luật" mà chỉ có câu:" <span style=""color: #ff0000;"">Để </span>xe ở lòng đường trái quy định"
Nếu là đỗ xe, phải ghi cụ thể vị trí nó như thế nào mới phạt được. Khoản 1, khoản 2 Điều 8 NĐ 34 đã liệt kê các hành vi đỗ xe. Nếu vi phạm các hành vi này mới bị phạt.
Nếu ghi chung chung "Đỗ xe ở lòng đường sai quy định" thì biên bản không có giá trị để xử phạt.
Các bác từng chửi e đã hiểu ra vấn đề chưa ạ???

Bác lại lý sự rồi.
Biên bản như thế nào,quyết định xử phạt như thế nào,tuy không có văn bản ở đây,nhưng trong biên bản phiên tòa ghi rỗ:"Đỗ xe dưới lòng đường trái quy định" rồi.
Còn căn cứ để ra QĐ là gì?(Đây là vấn đề mang tính pháp lý,để tránh việc người thực thi pháp luật làm ẩu).Bên CA đã trả lời ở tòa:Theo Nghị định 34 và pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính rồi (Nếu không theo NĐ 34 thì lấy đâu ra cái mức phạt 800k và thu bằng 30 ngày phải không?)

Rõ ràng bác là người đầu tiên yêu cầu phải có BB,QĐ của tòa,em,mặc dù đang vộii bay đi công tác,cũng đã cố gắng post lên thỏa mãn bác,không biết bác có chịu khó xem không,mà sau đó,em thấy bác cũng toàn lý sự.
Đọc toàn bộ các tài liệu trên mà em đã gửi,bác sẽ thấy tính bất nhất của cái phiên tòa đó.
Còn cái từ bác cho là sai,có thể diễn giải về ngôn ngữ.Tuy nhiên cái cuối cùng là căn cứ để ra QĐ xưe phạt.Nếu anh chứng minh được căn cứ đúng,thì anh thắng,nếu anh không chứng minh được,thì anh sai khi xử phạt.