Bác chưa đọc kỹ 2 cái QĐ đó hay sao ấy.Nó có điều khoản ghi rõ trách nhiệm của Sở GTVT.Hưn nữa,nơi gửi đến của các QĐ đó là các cơ quan Quản lý nhà nước.Nó không được thực thi như luật hay các Nghị định- có đích đến là toàn thể nhân dân,những người phải thực thi nó.sans nói:Trình tự nó là như thế, nhưng khổ nỗi ta lại không tìm được căn cứ để nói cái QĐ đó (và mẹ của nó là QĐ08) không có hiệu lực chế tài nếu không có biển báo.NGUYEN T nói:QĐ2053... phải được thể hiện bằng các biển báo.
- Status
- Không mở trả lời sau này.
Phân tích thì em cũng đã có nhiều phân tích rồi bác, và rất nhiều các phân tích khác nữa. Nhưng em thấy bác nói mọi người a dua, cơ hội thì hơi bức xúc thế thôi! Chứ em đâu có muốn ăn thua với người có lý lẽ giỏi hơn mình!sans nói:Bác nhận xét chính xác, vì biên bản phạt bác Đông lỗi "đỗ xe" nên mới có cơ sở để bác Đông thắng. Em không nhầm đâu ạ, em nói là nếu biên bản phạt lỗi "để xe" thì khó cãi. Ví dụ nếu bác nào (như bác nguoiphutinh đang lằng nhằng với em chẳng hạn) nói "nếu ở ngoài đó thì ra đỗ xe cho XXX tới phạt rồi cãi nhau chơi," thì cũng nên cẩn thận kẻo XXX họ rút kinh nghiệm, không phạt "đỗ xe" mà phạt "để xe" là gay. Ngay trường hợp bác Đông, nếu XXX tỉnh táo họ có thể huỷ biên bản phạt "đỗ xe" và ra biên bản phạt "để xe" để thay thế, thì có lẽ kiện cũng khó.sgb345 nói:E rằng dòng chữ đỏ này không chính xác, bác Sans ui.
Nếu mình nhớ không nhầm, trong biên bản phạt bác Đông không có ghi lỗi "để xe ...", mà ghi rõ lỗi "đỗ xe ..." (thiệt may mắn cho bác Đông). Bác thử xem lại biên bản xem.
@bác nguoiphutinh: Em thiết nghĩ bác mới vào thớt thì cũng đã tìm hiểu xem anh em đang nói chuyện gì, té ra không phải. Thảo luận mà không nghe "đối phương" nói, không dựa vào thực tế, không có lý lẽ, chỉ nhăm nhăm "mày sai" thì em xin kiếu không tiếp bác được.
Đồng y với bác. Cái này là cái củ chuối của luật gtđb VN đây. Luật ra có đưa những quy định rất chi tiết, xem chừng tương đối rõ ràng đối với các lỗi vi phạm. Nhưng cuối cùng sau vài năm lại bổ sung thòng thêm cái câu như vậy. Nên luật Gtđb của VN là luật đi thụt lùi.sans nói:... họ rút kinh nghiệm, không phạt "đỗ xe" mà phạt "để xe" là gay. Ngay trường hợp bác Đông, nếu XXX tỉnh táo họ có thể huỷ biên bản phạt "đỗ xe" và ra biên bản phạt "để xe" để thay thế, thì có lẽ kiện cũng khó. ...
Nói tiếng Anh biết review là cái gì gì không vậy ? Đúng với cái nick NPT bị vợ bỏ, như dân gian nói "Ngu lâu, khó đào tạo" đúng với trường hợp này. Bác này là người chính tung tin đồn thất thiệt trên thớt này, về việc sở GTVT HN cắm biển báo cấm đậu sau khi toà xử với ý đồ xấu.nguoiphutinh nói:Càng phân tích càng trích dẫn thì em thấy bác là người cần xem lại.sans nói:@bác nguoiphutinh: Không biết bác có nhầm em với ai không? Em không hề nói ai xúi giục hay vụ lợi gì cả. Em nói 2 ý có thể động chạm đến một vài bác: một là tuyên truyền sự việc không có thật (Sở GTVT lén cắm biển bổ sung sau phiên phúc thẩm) mà em cho rằng lý do là hoặc không thèm tìm hiểu sự việc, hoặc nhiều định kiến, hoặc có ý định khác; hai là phán thánh tướng mà vụ việc xảy ra (rẽ phải rẽ trái...) cũng không nắm được. Sao bác lại hiểu là em nói anh em xúi giục hay vụ lợi? Bác cứ ấn lời vào mồm em thế này thì đâu có phải là thảo luận?
Còn về vụ QĐ2053, không ai nói nó cao hơn Luật GTĐB. Nếu bác suy diễn lời em nói như vậy, thì em đoán chắc là bác không xem phần thảo luận của anh em trong thớt này trước phiên phúc thẩm. Em tóm tắt lại cho bác thế này nhé: Bác Đông có thể chứng minh đoạn đường Xuân Thuỷ từ Phan Văn Trường đi Cầu Giấy không cấm dừng đỗ vì không có biển cấm, vì vậy có đầy đủ căn cứ để yêu cầu huỷ quyết định xử phạt "đỗ xe trái quy định." Nhưng bác Đông không thể chứng minh mình không để xe trên đoạn đường cấm để. Việc bác Đông không thuộc lòng danh sách 56 tuyến phố, hoặc không biết QĐ2053, không làm thay đổi thực tế là bác ấy có để xe ở chỗ cấm để. Nếu quyết định xử phạt hành vi "để xe" thì khó lòng mà cãi được.
Em viết thêm vài ý cho rõ: QĐ2053 như bác Nguyễn phân tích có thể coi là phụ lục của QĐ08, mà QĐ08 là pháp quy bác ạ. Tất nhiên ai cũng mong pháp quy khi đi vào cuộc sống phải được thể hiện sao cho anh em ta có thể hiểu mà tuân thủ được, nhưng rủi thay chẳng có quy định nào là khi chưa cắm biển báo thì cái pháp quy này chưa có hiệu lực chế tài. Anh em ta đều lo ngại rằng đi đến một địa phương lạ, có những quy định lạ, thì làm sao mà tuân thủ được. Bởi vậy vụ kiện của bác Đông rất quan trọng, nếu thắng, thì đó sẽ là tiền lệ cực tốt để tạo sức ép khiến các cơ quan công quyền phải làm trọn trách nhiệm của mình (có bác nói là bác Đông có thua thì họ cũng phải làm việc có trách nhiệm hơn, em cũng hy vọng như thế).
Bác học thuộc được thì tốt, tránh bị XXX vịn như bác Đông. Em không thuộc nhưng em vẫn phải ra HN thường xuyên, cho nên em mới mong bác Đông thắng để chẳng may đến lượt em mới có căn cứ mà chiến đấu.nguoiphutinh nói:Nói như bác em là người SG, ra thăm thủ đô thì em hẳn nhiên phải học thuộc 56 tuyến phố của QĐ 2053 rồi mới dám ra đó sao??
Review lại 1 cái đi bác!
Last edited by a moderator:
sgb345 nói:Đồng y với bác. Cái này là cái củ chuối của luật gtđb VN đây. Luật ra có đưa những quy định rất chi tiết, xem chừng tương đối rõ ràng đối với các lỗi vi phạm. Nhưng cuối cùng sau vài năm lại bổ sung thòng thêm cái câu như vậy. Nên luật Gtđb của VN là luật đi thụt lùi.sans nói:... họ rút kinh nghiệm, không phạt "đỗ xe" mà phạt "để xe" là gay. Ngay trường hợp bác Đông, nếu XXX tỉnh táo họ có thể huỷ biên bản phạt "đỗ xe" và ra biên bản phạt "để xe" để thay thế, thì có lẽ kiện cũng khó. ...
Nếu lỗi ghii là đỗ xe trái quy định trên đường cấm để xe trên lòng đường, đố mà đi kiện được.
Đã ghi đỗ xe trái quy định thì kiện 2 lần cũng thua tuốt luốt rồi đấy
Last edited by a moderator:
@ Bác NGuyen T và bác Sans:
Quay lại vụ bác Đông, mình muốn hỏi ý cá nhân 2 bác, cái này mình nói rồi nhưng hình như không ai để ý nay lại nói lại, như sau:
Theo ý 2 bác, nếu bên nguyên không để bị sa lầy vào khái niệm "ngã 3", mà tập trung tranh tụng yếu tố "có xe đi vào đường ấy thì phải cắm biển nhắc lại" và làm giảm ý nghĩa của danh từ "ngã 3, ngã 4", có tăng thêm khả năng thắng của mình hay không?
Cá nhân mình thấy bên nguyên đã bị tòa dẫn dụ vào một khái niệm mơ hồ (ngã 3) để đánh tháo vụ kiện.
Lí lẽ như sau:
Theo luật, yếu tố chính quyết định việc gtcc phải cắm biển nhắc lại là khi "có xe đi vào đường ấy" từ một con đường khác.
Tại sao phải cắm biển nhắc lại tại các giao cắt? Tất cả chúng ta đều biết. Đó là vì xe đi từ đường khác vào sẽ không thể nhìn thấy biển báo cắm ở phía đầu đường chính, cắm biển cho cả 2 hướng lưu thông.
Vì vậy, danh từ "ngã 3, ngã 4" ở đây chỉ là yếu tố phụ, là một bổ ngữ mang hàm ý một giao cắt, là nơi sẽ có xe đi từ đường khác vào. Danh từ "ngã 3, ngã 4" này còn dùng thay mặt cho cả các giao cắt ngã 5, ngã 6, ngã 7, vòng xuyến, v.v... nữa.
Điều lệ báo hiệu ĐB, Điều 31- Vị trí đặt biển báo cấm theo chiều đi và hiệu lực tác dụng của biển.
f) Nếu đoạn đường phải thi hành biển cấm có giá trị rất dài hoặc là tại các ngã ba, ngã tư có xe đi vào đoạn đường ấy thì các biển cấm phải được đặt nhắc lại.
Quay lại vụ bác Đông, mình muốn hỏi ý cá nhân 2 bác, cái này mình nói rồi nhưng hình như không ai để ý nay lại nói lại, như sau:
Theo ý 2 bác, nếu bên nguyên không để bị sa lầy vào khái niệm "ngã 3", mà tập trung tranh tụng yếu tố "có xe đi vào đường ấy thì phải cắm biển nhắc lại" và làm giảm ý nghĩa của danh từ "ngã 3, ngã 4", có tăng thêm khả năng thắng của mình hay không?
Cá nhân mình thấy bên nguyên đã bị tòa dẫn dụ vào một khái niệm mơ hồ (ngã 3) để đánh tháo vụ kiện.
Lí lẽ như sau:
Theo luật, yếu tố chính quyết định việc gtcc phải cắm biển nhắc lại là khi "có xe đi vào đường ấy" từ một con đường khác.
Tại sao phải cắm biển nhắc lại tại các giao cắt? Tất cả chúng ta đều biết. Đó là vì xe đi từ đường khác vào sẽ không thể nhìn thấy biển báo cắm ở phía đầu đường chính, cắm biển cho cả 2 hướng lưu thông.
Vì vậy, danh từ "ngã 3, ngã 4" ở đây chỉ là yếu tố phụ, là một bổ ngữ mang hàm ý một giao cắt, là nơi sẽ có xe đi từ đường khác vào. Danh từ "ngã 3, ngã 4" này còn dùng thay mặt cho cả các giao cắt ngã 5, ngã 6, ngã 7, vòng xuyến, v.v... nữa.
Điều lệ báo hiệu ĐB, Điều 31- Vị trí đặt biển báo cấm theo chiều đi và hiệu lực tác dụng của biển.
f) Nếu đoạn đường phải thi hành biển cấm có giá trị rất dài hoặc là tại các ngã ba, ngã tư có xe đi vào đoạn đường ấy thì các biển cấm phải được đặt nhắc lại.
Càng phân tích càng trích dẫn thì em thấy bác là người cần xem lại.
Review lại 1 cái đi bác!
Nói tiếng Anh biết review là cái gì gì không vậy ? Đúng với cái nick NPT bị vợ bỏ, như dân gian nói "Ngu lâu, khó đào tạo" đúng với trường hợp này.
[/quote]
Cái gì đây?
Review lại 1 cái đi bác!
Nói tiếng Anh biết review là cái gì gì không vậy ? Đúng với cái nick NPT bị vợ bỏ, như dân gian nói "Ngu lâu, khó đào tạo" đúng với trường hợp này.
[/quote]
Cái gì đây?
Last edited by a moderator:
sgb345 nói:@ Bác NGuyen T và bác Sans:
Quay lại vụ bác Đông, mình muốn hỏi ý cá nhân 2 bác, cái này mình nói rồi nhưng hình như không ai để ý nay lại nói lại, như sau:
Theo ý 2 bác, nếu bên nguyên không để bị sa lầy vào khái niệm "ngã 3", mà tập trung tranh tụng yếu tố "có xe đi vào đường ấy thì phải cắm biển nhắc lại" và làm giảm ý nghĩa của danh từ "ngã 3, ngã 4", có tăng thêm khả năng thắng của mình hay không?
Cá nhân mình thấy bên nguyên đã bị tòa dẫn dụ vào một khái niệm mơ hồ (ngã 3) để đánh tháo vụ kiện.
Lí lẽ như sau:
Theo luật, yếu tố chính quyết định việc gtcc phải cắm biển nhắc lại là khi "có xe đi vào đường ấy" từ một con đường khác.
Tại sao phải cắm biển nhắc lại tại các giao cắt? Tất cả chúng ta đều biết. Đó là vì xe đi từ đường khác vào sẽ không thể nhìn thấy biển báo cắm ở phía đầu đường chính, cắm biển cho cả 2 hướng lưu thông.
Vì vậy, danh từ "ngã 3, ngã 4" ở đây chỉ là yếu tố phụ, là một bổ ngữ mang hàm ý một giao cắt, là nơi sẽ có xe đi từ đường khác vào. Danh từ "ngã 3, ngã 4" này còn dùng thay mặt cho cả các giao cắt ngã 5, ngã 6, ngã 7, vòng xuyến, v.v... nữa.
Điều lệ báo hiệu ĐB, Điều 31- Vị trí đặt biển báo cấm theo chiều đi và hiệu lực tác dụng của biển.
f) Nếu đoạn đường phải thi hành biển cấm có giá trị rất dài hoặc là tại các ngã ba, ngã tư có xe đi vào đoạn đường ấy thì các biển cấm phải được đặt nhắc lại.
Chính xác, hình như chúng ta đang sa đà vào chuyện khác, nên tập trung vào chi tiết này nhé các bác
trùi, lôi cả lão npt chi hội nhà em vào hả?knine nói:Nói tiếng Anh biết review là cái gì gì không vậy ? Đúng với cái nick NPT bị vợ bỏ, như dân gian nói "Ngu lâu, khó đào tạo" đúng với trường hợp này.nguoiphutinh nói:
Bớ NPT ui, bị chửi kìa...
http://www.otosaigon.com/forum/BÁN-TẢI-SẼ-CHỊU-THUẾ-TRƯỚC-BẠ-TỪ-10-ĐẾN-20-TỪ-NGÀY-1510-m3688737-p3.aspx
- Status
- Không mở trả lời sau này.