Sau khi xem lại những comment của bác minhkhue từ đầu trong topic này em có nhận xét là bác cố tình đưa ra các mâu thuẫn trong lập luận của mình với ý tốt đó là để mổ xẻ, phân tích sâu các khía cạnh nhằm giúp bác Đông và luật sư của bác cân nhắc chuẩn bị cho phiên tòa tới. Nếu đúng như vậy xin hoan nghênh bác.
Riêng em luôn cho rằng tranh luận trên diễn đàn dù có trái chiều là bổ ích miễn là đúng mực. Tranh luận giúp chúng ta hiểu biết hơn PL để định hướng cách ứng xử của mình cho đúng đắn trước vô vàn tình huống có thể gặp phải trên đường thiên lý.
Trở lại vụ của bác Đông, CACGiấy luôn cho rằng "đỗ xe" và "để xe" là một qua các lập luận của họ tại tòa và đặc biệt là tại văn bản ngày 16/11/10 của chính họ: "việc ông Nguyễn Đức Đông đỗ xe..." cho dù họ dùng từ "để xe" trong BB 406010. Vì thế hành vi đỗ xe của bác Đông đương nhiên chịu điều chỉnh của luật GTĐB mà không có biển cấm ==> Bác Đông không vi phạm.
Nếu CACG coi hai hành vi này là khác nhau (sự thật không như vậy) trong đó "đỗ xe" chịu điều chỉnh bới luật GTĐB còn "để xe" chịu điều chỉnh bởi QĐ2053 thì họ càng sai (họ chẳng dại). Bởi lẽ, theo quy định (em không dẫn ra cụ thể vì trước đó đã có nhiều bác trích dẫn, sợ dài dòng), chỉ có luật (QH), pháp lệnh (UBTVQH) và NĐ (CP) mới được quy định hành vi vi phạm hành chính, hình thức và mức xử phạt còn các văn bản như QĐ2053 không. Do vậy "đỗ xe" và "để xe'' mà khác nhau thi QĐ2053 là vô hiệu và đương nhiên không thể căn cứ vào một văn bản vô hiệu để xử phạt.
Vậy là mọi chuyện đã rõ. AE ta chỉ việc ngồi chờ bác Đông thắng kiện mà thôi.
Riêng em luôn cho rằng tranh luận trên diễn đàn dù có trái chiều là bổ ích miễn là đúng mực. Tranh luận giúp chúng ta hiểu biết hơn PL để định hướng cách ứng xử của mình cho đúng đắn trước vô vàn tình huống có thể gặp phải trên đường thiên lý.
Trở lại vụ của bác Đông, CACGiấy luôn cho rằng "đỗ xe" và "để xe" là một qua các lập luận của họ tại tòa và đặc biệt là tại văn bản ngày 16/11/10 của chính họ: "việc ông Nguyễn Đức Đông đỗ xe..." cho dù họ dùng từ "để xe" trong BB 406010. Vì thế hành vi đỗ xe của bác Đông đương nhiên chịu điều chỉnh của luật GTĐB mà không có biển cấm ==> Bác Đông không vi phạm.
Nếu CACG coi hai hành vi này là khác nhau (sự thật không như vậy) trong đó "đỗ xe" chịu điều chỉnh bới luật GTĐB còn "để xe" chịu điều chỉnh bởi QĐ2053 thì họ càng sai (họ chẳng dại). Bởi lẽ, theo quy định (em không dẫn ra cụ thể vì trước đó đã có nhiều bác trích dẫn, sợ dài dòng), chỉ có luật (QH), pháp lệnh (UBTVQH) và NĐ (CP) mới được quy định hành vi vi phạm hành chính, hình thức và mức xử phạt còn các văn bản như QĐ2053 không. Do vậy "đỗ xe" và "để xe'' mà khác nhau thi QĐ2053 là vô hiệu và đương nhiên không thể căn cứ vào một văn bản vô hiệu để xử phạt.
Vậy là mọi chuyện đã rõ. AE ta chỉ việc ngồi chờ bác Đông thắng kiện mà thôi.
Các bác dám đi giám định chữ viết không?
