Thảo Luận Chung Thế nào là chuyển hướng?

[dawmgoodman]

E thấy có mấy bác này đang đu theo chính, và bàn luận khá nghiêm túc:
@TOAGT
@1000ngan
@hmq
@dawmgoodman(r)
@ntt61
và 1 số bác khác, bớt mấy bác vào hê 1 câu cho đã miệng rồi phắn. Chắc ta có thể bàn nghiêm túc lại từng vấn đề rồi đấy.
Nếu các bác cũng đồng ý, ta đưa ra hướng tranh luận, rồi chốt từng vấn đề cho dứt điểm. Lưu ý là chỉ bàn trên những lập luận có căn cứ, ví dụ theo luật GTĐB VN, Công ước Vienna, các web của chính phủ. Còn mấy cái "nghe nói", "hình như", "có thể", "thầy dạy", "xxx bảo", ...thì bỏ đi nhen. Cái nào k chốt được cứ để đó mọi người tự nghĩ.

Ý các bác sao?

 

[1000ngan]

Né ổ gà, không ra khỏi làn đường (riêng/chung) đang chạy --> không chuyển hướng, cũng chẳng chuyển làn
Qua ngã tư đường xéo, có ngã rẽ trái, phải nhưng đi "thẳng" --> không chuyển hướng
Ôm theo đường cong không có biển 507 --> không chuyển hướng

Ghi chú: em dùng "không chuyển hướng" để xác định không thuộc phạm vi của Điều 15. Dùng "đi thẳng" thì không biết áp điều nào do đi thẳng mà không thẳng

ý bác giống ý em.
Ghi chú: em dùng "không chuyển hướng" để xác định không thuộc phạm vi của Điều 15. Dùng "đi thẳng" thì không biết áp điều nào do đi thẳng mà không thẳng: Đi theo mũi tên 1.18, bb 411, bb 412 và tất cả các bb và vạch kẻ đường khác theo luật quy định. Như vậy cho đơn giản

 

[1000ngan]

E thấy có mấy bác này đang đu theo chính, và bàn luận khá nghiêm túc:
@TOAGT
@1000ngan
@hmq
@dawmgoodman(r)
@ntt61
và 1 số bác khác, bớt mấy bác vào hê 1 câu cho đã miệng rồi phắn. Chắc ta có thể bàn nghiêm túc lại từng vấn đề rồi đấy.
Nếu các bác cũng đồng ý, ta đưa ra hướng tranh luận, rồi chốt từng vấn đề cho dứt điểm. Lưu ý là chỉ bàn trên những lập luận có căn cứ, ví dụ theo luật GTĐB VN, Công ước Vienna, các web của chính phủ. Còn mấy cái "nghe nói", "hình như", "có thể", "thầy dạy", "xxx bảo", ...thì bỏ đi nhen. Cái nào k chốt được cứ để đó mọi người tự nghĩ.

Ý các bác sao?

E vẫn bảo lưu quan điểm và mời Bác xem lại #185 nếu bác nói em đi xa, không đúng, không dẫn luật thì chứng minh nhe. Còn không thì cứ trả lời giúp em.
Em cũng có thêm đề nghị: trước khi hỏi vui lòng trả lời, nêu quan điểm, nhưng phản biện phải dùng luật không dùng quan điểm (trừ khi quan điểm có quy định trong luật). cái nào đồng ý thì ghi đồng ý, cái nào không ghi không? và giải thích tại sao. Không ngưng nửa đường để bắt đầu lại

 

[1000ngan]

Thớt này nóng ghê, xem tới xem lui 19 trang rồi mà vẫn chưa ngã ngũ.
xin mượn hình của bác Dam mạn phép sửa lại tí và xin ý kiến các bác là nếu đi từ 1 đến 4 như hình, từ đường 2 làn thành đường 1 làn như vậy thì có phải là chuyển hướng ?View attachment 180472

Theo em không chuyển hướng, vẫn đi thẳng theo mũi tên đi thắng (mũi tên đầu tiên của 1.18) trên làn. Tuy nhiên vẫn xi nhan để báo nguy hiểm.

 

[diluantran]

Theo em không chuyển hướng, vẫn đi thẳng theo mũi tên đi thắng (mũi tên đầu tiên của 1.18) trên làn. Tuy nhiên vẫn xi nhan để báo nguy hiểm.

Mình cũng nghỉ là không chuyển hướng, nhưng đi như vậy có là chuyển làn không ?

 

[hmq]

Gửi các bác tham khảo vài trường hợp đi thẳng mà không thẳng, nhiều bác chọn cách xi nhan "cho lành" hoặc vì nghĩ là đang chuyển hướng nhưng thực ra là làm rối người chạy sau!

(1) "đi thẳng" theo LQĐ có nghĩa là phải lệch theo đường cong trong khi "đi thẳng" theo hình học là "chuyển hướng" từ LQĐ sang NBK hoặc NTH

(2) ĐTH "đi thẳng" VTS (từ Bình Thạnh) hoặc NPK (từ Quận. 1) có nghĩa là đi lệch sang trái hoặc phải

 

[1000ngan]

Mình cũng nghỉ là không chuyển hướng, nhưng đi như vậy có là chuyển làn không ?

Không có làn nên không gọi chuyển làn.
Theo em, để an toàn cho những đoạn đường như thế này thì GTCC nên có các hình thức cảnh báo nhập làn hay tách làn ở những trường hợp này để lái xe chủ động, tránh tới nơi mới biết, dễ gây ùn tắc giống như tách làn rẽ trái trước giao lộ, vẽ tiểu đảo như trên Phạm Văn Đồng (bên Thủ Đức), ...

 

[dawmgoodman]

Theo em không chuyển hướng, vẫn đi thẳng theo mũi tên đi thắng (mũi tên đầu tiên của 1.18) trên làn. Tuy nhiên vẫn xi nhan để báo nguy hiểm.

xi nhan theo quy định nào?

 

[dawmgoodman]

ý bác giống ý em.
Ghi chú: em dùng "không chuyển hướng" để xác định không thuộc phạm vi của Điều 15. Dùng "đi thẳng" thì không biết áp điều nào do đi thẳng mà không thẳng: Đi theo mũi tên 1.18, bb 411, bb 412 và tất cả các bb và vạch kẻ đường khác theo luật quy định. Như vậy cho đơn giản

Bác cứ rối cả lên. Đi theo vạch kẻ,...theo luật định. Trong khi điều 15 là Luật quy định thì lại k theo.
Tóm lại bác k chốt được vấn đề mà chỉ đuổi theo mấy cái tiểu tiết thì cũng k thể giải quyết được câu hỏi "chuyển hướng là gì?". Cứ "quả trứng hay con gà" như vậy e chịu.

 

[diluantran]

Không có làn nên không gọi chuyển làn.
Theo em, để an toàn cho những đoạn đường như thế này thì GTCC nên có các hình thức cảnh báo nhập làn hay tách làn ở những trường hợp này để lái xe chủ động, tránh tới nơi mới biết, dễ gây ùn tắc giống như tách làn rẽ trái trước giao lộ, vẽ tiểu đảo như trên Phạm Văn Đồng (bên Thủ Đức), ...

Như vậy trường hợp này cũng tương tự như hình gốc của bác Dam, chỉ khác là hình gốc thì có làn ngược chiều, còn hình thức di chuyển thì giống nhau