Thảo Luận Chung Thử làm luật sư tranh luận về bảo hiểm : một tai nạn AIG từ chối !

[xe reo]

Không có bản hợp đồng của AIG nên không biết tư vấn sao hết. Giờ bác chủ nói nếu từ chối thì phải có công văn, sau đó căn cứ công văn từ chối bồi thường của bảo hiểm để khiếu nại nếu thấy điều khoản từ chối không hợp lý.
Em đoán AIG sẽ dẫn điều này trong mục loại trừ trách nhiệm:
7- Thiệt hại xảy ra với máy móc , dụng cụ điện hay các bộ phận của thiết bị điện do chạy quá tải, quá áp lực, đoản mạch, tự đốt nóng, hồ quang điện hay rò điện do bất kỳ nguyên nhân nào ( trừ sét đánh);
=> Do nước tràn vào làm đèn xe bị đoản mạch dẫn đến hư hỏng.

Bác chủ cũng nên nghĩ đến phương án khiếu nại hãng Merc về chất lượng sản phẩm khi đèn xe bị vô nước, yêu cầu sữa chữa (nó sẽ từ chối nhưng mình cứ yêu cầu xem nó trả lời ra sao), HAXACO chơi câu chữ kiểu đổ lỗi phủ nhận trách nhiệm của hãng khi nêu ra là " không kết luận hỏng do vô nước mà hỏng do NƯỚC NGẬP GÂY NÊN", chứ nếu nó nêu "đèn xe hỏng do bị vô nước" thì vấn đề khác luôn rồi.

 

[vt635356honda]

Vật thể rơi ở đây ko rõ gồm những gì. Nhưng theo kiến thức vật lý của em, nó chỉ những vật thể có trọng lượng (chịu tác dụng của trọng lực), có khả năng tác động 1 lực nào đó lên xe.

em nghi nuoc co day du cac yeu to tren. ( goi mot lit nuoc vao bich ni lon tha trn nha cao tang xuong mat mot ng nam duoi dat, mo mau chac)

 

[tranthienminh]

Nên sửa lại nội dung biên bản làm việc với BH là: Đèn xe bị hư hỏng do thấm nước. Không nên để Đèn xe bị hư hỏng do ngập nước.

 

[Con mọn]

( TIẾP: PHẦN III).
Vào ngày giám định 06/10/2015, nhân viên AIG đã từ chối bảo hiểm của em như đã viết ở phần I,II. Em đã nêu 1 số ý kiến : 1- Đèn hỏng do đi qua đoạn đường ngập nước, bị xe khác gây sóng, sóng xô làm hỏng nằm ngay trong chính phạm vi bảo hiểm , nó chính là một tai nạn do phương tiện khác gây ra ( tạo sóng ).
2- Điều khoản loại trừ : không có điều nào loại trừ, loại trừ thủy kích AIG chỉ ra thuộc về động cơ, thì ở đây không phải là động cơ.
Nhân viên AIG sau khi nghe em trình bày đã nói : Em sẽ xem lại , sẽ báo cáo lên trên .
Kết thúc hôm đó, em cũng không liên eh65 gì lại AIG nữa, em cũng không yêu cầu AIG trả lời . Vì em rất bận, và xe em cũng đã khắc phục xong ...Em chỉ phân vân một điều : NẾU GẶP SỰ CỐ NHƯ XE EM , AIG TỪ CHỐI CÓ THỎA ĐÁNG KHÔNG ? VÀ CÁC CHỦ XE CẦN PHẢI LÀM SAO ĐỂ TRÁNH SỰ CỐ ĐÈN TƯƠNG TỰ KHI ĐI XE MER VÀO MÙA MƯA ĐỂ KHÔNG BỊ RỦI RO bất thường??? HAY PHẢI THÊM MỘT KHOẢN PHÍ BỒI THƯỜNG DO ĐÈN NGẬP NƯỚC, TƯƠNG TỰ NHƯ THỦY KÍCH VẬY ??? Chính vì vậy, em đã mở topic này để các bác làm luật sư !
NHƯNG RẤT BẤT NGỜ HÔM NAY NGÀY 15/10/2015, EM NHẬN ĐƯỢC : THÔNG BÁO TỪ CHỐI BỒI THƯỜNG của AIG
Em cảm kích với trách nhiệm của AIG, tinh thần làm việc của AIG: nhận thống báo tai nạn, xử lý tai nạn nhanh và nay dù em không yêu cầu vẫn trả lời bằng văn bản rõ ràng.
Vẫn với tinh thần như em đã viết , nay em đưa nội dung AIG trả lời lên đây để các bác chém gió nhé :

Nội dung thư của AIG:
" THÔNG BÁO TỪ CHỐI BỒI THƯỜNG "
Kính gửi ....
Căn cứ theo QUY TẮC BẢO HIỂM XE CƠ GIỚI - Phần II- A: BẢO HIỂM VẬT CHẤT, Điều 13 : PHẠM VI BẢO HIỂM:
"....
Phụ thuộc vào các điều kiện , điều khoản và các khoản loại trừ của Hợp đồng bảo hiểm này, Công Ty chịu trách nhiệm bối thường cho Người Được Bảo Hiểm nếu xe Cơ giới các linh kiện thay thế bị mất hoặc bị thiệt hại do kết quả của :
1.1 Đâm va hoặc lật xe cơ giới do tai nạn;
1.2 Va chạm với vật thể rơi, cháy, nổ bên ngoài , tự bốc cháy, sét đánh;
1.3 Cướp , đột nhập vào nhà hoặc mất cắp toàn bộ;
1.4 Hành vi cố ý gây thiệt hại;
..." Kết thúc trích dẫn.
Theo các thông tin trích dẫn nêu trên chúng tôi có đủ thông tin để kết luận rằng trường hợp yêu cầu bồi thường của Quý khách đã không thuộc phạm vi được bảo hiểm của hợp đồng này và vì vậy chúng tôi rất tiếc phải thông báo đến Quý khách rằng chúng tôi không thể xem xét giải quyết yêu cầu bồi thường nêu trên."
TRÊN ĐÂY EM TRÍCH DẪN CHÍNH XÁC TỪNG CÂU CHỮ CỦA AIG. ( Em thấy đoạn sau AIG viết hình như không chuẩn ngữ pháp Việt Nam, cả một câu dài liên tù tì không có lấy một dấu câu.)
Các bác xem giúp : TỪ CHỐI CỦA AIG xác đáng không ?

 

[duvsp]

Đoạn cuối là một câu hoàn chỉnh k sai , em k tìm đc chỗ nào để thêm dấu câu cho chuẩn. Có vẻ hd bh này loại trừ thiệt hại do nước gây ra và nếu vậy thì aig từ chối thỏa đáng. Em nghĩ như vậy.

 

[harryphan]

Thế là hôm trước mình đoán đúng rùi nhé, ko thuộc phạm vi bảo hiểm và cũng ko thuộc phạm vi loại trừ.

 

[harryphan]

Có thể thêm dấu câu như thế này : "Theo các thông tin trích dẫn nêu trên, chúng tôi có đủ thông tin để kết luận rằng trường hợp yêu cầu bồi thường của Quý khách đã không thuộc phạm vi được bảo hiểm của hợp đồng này. Và vì vậy chúng tôi rất tiếc phải thông báo đến Quý khách rằng chúng tôi không thể xem xét giải quyết yêu cầu bồi thường nêu trên."

 

[duvsp]

Có thể thêm dấu câu như thế này : "Theo các thông tin trích dẫn nêu trên, chúng tôi có đủ thông tin để kết luận rằng trường hợp yêu cầu bồi thường của Quý khách đã không thuộc phạm vi được bảo hiểm của hợp đồng này. Và vì vậy chúng tôi rất tiếc phải thông báo đến Quý khách rằng chúng tôi không thể xem xét giải quyết yêu cầu bồi thường nêu trên."

Em k quen viết liên từ Và mở đầu cho 1 câu. Tuy nhien bác sửa lại thì đọc nó đỡ mỏi miệng và hụt hơi.

 

[cyc]

Đọc cả 10 trang tôi kết luận thế này BH AIG từ chối là đúng vì:
-xe anh lội nước do mưa và triều cường thì xem như là thiên tai==>trường hợp bất khả kháng.

Còn haxaco từ chối bảo hành nếu xe anh lội nước là đúng luôn vì xe thuyết kế không phải để ngâm trong nước.

Nếu xe anh chỉ bị mắc mưa mà vô nước đèn thì lỗi nhà sx và Haxaco đại diện cho hãng phải đền bảo hành cho anh, nhưng vì anh đã khai báo là xe anh lội nước ngập trong trận mua lỉ lục đó thì anh phải tự chịu cp sửa chữa là đúng rồi.

Kết luận chung: các dòng xe Đức là dòng xe quí tộc, rãnh chãnh chọe nên các anh nào đã đang và sẽ đi xe Đức thì nên lưu ý tránh đi trong điều kiện ngập nước.

 

[Phisg]

Đọc cả 10 trang tôi kết luận thế này BH AIG từ chối là đúng vì:
-xe anh lội nước do mưa và triều cường thì xem như là thiên tai==>trường hợp bất khả kháng.

Còn haxaco từ chối bảo hành nếu xe anh lội nước là đúng luôn vì xe thuyết kế không phải để ngâm trong nước.

Nếu xe anh chỉ bị mắc mưa mà vô nước đèn thì lỗi nhà sx và Haxaco đại diện cho hãng phải đền bảo hành cho anh, nhưng vì anh đã khai báo là xe anh lội nước ngập trong trận mua lỉ lục đó thì anh phải tự chịu cp sửa chữa là đúng rồi.

Kết luận chung: các dòng xe Đức là dòng xe quí tộc, rãnh chãnh chọe nên các anh nào đã đang và sẽ đi xe Đức thì nên lưu ý tránh đi trong điều kiện ngập nước.

Tức là khỏi lưu thông ở Sg khi trời mưa, ở sg trời mưa lớn nhỏ, đều có đường ngập nước.