TP HCM cưỡng chế 112 nhà xây trên đất công

[anhbocau]

Hiện có các quan điểm
- dân đã sống ở đây....70 năm ---> hiển nhiên là đất người ta , với thuế đều đặn .
- đất công giáo cho . Công giáo đòi .
- dựa theo QD111/CP 1977 .
- TT ngày xưa cũng nói là làm đúng .

 

[American Standard]

Chắc chắn là có chiêu trò của bên AN rồi, nhưng không có dán, mà chỉ có cắt thôi. Chắc chắn là giám mục Kiệt có nói câu đó với clip phát trên TV trong cái đoạn tự trào về sự thua kém của đất nước so với xung quanh blah blah, nhưng khi ông ý dùng từ "tôi cảm thấy NHỤC NHÃ...." thì rõ là quá hớ, nó không còn là tâm huyết nữa mà là sự xúc phạm...Phản ứng của Giáo hội HN là rất yếu ớt, chỉ tung ra bản transcript như bác dẫn ra ở trên thôi, và các nhà thờ, giáo dân xung quanh không giám phản ứng (xuống đường hiệp thương hay bảo vệ người cầu nguyện khi bị tấn công) là do họ cũng thấy khó xử vì câu nói đó của ông Kiệt, và dân thường thì thực sự họ đã rất tức giận. Các tổ khu phố quanh Thái Hà khi đó đã dùng từ "thằng Kiệt" khi nói về ông giám mục và yêu cầu nhà nước phải giải quyết ngay nếu không chính họ sẽ đi nhổ trại. Sau lần phát ngôn đó thì ông Kiệt tắt điện hoàn toàn, không xuất hiện ra công chúng luôn, chấp nhận thua cuộc và xin từ chức Giám mục HN. Nếu bị nhét chữ vào mồm thì không có chuyện đó đâu

Nhưng trước đó thì phe ông Kiệt đã bế tắc rồi, vì AN họ đã chặn không cho giáo dân lên HN từ 1-2 tháng trước: cứ xe buýt nào chở người từ xứ đạo là bị CSGT tìm cách bắt dọc đường với đủ loại lỗi. Còn từng nhóm người từ xứ đạo mà ra QL1 bắt xe riêng lẻ thì các xe khách không dám cho lên xe vì sợ CSGT làm khó, trong khi dân cầu nguyện toàn là dân xứ đạo các nơi chứ giáo dân HN chỉ là lúc đầu, số lượng vì thế ngày càng giảm. Dân HN thì ngày càng ghét giáo dân "nhà quê" lên làm tắc đường ảnh hưởng đến cuộc sống của họ. Bản thân giáo dân cầu nguyện cũng ngày một mệt mỏi mà không có sự ủng hộ của dân địa phương nên họ cũng mất dần tinh thần, Giáo hội HN cũng cạn tiền....nhưng cũng không thỏa hiệp.

Một cô bạn của mình ở An Giang rất thân và nể phục Cha Kiệt, ông này làm rất tốt trọng trách của mình, đoàn kết mọi người trong giáo phận và làm được rất nhiều việc tốt, tuy nhiên khi Cha Kiệt ra Hà Nội thì những người thay thế cha không làm tốt được bổn phận của mình (có lẽ cũng vì Cha Kiệt để lại khoảng trống quá lớn) nên rất nhiều giáo dân không còn nhiệt tình nữa.

Cha Kiệt ra ngoài Hà Nội thì lại không thể gánh vác nổi các vấn đề phức tạp bên ngoài đấy và cũng không đủ tầm để đương đầu với chính quyền. Vì vậy thật phí cho công sức và khả năng của ông này.

Nói gì thì nói, Hành đạo thì mình lo hành đạo, không nên can thiệp nhiều vào chính trị và qui kết chính quyền này nọ, Chắc chắn chẳng 1 chính quyền nào lại muốn 1 tôn giáo quản lý cả phần xác lẫn phần hồn của người dân mình. Ông nào cũng huy động giáo dân hay bổn đạo khi có vấn đề gì thì chắc xã hội loạn lên mất. Chiến tranh tôn giáo cũng bắt đầu từ cái kiểu này.

 

[Sumo_tintin]

Hiện có các quan điểm
- dân đã sống ở đây....70 năm ---> hiển nhiên là đất người ta , với thuế đều đặn .
- đất công giáo cho . Công giáo đòi .
- dựa theo QD111/CP 1977 .
- TT ngày xưa cũng nói là làm đúng .

Sao cố tình đánh lận con đen hoài vậy anhbocau? Sống ở đây 70 nằm là sống ở đâu, sống trong ao rau muống hay sống quanh ao rau muống vậy? Trong ao rau muống thì không thể, còn quanh ao rau muống thì có ai đập phá gì đâu?

 

[anhbocau]

Sao cố tình đánh lận con đen hoài vậy anhbocau? Sống ở đây 70 nằm là sống ở đâu, sống trong ao rau muống hay sống quanh ao rau muống vậy? Trong ao rau muống thì không thể, còn quanh ao rau muống thì có ai đập phá gì đâu?

Em chưa có quan điểm gì hết

Em tổng hợp từ các ý kiến trên mạng thôi .
Chẵc ý họ là sống ở quanh đó , canh tác ở đó thì mặc nhiên...

 

[Sieu Xe01]

Một cô bạn của mình ở An Giang rất thân và nể phục Cha Kiệt, ông này làm rất tốt trọng trách của mình, đoàn kết mọi người trong giáo phận và làm được rất nhiều việc tốt, tuy nhiên khi Cha Kiệt ra Hà Nội thì những người thay thế cha không làm tốt được bổn phận của mình (có lẽ cũng vì Cha Kiệt để lại khoảng trống quá lớn) nên rất nhiều giáo dân không còn nhiệt tình nữa.

Cha Kiệt ra ngoài Hà Nội thì lại không thể gánh vác nổi các vấn đề phức tạp bên ngoài đấy và cũng không đủ tầm để đương đầu với chính quyền. Vì vậy thật phí cho công sức và khả năng của ông này.

Nói gì thì nói, Hành đạo thì mình lo hành đạo, không nên can thiệp nhiều vào chính trị và qui kết chính quyền này nọ, Chắc chắn chẳng 1 chính quyền nào lại muốn 1 tôn giáo quản lý cả phần xác lẫn phần hồn của người dân mình. Ông nào cũng huy động giáo dân hay bổn đạo khi có vấn đề gì thì chắc xã hội loạn lên mất. Chiến tranh tôn giáo cũng bắt đầu từ cái kiểu này.

Cha Kiệt là từ Lạng Sơn về mà bác? Dĩ nhiên là giỏi thì giáo dân ngoài đó họ mới nghe theo, và thực ra ông ấy đòi cũng có lý chứ không phải như cái vườn rau bây giờ. Nhà nước không trả cho Giáo phận HN vì sợ tạo tiền lệ, vì có trăm tài sản của giáo hội bị chính quyền mượn mà không có ý định trả khắp VN từ thời nảo thời nào, xáo trộn sẽ rất lớn nếu các nơi khác cũng học theo. Cuộc tranh chấp năm 2008 ở HN phải nói là sặc mùi chính chị chính em, nhưng lúc đó cả nhà thờ và chính quyền đều chủ động làm giảm nó thành "tranh chấp miếng đất có giá trị nhiều triệu đô", vì nhà thờ không muốn mang tiếng làm chính chị, lật đổ chính quyền, còn chính quyền HN cũng không muốn sự việc quá tầm kiểm soát, mang tiếng đàn áp tôn giáo có cớ cho nước ngoài chỏ mũi vào. Ngay sau đó thì nhà nước cũng trả lại Thánh địa La Vang rộng mênh mông, coi như xoa dịu, giảm căng thẳng.

Hồi đó e hay theo dõi BBC để xem diễn biến.....khi mọi việc kết thúc, BBC có kết 1 câu mà em thấy khá lý thú: Chính quyền VN cuối cùng cũng đã quyết định giải quyết dứt điểm vụ tranh chấp, họ cho thấy những gì họ có thể làm và sẵn sàng làm một khi trật tự chính trị bị thách thức.

 

[con cóc con]

Em chưa có quan điểm gì hết

Em tổng hợp từ các ý kiến trên mạng thôi .
Chẵc ý họ là sống ở quanh đó , canh tác ở đó thì mặc nhiên...

Ảnh nói đúng đấy. Anh phát biểu thế là lập lờ gây hiểu nhầm, ngữ nghĩa không trong sáng

 

[con cóc con]

Cha Kiệt là từ Lạng Sơn về mà bác? Dĩ nhiên là giỏi thì giáo dân ngoài đó họ mới nghe theo, và thực ra ông ấy đòi cũng có lý chứ không phải như cái vườn rau bây giờ. Nhà nước không trả cho Giáo phận HN vì sợ tạo tiền lệ, vì có trăm tài sản của giáo hội bị chính quyền mượn mà không có ý định trả khắp VN từ thời nảo thời nào, xáo trộn sẽ rất lớn nếu các nơi khác cũng học theo. Cuộc tranh chấp năm 2008 ở HN phải nói là sặc mùi chính chị chính em, nhưng lúc đó cả nhà thờ và chính quyền đều chủ động làm giảm nó thành "tranh chấp miếng đất có giá trị nhiều triệu đô", vì nhà thờ không muốn mang tiếng làm chính chị, lật đổ chính quyền, còn chính quyền HN cũng không muốn sự việc quá tầm kiểm soát, mang tiếng đàn áp tôn giáo có cớ cho nước ngoài chỏ mũi vào. Ngay sau đó thì nhà nước cũng trả lại Thánh địa La Vang rộng mênh mông, coi như xoa dịu, giảm căng thẳng.

Hồi đó e hay theo dõi BBC để xem diễn biến.....khi mọi việc kết thúc, BBC có kết 1 câu mà em thấy khá lý thú: Chính quyền VN cuối cùng cũng đã quyết định giải quyết dứt điểm vụ tranh chấp, họ cho thấy những gì họ có thể làm và sẵn sàng làm một khi trật tự chính trị bị thách thức.

Câu chốt của BBC hay quá.

 

[American Standard]

Cha Kiệt là từ Lạng Sơn về mà bác? Dĩ nhiên là giỏi thì giáo dân ngoài đó họ mới nghe theo, và thực ra ông ấy đòi cũng có lý chứ không phải như cái vườn rau bây giờ. Nhà nước không trả cho Giáo phận HN vì sợ tạo tiền lệ, vì có trăm tài sản của giáo hội bị chính quyền mượn mà không có ý định trả khắp VN từ thời nảo thời nào, xáo trộn sẽ rất lớn nếu các nơi khác cũng học theo. Cuộc tranh chấp năm 2008 ở HN phải nói là sặc mùi chính chị chính em, nhưng lúc đó cả nhà thờ và chính quyền đều chủ động làm giảm nó thành "tranh chấp miếng đất có giá trị nhiều triệu đô", vì nhà thờ không muốn mang tiếng làm chính chị, lật đổ chính quyền, còn chính quyền HN cũng không muốn sự việc quá tầm kiểm soát, mang tiếng đàn áp tôn giáo có cớ cho nước ngoài chỏ mũi vào. Ngay sau đó thì nhà nước cũng trả lại Thánh địa La Vang rộng mênh mông, coi như xoa dịu, giảm căng thẳng.

Hồi đó e hay theo dõi BBC để xem diễn biến.....khi mọi việc kết thúc, BBC có kết 1 câu mà em thấy khá lý thú: Chính quyền VN cuối cùng cũng đã quyết định giải quyết dứt điểm vụ tranh chấp, họ cho thấy những gì họ có thể làm và sẵn sàng làm một khi trật tự chính trị bị thách thức.

Trước đó là quản địa phận Long Xuyên, An Giang đó Bác

 

[viktor]

Tranh luận nghiêm túc nhé! Tks các bác.

Em chỉ muốn tìm hiểu thêm một cách logic và khoa học. Bỏ qua cái kiểu chụp mũ ...bò đỏ bò vàng/ dân tham quan cướp .../ cộng sản khát náu/ bất nhân ...
Gia đình xin cám ơn.

Kính mong các bác tranh luận theo từng topic. Đặc biệt là các cao nhân: Nguyet, Sumo, Civic, ...

1. Đất có sổ đỏ/ hồng.../ GCN gì không? (Hoặc tờ giấy nào đó tương tự).
Cq 75: theo e biết là chắc chắn không.
Cq trước 75: e chưa hề thấy.

2. Đất này có vô chủ không? Có chủ.
Theo e biết là trước 54 thuộc Pháp.
Sau 54 thuộc Nha thông tin quản lý.
Có nghe loáng thoáng là “chủ sở hữu đất là linh mục ABC” nào đó. Điều đó có nghĩa là Nha thông tin mượn đất của cha. Nhưng chẳng thấy có văn bản nào nói về điều này.

3. Nếu đất có chủ. Chủ đất là ai?
Trước 75 mà của Nha TT, thì sau 75 của nhà nước.
Trước 75 của Cha đạo, thì: có văn bằng? Nếu Cha đã mất thì có di chúc? Nếu câu trả lời là không thì ...mặc nhiên của nhà nước!
Trước 75 của Nhà thờ, mà Cha đạo là người đại diện quản lý, thì: có văn bằng không? “nhà thờ” trong nội dung này có phải là “cơ sở tôn giáo hợp pháp” (theo định nghĩa của cq sau 75) không? Nếu câu trả lời là “không” thì ...mặc nhiên là của nhà nước.

4. Một điều chắc chắn là: “dân” không phải là chủ sở hữu, “dân” không phải là khai hoang.
... mà “dân” chỉ mượn đất có chủ để trồng trọt.
... mọi biên nhận/ biên lai ...chứng từ thuê đất/ đóng thuế đất... là không có ý nghĩa gì cả.
Nếu có, chỉ để hỗ trợ/ đền bù hoa màu trên đất.

5. Khu này có quy hoạch từ trước. Không cấp phép xd. Mà cũng không thể cấp phép được vì không có “dân” nào là chủ đất cả.
“Dân” cứ xây, thì cq đương nhiên phải đập/ giải toả.

6. “Dân” nói là cq phải hợp thức hoá cho họ vì họ ở trước 1993. Sai.
”Dân” không ở đó, “dân” chỉ trồng trọt trên đó. Và đất đó không phải là đất vô chủ, không phải là do “dân” khai hoang.
Vậy cq không cấp sổ, không cho xd là đúng!

7. Cq dã man, đuổi dân ra đường sát tết! 98% là sai.
Lý do: việc thông báo quy hoạch/ giải toả đã có hàng chục năm. Nhiều năm qua cq đã thông báo rầm rộ. Nhiều tháng qua đã triển khai quyết liệt. Các thông báo, biên bản hành chính,... dày cả thước rồi.
Cq cũng chi ra, nghe đâu 7tr/m2 tổng cộng chừng 150 tỷ để hỗ trợ di dời/ giải toả.

8. Ngoài lề:
Hoàn toàn không thấy ý kiến chính thức của Giáo hội/ Nhà thờ.
Rất ít báo chính thống đăng tin. Chỉ đăng vài dòng chung chung khi xảy ra vụ việc, sau này mới có vài bài khá khách quan.
FB cũng ít rầm rộ.
To miệng nhất là mấy anh cờ vàng, phe “dân chủ”, các “nhà hoạt động xã hội”, ...và các nhà báo thất thời (Osun/ B Hoàn/ ...) ...và rất nhiều “người kinh doanh mạng” ...

9. Suy nghĩ của cá nhân:
- Vụ này cq đã nắm rất chắc, rất tự tin về chiến thắng nên làm quyết liệt và mạnh dạn. Hành động bài bản.
- Lưu ý thêm là đc “người tốt” trước giờ khá thận trọng và luôn thể hiện hiền lành/ thận trọng trong mọi việc, ... do đó tính bolero của cq rất cao. Suy ra là cq không thể liều lĩnh làm bậy vào lúc này, nhất là sau vụ Thủ Thiêm.
- Báo chí VN không dám nói bậy vì sợ luật ANM.
- Lưu ý thêm luật ANM có hiệu lực từ 1.1 và chiến dịch bắt đầu 4.1. Có thể cho rằng đây là 1 phép thử, để cq đánh giá hiệu quả của luật ANM.

 

[viktor]

À mà quên, còn có một thông tin quan trọng...

10. Cq hiện mới chỉ CƯỠNG CHẾ XD TRÁI PHÉP và công bố quy hoạch.
Cq chưa hề THU HỒI đất.
Điều này cho thấy cq làm rất thận trọng, có chỗ tiến chỗ lùi ...về logic/ luật là rất chắc chắn.

Sau một thời gian nữa, ...nếu trong vài tháng nữa mà không có ai cầm GCN/ sổ đỏ/ sổ hồng ra đòi thì ...cq mới ra QUYẾT ĐỊNH THU HỒI ĐẤT và triển khai dự án công trình công cộng.