VÔ phúc đáo tụng đình - Phần 2 . Hy vọng sẽ hữu phúc ( 53 )

[FilterKings]

Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .

Chia buồn cùng mợ!
Lời khuyên của e:
- Không cần thiết nhờ XHĐ, có khi sau này mợ trở thành nạn nhân
- Nhờ vào các dịch vụ đòi nợ, chỉ hiệu quả với những Cty sợ phiền phức với cách đòi nợ Chí Phèo, phí cũng khá cao.
- Trước hết mợ nên kiện ra tòa (để lâu hết thời hiệu khởi kiện), đương nhiên mợ đòi được, nhưng chỉ trên giấy tờ, tiền tạm ứng mợ sẽ đuợc nhận lại, không mất đâu.
- Khó chỉ ở bước thi hành án. Chổ đó mới là nơi mợ cần nhờ.
Trên OS cũng có nhiều LS, mợ mời ra off góp ý cho mợ, qua hồ sơ nhiều khi có nhiều điều mấu chốt giúp được cho mợ mà bản thân mợ không phát hiện khi nêu vắn tắt trên này.
Chúc mợ may mắn!

 

[nslinh]

Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .

Những chuyện cần làm, có lẽ mợ Hocap đã làm hết rồi. Nhưng chị ấy muốn đưa lên đây như một câu chuyện cảnh giác để mọi người cùng phòng ngừa.

Em tóm tắt câu chuyện của chị Hocap như sau để dễ hiểu:

1- Bà Vân thoả thuận mua căn nhà của chị Hocap với giá 4,4 tỷ. Đưa trước 1,5 tỷ. Số còn lại bà Vân đề nghị làm hợp đồng vay tại Công chứng với chị Hocap, thời hạn vay 3 tháng.
2- Cùng với việc đưa trước tiền nhà 1,5 tỷ và ký hợp đồng vay, Bà Vân yêu cầu chị Hocap giao toàn bộ hồ sơ nhà và làm thêm hợp đồng uỷ quyền với nội dung: bà Vân được toàn quyền mua bán, tặng cho, thế chấp căn nhà.

3- Với hợp đồng uỷ quyền với chị Hocap, bà Vân đem căn nhà đi bán.

Như vậy, trước pháp luật , bà Vân sẽ khai chị Hocap đồng ý bán căn nhà cho bà ta với giá 4,4 tỷ, nhận trước 1,5 tỷ, số còn lại chị Hocap cho bà ta vay. Và bà Vân cũng sẽ khai chị Hocap đồng ý ra công chứng uỷ quyền cho bà được bán căn nhà, vì lý do chị đã nhận trước 1,5 tỷ tiền bán căn nhà này và bà ta đã nhận nợ số tiền nhà còn lại. Nay bà ta hiện không có tiền, do làm ăn thua lỗ (?) nên chưa trả được số tiền nhà còn thiếu.

Như vậy, bà ta đã đưa đẩy vụ việc thành một thoả thuận dân sự tự nguyện. Việc vay tiền của quỹ Triump kia cũng chỉ là gây dựng niềm tin để chị Hocap chấp nhận cho trả chậm tiền nhà (thông qua hợp đồng vay). Và do bà ta vay có hợp đồng công chứng, nên không dễ để buộc tội bà ta lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tiếc thay, toàn bộ giao dịch trên giấy tờ thể hiện sự đồng ý của chị Hocap, kể cả việc cho trả chậm tiền nhà.

Em xin tạm rút ra bài học: không nên bán nhà trả chậm (trừ khi có bảo lãnh của một bên thứ ba)

 

[hocap]

Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .

Đú ng y như NSLinh nói , nhưng hocap kèm một thoả thuận khác là Nhà này mua để ở , dùng nhà để góp vào giải ngân hợp đồng tín dụng 5 trd USD chứ không dc dùng cho mục địch khác . Có thể quy kết Hợp dồng giao kết là có dấu hiệu lừa dối từ ban đầu hay không ? Vì thực sự chính vì hợp dồng 5 trd USD và tài sản là trường MG 1/6 đấy mình mới có niềm tin dể đưa hồ sơ . Mà HD 5 trđ USD là hợp dồng láo và ngân hàng láo .

9 Cam kết là dùng Nhà để vay vốn giải ngân của HD vay 5 trđ usd chứ không phải đem di bán .. như thế khi đem di bán thì có gọi là lừa dối kg ? dùng HD xạo 5 trd USD để che mắt và tạo niềm tin giả tạo với nguời bán thế có coi là tội kg ? hay cũng là dân dự >

Mặt khác cho chị hỏi luôn chị đã thoả thuận là chị ký uỷ quyền để mua bán vay mượn cho tặng chỉ để vay vốn trả nợ cho chi Thảo cứ kg dùng vào mục dích khác . , nếu sai Bà Vân chịu trách nhiệm và thoả thuận này đóng dấu đỏ của nhà truờng .( Có pháp nhân với tư cách hiệu truởng . Sau đó thì mới đi ký HD Ủy quyền .. thì cái này có coi là bằng chứng lừa dối kg ?

 

[hocap]

Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .

- Hình như là chỗ quán cà phê lúc trước hội Mit định off cà phê phải không mợ hocap?
- Em nghĩ bg có 2 hướng:
1. <span style=""color: #ff0000;"">Dựa vào bằng chứng hợp đồng vay vốn của bà ta là không có thật. Chị bị lừa đưa nhà để thế chấp. Đưa ra toà hình sự. </span>
2. Chị chấp nhận bán theo hợp đồng uỷ quyền và hợp đồng ghi nợ. Phần này đưa ra toà dân sự. Cái này thì có thể thắng, nhưng không biết lúc thực thi thì sao?
- Chúc mợ mau lấy lại nhà.

ok chị cũng nghĩ như dòng chữ đỏ Mình cũng nghĩ về việc ựng HD tín dụng ma để đi lừa nguời đấy sao Cơ quan CA lại nói kg rõ dấu hiệu hình sự là thế nào nhỉ ?

Nhà này ở lô đằng sau . Đầu tiên bà ta cũng nhắm vào mua nhà ma hocap mở quán caphê đấy nhưng nghĩ sao lại chạy ra sau .. !

Và trong thoả thuận ghi rõ , sau khi trả đủ tiền , nếu trả trong vòng 30 ngày sẽ kg tính lãi suất và giảm tiền thuế cho nguời mua . . sau đó mình sẽ đi làm thủ thục sang tên mua bán cho bà Vân và các nghĩa vụ thuế . Và tiến hành bàn giao nhà. Nhưng trình tự đã bị làm nguợc , nhà không giao cho bà Vân mà bị người thứ 3 nhảy xổ vào .. thì mình có chứng minh dc Bà Vân là Lừa đảo hay không ?

 

[imc]

Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .

Con mẹ này biết gd chị có máu mặt ở BMT mà cũng dám lừa gạt nữa. Xã hội này bây giờ không biết tin ai nữa. Nếu có khả nặng thì kiện nó tới cùng luôn đi chị ơi.

 

[vanquan1310]

Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .

Cái này rõ ràng là bị lừa mà, và lừa có tổ chức nữa! Theo em thì không thể theo đường kiện dân sự vì tranh cãi với tên đầu trọc thì có gì hay ho đâu, nó đã tự nguyện xuống tóc rồi, giờ nắm nó bằng luật dân sự không được đâu!
Phải là hình sự thì mới truy ra cả làng nhà nó, phải tố cáo cá nhân từng người, nêu tên từng thằng một từ thằng mẹ đến thằng con, thằng nào ký vào bất kỳ giấy tờ nào liên quan đến vụ việc có dấu hiệu tiếp tay cho lừa đảo chị cho vào một cái list đầy đủ họ tên chức danh, đã có đơn khiếu nại đã biết vụ việc có tranh chấp thế mà vì động cơ gì lại giúp cho bọn lừa đảo!!! Em ủng hộ chị làm lớn chuyện lên đi, ai làm sai thì trước sau gì cũng phải gánh hậu quả, em vẫn tin là có lưới trời lồng lộng ở trần gian này!
Trước mắt thì rõ ràng bà này phạm tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản có giá trị trên 500 triệu.

 

[nslinh]

Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .

Nếu ko có cái thỏa thuận mua bán nhà và cái hợp đồng vay công chứng thì rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của bà ta. Tuy nhiên bà ta được 2 vb này "bảo vệ"

Những vấn đề cam kết khác như chỉ thế chấp để trả tiền mua nhà, sử dụng nhà vào mục đích vay tiền ...vv... nếu bà ta ko thực hiện đúng là bà ta vi phạm thỏa thuận với chị, vi phạm này lại thường được xem là tranh chấp dân sự ...


Cũng khó giải thích tại sao bà ta chỉ yêu cầu thế chấp vay tiền mà chị hocap lại ủy quyền mua bán ? Nghĩa là chị cho bà ta nhiều quyền hơn yêu cầu của bà ta. Đây có thể cũng là điểm mà bà ta sử dụng để biện bạch cho mình theo hướng : chị đã bán nhà cho bà ta và đồng ý cho bà ta bán cho người khác (?)

Bà ta có thể nói chị đồng ý ủy quyền bà ta bán nhà giá 2,4 tỷ. Bà ta đã đưa chị 1,5 tỉ, vậy bà ta còn chiếm giữ của chị 900t (?) Nếu đi theo hướng này có thể xem xét hình sự. Tuy nhiên nó lại mâu thuẫn với thỏa thuận mua bán nhà 4,4 tỉ.

 

[Vitamen]

Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .

Del

Hợp dồng vay tiền công chứng ghi rõ mà .. 1,25 % 3 tỷ và thời hạn 3 tháng . Ném đá hơi vô duyên rồi đấy PHi thach à .

1. Em thì có ném đá cái gì về cái lãi suất của bác đâu, vì em có biết gì về nó mà em nói. Còn cái vụ 0,7 - 1% / ngày là cái em lấy làm ví dụ, nhiều người vì tham quá nên mới mắc kẹt. Giờ thì người thì mắt kẹt, người thì rơi vào vòng lao lý, người thì mang lệnh truy nã.

2. Em cũng không dám ném đá gì bác hay bà giáo kia, vì thông tin toàn một chiều thôi.

3. Em chỉ cho rằng vụ này có uẩn khúc chi đây, vì người đầu tư tài chính, làm ăn kinh doanh như bác không nhẽ đặt bút ký cái gì, nhất là uỷ quyền nhà cửa, lại chẳng đọc chẳng biết mình ký cái gì. Ký xong rồi lại lên đây than khóc.

4. Cái này em không nói bác, bác lại đừng bỉu em ném đá. Bây giờ người ta tìm đủ mọi cách để trốn thuế, thay vì ký hợp đồng mua bán công chứng, thế thì sẽ đóng thuế, họ lại chọn con đường "uỷ quyền" để lách luật. Bởi vậy, thậm chí Tổng cục thuế còn phải biên công văn hỏi Bộ TC rằng uỷ quyền như thế này có phải đóng thuế không.

Chúc bác nhanh chóng tìm lại tiền của bác.

Thân,


[/quote]

 

[vanquan1310]

Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .

Theo em thì các tình tiết ủy quyền hay thỏa thuận đó đơn giản chỉ là một trong những thủ đoạn nằm trong qui trình lừa đảo nhằm đánh lừa nạn nhân phải làm theo chủ ý của đương sự dựa trên sự tín nhiệm của nạn nhân để thực hiện hành vi lừa đảo có tổ chức, sau đó tẩu tán tài sản hòng né tránh trách nhiệm nếu vụ việc vỡ lỡ. Việc suy luận tốt nhất vẫn là từ phía nghiệp vụ điều tra tội phạm, họ sẽ có cách để truy ra sự việc thông qua đối chất và các bằng chứng có liên quan. Không may cho bà nay là nhà thì không thể cất đi đâu được nên vẫn còn cơ hội.
Ngoài ra theo em thì căn nhà của chị sẽ được trả lại cho chị nếu bên điều tra kết luận là chị bị lừa đảo, bà mụ kia phải có trách nhiệm trả lại tiền đầy đủ cho bọn mua nhà của chị, theo em đó là đích đến mục tiêu trong yêu cầu giải quyết tố cáo!

 

[hocap]

Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .

Lừa chứ sao , ví dụ : Hợp dồng vay 5trd USD .. là không có thật , rõ ràng là dựng lên để lừa khách hàng là cần vốn đối ứng giải ngân ( Cái này tìm một chút là ra ) Hành vi lừa dối ngay khi thiết lập HD uỷ quyền ..
Lừa thứ 2 là đóng dấu và cam kết là dùng giấy tờ cùa mình đi vay ngân hàng trả cho mình rồi lại đem đi bán Cầm cố cho vay nóng thoả thuận ngày 17/12 là mua 4,4 tỳ , ngày 25 ( sau 1 tuần ) bán 2,3 tỷ ( đưa cho mình 1,5 tỷ ) ăn được chênh lệnh ngay 2,3 - 1,5 = 800 trđ và cam kết sẽ chuộc lại nhà trong vòng 90 ngày với giá 2 ,484 tỷ . để cho khớp với việc giải ngân nuớc ngoài như đã cam kết với mình ( có 90 ngày mà từ 2,3 tỷ lên đến 2,484 là 184trđ

Thực ra là một nhóm ăn bẩn với nhau . Bà Vân đuợc 800 trđ tiền chênh lệnh . bọn mua nhà mua dc nhà giá rẻ 2, 3 tỷ ( rẻ hơn 2,1 tỷ so với thời điểm ) và một nguời đem lòng tin đặt lung tung bị đuổi ra khỏi nhà mình .


Nhưng trên thực chất cam kết 90 ngày cho Bà Vân chuộc nhà ( chuộc nhà nhưng có 25 ngày đã đăng ký nộp thuế , nhập hộ khẩu vv và vv nghĩa là nhà đã sang tên cho nguời khác vào tháng 1 .2009 . Sau này hỏi chủ nhà mới biết .. à tại nó không đóng lãi tháng thứ 2 nên tao ... lấy nhà chứ sao ? Mày ngu mày ủy quyền bán nhà cho nó mày chịu , chứ tao mua nhà hợp pháp mà .


nhưng ngày tháng 05/2009 vẫn cam kết lấy hồ sơ về trả cho mình để mình bán nhà , biết rõ nhà đã bán , tiền đã cầm nhưng hai vợ cồng vẫn viết vẫn ký xác nhận .. ( ký kết cam kết cứ vô tư .. ( Nói chung là lừa đảo có hệ thống ) Văn bản nào cũng lừa .

Tiếp tục .. cam kết hứa bán truờng trả nợ mà ... đem truờng đi chia hết cỗ phần .. và mình chỉ nắm có 8 % .

Uất ức nhất đối với mình là mình đưa hồ sơ lên CA tỉnh Dak Lak năm 2009 .. có đưa tất cả chứng cứ .. đã chẳng làm đuợc gì mà sau này lại trả hồ sơ bảo đưa CA TP . Nguời Bị lừa thì liên tiếp nhào vào , dày lên 1 đống hồ sơ .... và đến tháng 05/2010 thì bà ta tẩu tán xong tài sản .. Một loạt hành vi chống lưng của các XXX mà mình là nguời thật việc thật chẳng làm gì dc .

hocap bất lực không làm sao mà chỉ ra cho các vị ấy là tôi thấy rất rõ mà sao các vị thấy ... mờ mờ thế .. ( ) ! Chứ thích thú gì kiện dân sự . Mình muốn khép tội bà ta vì hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của nguời khác chứ Kiện dân sự vuốt đuôi