Bữa giờ theo dõi bác
@TOAGT và
@bac 8 tranh luận, em thấy thế này:
- Hai bác đều có những lập luận và quan điểm khá rõ ràng, khá thuyết phục về cả thực tế và lý luận.
- Tuy nhiên, nếu chỉ xét về góc độ pháp luật, án tại hồ sơ, thì em cũng thiên về quan điểm
@bac 8 vì:
1. Trong luật chỉ có quy định trường hợp 127 hết hiệu lực khi có 134, 135, và giao lộ;
2. Nếu xét kỹ về ý nghĩa của biển 127, thì có vẻ nhiều biển chưa cắm đúng vai trò khi trong quy định về biển này chỉ sử dụng trong các trường hợp "có trở ngại trên đường", ngoài ra không được cắm tràn lan, mà áp dụng theo quy định chung về GTDB trong KDC và ngoài KDC. Do vậy, hiệu lực của 127 thường theo từng đoạn, PHẢI có chốt đầu/cuối để người đk pt còn biết mà thực hiện. Như vậy quy định chỉ hết hiệu lực khi có 134, 135 là phù hợp. Khó có thể có trường hợp trong đoạn giới hạn 40 lại có đoạn 30, trừ trường hợp đặc biệt qua công trường 5kmh chừng vài chục mét, sau đó thì sẽ qua lại giới hạn cũ.
3. Trong quy định cụ thể tại Phụ lục B, QCVN41, các trường hợp cắm 127 được mô tả rất rõ, chỉ có 4 cấp độ, và mức tối đa chỉ 40km/h.
View attachment 458999
Tiểu mục d có nhắc đến
"Ngoài những trường hợp áp dụng như trên, nếu trên đường có những trở ngại khác thì tùy theo tính chất mà vận dụng các kiểu biển báo nguy hiểm, không được sử dụng biển hạn chế tốc độ tối đa một cách tràn lan". nhưng cũng là áp dụng khi "có trở ngại khác", và áp dụng các biển báo nguy hiểm để yêu cầu giảm tốc độ, chứ k cắm các biển 127 giới hạn 80-70-60 (trên 40km/h) như hiện nay.
Như vậy, những tranh luận của chúng ta chỉ là phần ngọn. Phần gốc thì là phải xem lại cách cắm 127, nếu cắm đúng thì những tranh luận, thắc mắc hay xử phạt như trên sẽ không còn.
