xxmagicxx nói:
Từ từ, cái gì tới trước thì nói trước. Bài này là câu trả lời cho phát biểu "Khác với Nga ngố, AH64 hay Black Hawk không dễ bị Stinger hay SA7 hạ được" của bác đấy. Đọc kỹ đi đừng có nhanh nhẩu thế
Còn em đề nghị bác TKM cho nguồn dẫn chứng minh là Mi 24 của Nga rơi "lã tã" ở Afg, bác ấy im lặng còn bác chê là nguồn của em đưa lên không tin cậy. Nhưng bác thì cũng không đưa được một nguồn nào khác chứng mình là Mi 24 "rụng như sung" ở Afg mà toàn nói suông thôi. Nhạt quá bác xxmagicxx ơi. Làm ơn chứng minh bằng số liệu cụ thể hoặc nguồn số liệu đi, đừng có loanh quanh mãi thế.
Chuyện chứng minh Mi 24 có hệ thống tự vệ chống tên lửa vác vai như stinger, SA7 em sẽ làm trong thời gian sớm nhất và post lên tiếp vì còn tìm thêm một số thông tin nữa. Không thì bọn nói suông nó lại gộp chung vào hội của nó thì ê mặt lắm
grenade nói:
Em trình còi đâu có khả năng so sánh mấy ông Mỹ và Nga hả bác
. Với lại Mỹ làm sao rụng hết trực thăng được. Nhưng "Bà chúa đứt tay bằng ăn mày đổ ruột" . Em chỉ đưa lên những thông tin là nếu biết áp dụng thì stinger và SA7 đều có thể bắn rụng được trực thăng Nga và Mỹ. Ở Iraq người Mỹ thành công hơn Nga ở Afg khi họ giải quyết được việc cắt nguồn tên lửa vác vai của mấy ông Hồi giáo, nên giảm thiểu được thiệt hại. Chứ không phải là trực thăng Mỹ không thể bị bắn hạ bằng tên lửa vác vai như một số người vẫn tin một cách cuồng tín bằng kiểu nhắm mắt bịt tai. Bác nói là vụ F 117 bị bắn rớt không phải do lỗi thiết kế công nghệ tàng hình, em thì không nghĩ như vậy. Máy bay thì phải đo độ cao, phải liên lạc với chỉ huy, phải điều khiển vũ khí. Tất cả những thứ đó sẽ làm cho máy bay tàng hình bị rada thụ động "bắt" được. Công nghệ tàng hình không giải quyết được chuyện này thì đó là lổ hổng của công nghệ chứ.
Em chờ Bác Lâm Lan chứng minh đây.
Còn Bác muốn nói trực thăng Mỹ cũng rớt như nga? chính bài Bác đưa ra đã phủ nhận điều đó. Rõ ràng, muốn hạ 1 chiếc Black Hawk thì dân quân hồi giáo Iraq phải lập hẳn 1 trận địa đủ thứ vũ khí có được, theo kiểu "lọt sàn xuống nia". Có bao nhiêu chiếc thật sự bị hạ bởi SA7, hay chỉ nhờ súng chống tăng không điều khiển, súng máy tầm rất gần? Nên nhớ đây là cuộc chiến đường phố. Người hồi giáo đánh theo kiểu thí mạng.
Trong khi người Afganistan chỉ cần nhóm 2-3 người núp đâu đó ở hẻm núi là có thể cho người Nga 1 đống sắt vụng. Bác nên qua ttvnol đọc bài về Mi-24, có đoạn ở chiến trường Afganistan, bài do pro Nga dich và viết đấy nhé.
Khi Mi-24 rớt dồn dập thì người Nga hạn chế bay lại nên giảm thiệt hại. Nếu có xuất kích thì cũng thành đoàn, có yểm trợ phía sau bằng Mi-8 gắng súng máy hạng nặng chẳng hạng. Vì đa số Mi-24 bị hạ khi đã bay lướt ngang qua chổ phiến quân phục kích. Tấn công từ phía sau thì Mi-24 không đỡ được.
Tài liệu thì nhiều trên net. Em mà dịch thì ai dám đọc
.
Còn Bác muốn nói trực thăng Mỹ cũng rớt như nga? chính bài Bác đưa ra đã phủ nhận điều đó. Rõ ràng, muốn hạ 1 chiếc Black Hawk thì dân quân hồi giáo Iraq phải lập hẳn 1 trận địa đủ thứ vũ khí có được, theo kiểu "lọt sàn xuống nia". Có bao nhiêu chiếc thật sự bị hạ bởi SA7, hay chỉ nhờ súng chống tăng không điều khiển, súng máy tầm rất gần? Nên nhớ đây là cuộc chiến đường phố. Người hồi giáo đánh theo kiểu thí mạng.
Trong khi người Afganistan chỉ cần nhóm 2-3 người núp đâu đó ở hẻm núi là có thể cho người Nga 1 đống sắt vụng. Bác nên qua ttvnol đọc bài về Mi-24, có đoạn ở chiến trường Afganistan, bài do pro Nga dich và viết đấy nhé.
Khi Mi-24 rớt dồn dập thì người Nga hạn chế bay lại nên giảm thiệt hại. Nếu có xuất kích thì cũng thành đoàn, có yểm trợ phía sau bằng Mi-8 gắng súng máy hạng nặng chẳng hạng. Vì đa số Mi-24 bị hạ khi đã bay lướt ngang qua chổ phiến quân phục kích. Tấn công từ phía sau thì Mi-24 không đỡ được.
Tài liệu thì nhiều trên net. Em mà dịch thì ai dám đọc
em chỉ nói là máy bay của Mỷ ở Irac ít bị bắn hã hơn so với Máy bay của Nga Sô ở Áphu Hãn, báo chí nhiều khi đưa tin xuyên tạc mị dân như kiểu lão nông dân dùng súng AK hạ chiếc Apache mà Saddam từng rêu rao.. ai dè sao này mới biết em này bị trục trặc KT nên đáp xuống, bác nông dân thấy được và bị bắt là phải claim rằng chính mình bắn hạ em nó bằng AK. Em may mắn có mua tờ báo Newsweek hay Time gì đó có tấm hình này cất làm kỷ niệmLâmLan nói:grenade nói:
Em trình còi đâu có khả năng so sánh mấy ông Mỹ và Nga hả bác
Bác nói là vụ F 117 bị bắn rớt không phải do lỗi thiết kế công nghệ tàng hình, em thì không nghĩ như vậy. Máy bay thì phải đo độ cao, phải liên lạc với chỉ huy, phải điều khiển vũ khí. Tất cả những thứ đó sẽ làm cho máy bay tàng hình bị rada thụ động "bắt" được. Công nghệ tàng hình không giải quyết được chuyện này thì đó là lổ hổng của công nghệ chứ.
Máy bay tàng hình dĩ nhiên phải giải quýet được khâu tín hiệu liên lạc để cho radar thụ động ko phát hiện được..và đó vẫn là điều bí mật.. Chẵng lẻ người Mỹ ko biết điều này. Nên nhớ F 117 đã bay rất nhiều phi vụ oanh kích, vậy trong thời gian này , pilot có mở sensor đo độ cao hay ko?
xxmagicxx nói:Em chờ Bác Lâm Lan chứng minh đây.
Còn Bác muốn nói trực thăng Mỹ cũng rớt như nga? chính bài Bác đưa ra đã phủ nhận điều đó. Rõ ràng, muốn hạ 1 chiếc Black Hawk thì dân quân hồi giáo Iraq phải lập hẳn 1 trận địa đủ thứ vũ khí có được, theo kiểu "lọt sàn xuống nia". Có bao nhiêu chiếc thật sự bị hạ bởi SA7, hay chỉ nhờ súng chống tăng không điều khiển, súng máy tầm rất gần? Nên nhớ đây là cuộc chiến đường phố. Người hồi giáo đánh theo kiểu thí mạng.
Trong khi người Afganistan chỉ cần nhóm 2-3 người núp đâu đó ở hẻm núi là có thể cho người Nga 1 đống sắt vụng. Bác nên qua ttvnol đọc bài về Mi-24, có đoạn ở chiến trường Afganistan, bài do pro Nga dich và viết đấy nhé.
Khi Mi-24 rớt dồn dập thì người Nga hạn chế bay lại nên giảm thiệt hại. Nếu có xuất kích thì cũng thành đoàn, có yểm trợ phía sau bằng Mi-8 gắng súng máy hạng nặng chẳng hạng. Vì đa số Mi-24 bị hạ khi đã bay lướt ngang qua chổ phiến quân phục kích. Tấn công từ phía sau thì Mi-24 không đỡ được.
Tài liệu thì nhiều trên net. Em mà dịch thì ai dám đọc.
Lại loanh quanh rồi
Mấy ông Hồi giáo ở Iraq trong điều kiện vũ khí kém hơn thì phải tổ chức trận địa như vậy để chắc chắn hiệu quả của một trận đánh. Nếu tin lời bác nói ở mấy trang trước thì Mỹ đâu cần truy quét và bắt giử số SA7 của mấy ông dân quân này. Bác đặt câu hỏi là có bao nhiêu máy bay Mỹ thực sự bị hạ bởi SA7 ? hay là bị hạ bởi mấy thứ vũ khí lạc hậu hơn. Nếu vậy thì trực thăng hiện đại của Mỹ không có khả năng phòng vệ với vũ khí lạc hậu sao ? Cái này mới đấy
heli của Mỷ,( của Nga thì em ko rành,) như AH 64, đều có bọc thép những nơi quan trọng để chống đạn , bình xăng tự hàn khi bị thủng
A 10 thì bọc giáp dầy hơn, có chiếc bị bắn thủng cả mấy chục lỗ mà vẩn đáp an tòan. Dĩ nhiên lớp giáp này ko phải bảo vệ được 100% không bị hạ bới phòng ko. Còn UH 1 hồi xưa thì ko có gì cả
A 10 thì bọc giáp dầy hơn, có chiếc bị bắn thủng cả mấy chục lỗ mà vẩn đáp an tòan. Dĩ nhiên lớp giáp này ko phải bảo vệ được 100% không bị hạ bới phòng ko. Còn UH 1 hồi xưa thì ko có gì cả
LâmLan nói:xxmagicxx nói:Em chờ Bác Lâm Lan chứng minh đây.
Còn Bác muốn nói trực thăng Mỹ cũng rớt như nga? chính bài Bác đưa ra đã phủ nhận điều đó. Rõ ràng, muốn hạ 1 chiếc Black Hawk thì dân quân hồi giáo Iraq phải lập hẳn 1 trận địa đủ thứ vũ khí có được, theo kiểu "lọt sàn xuống nia". Có bao nhiêu chiếc thật sự bị hạ bởi SA7, hay chỉ nhờ súng chống tăng không điều khiển, súng máy tầm rất gần? Nên nhớ đây là cuộc chiến đường phố. Người hồi giáo đánh theo kiểu thí mạng.
Trong khi người Afganistan chỉ cần nhóm 2-3 người núp đâu đó ở hẻm núi là có thể cho người Nga 1 đống sắt vụng. Bác nên qua ttvnol đọc bài về Mi-24, có đoạn ở chiến trường Afganistan, bài do pro Nga dich và viết đấy nhé.
Khi Mi-24 rớt dồn dập thì người Nga hạn chế bay lại nên giảm thiệt hại. Nếu có xuất kích thì cũng thành đoàn, có yểm trợ phía sau bằng Mi-8 gắng súng máy hạng nặng chẳng hạng. Vì đa số Mi-24 bị hạ khi đã bay lướt ngang qua chổ phiến quân phục kích. Tấn công từ phía sau thì Mi-24 không đỡ được.
Tài liệu thì nhiều trên net. Em mà dịch thì ai dám đọc.
Lại loanh quanh rồi. Lúc thì bác bảo là tin do bọn Nga đưa ra là không đáng tin, còn mấy tên cãi nhau, chửi nhau suốt ngày bên ttvnol là pro Nga thế mà lại dẫn nguồn của bọn nó làm gì. Đưa nguồn của "phía bên kia" lên đi cho nó "khách quan". Em không pro Nga cũng chẳng pro Mỹ. Cái gì nói có số liệu, có bằng chứng, có hình ảnh thì mình tin hơn là nói suông. Tin hơn chứ không phải là tin tuyệt đối nhé, vì thời buổi này người ta cũng ngụy tạo và bưng bít thông tin nhiều lắm. Bác cứ đưa nguồn và tóm tắt nội dung đi, mọi người nếu có quan tâm thì sẽ tự đọc thôi.
Mấy ông Hồi giáo ở Iraq trong điều kiện vũ khí kém hơn thì phải tổ chức trận địa như vậy để chắc chắn hiệu quả của một trận đánh. Nếu tin lời bác nói ở mấy trang trước thì Mỹ đâu cần truy quét và bắt giử số SA7 của mấy ông dân quân này. Bác đặt câu hỏi là có bao nhiêu máy bay Mỹ thực sự bị hạ bởi SA7 ? hay là bị hạ bởi mấy thứ vũ khí lạc hậu hơn. Nếu vậy thì trực thăng hiện đại của Mỹ không có khả năng phòng vệ với vũ khí lạc hậu sao ? Cái này mới đấy
Đạn "ngu" vẫn có ưu điểm riêng của nó: rẻ, không thể bị đánh lừa nó được, không thể tác động đến quỹ đạo bay của nó dù trúng hay trật, cứ ra khỏi nòng là thẳng tiến. Bắn tầm gần thì ngon hơn vk hiện đại ấy chứ. Không thì người ta vứt hết pháo binh. súng máy rồi. Tương tự như vậy với con người, không thể thuyết phục được 1 số có đặt tính ấy.
grenade nói:
Em không bàn về chuyện tuyên truyền, em chỉ bàn về khía cạnh kỹ thuật thôi. Chính vì máy bay tàng hình vẫn phải có các hoạt động có phát tín hiệu nên người ta mới dùng rada thụ động để truy tìm nó. Trừ phi phi công bay "mò" không đo cao, không liên lạc với chỉ huy hoặc chỉ nhận thông tin 1 chiều, chưa mở rada vũ khí thì tàng hình chứ có hoạt động thì làm sao tránh được.
xxmagicxx nói:
Cái này thì em tuyệt đối đồng ý
Last edited by a moderator:
