Đ. Lý Thường Kiệt, mỗi hướng đi có 2 làn, không có biển phân làn. Theo luật thì được đi làn bên phải, nhưng thú thật là em rất rất hiêm khi đi vậy, vì thành lệ rồi, bị thổi cải cũng lằng nhằng mất thời gian, đoạn nào có mũi tên đi thẳng ở làn trong, phải thì vô tư. Tương tự vậy, đường Nguyễn H Thọ, Nhà Bè, nhiều lúc gặp cont rùa em cũng chạy làn trong, phải.
Sorry hnay bận quá, hwa chờ mãi k thây bác, vừa đi bác vào.
Vậy trước khi ta bàn sâu vào vấn đề "vượt phải", chúng ta thống nhất nhận định "k hề có lỗi vượt phải trên đường nhiều làn/cao tốc" là sai được chưa bác? e muốn dứt điểm cái chủ đề topic này trước đã.
post này thì lại tự mâu thuẫn nhoen, em gạch dưới 2 cái mâu và thuẫn nè.
Phía trên quy định thèn nào đi chậm hơn thì đi bên phải nhen, k có câu nào nói là cùng làn hay khác làn nhé. NĐ 171 thêm vào, bên phải nhanh hơn nhưng khác làn thì được hén.
Câu dưới là suy diễn, thuân mẫu với câu trên nhé
2 cái hình mới chôm trên mạng nè:
Vi phạm
k vi phạm theo 171:
Sao các bác cứ so sánh chạy trong thành phố và quốc lộ. Hai cái khác nhau chứ. Khi chạy trên quốc lộ ( cao tốc ... ) làm sao có lỗi vượt phải khi ta chạy đúng tốc độ ở bất cứ làn nào, còn trong thành phố ( Lý t Kiệt, Nguyễn h Thọ ... ) thì ta phải tuân thủ quy định của thành phố chứ ( nhường làn phải cho moto, 2 bánh ... ) , em nghĩ thế ( và xxx cũng nghĩ thế )
Gửi lại bác lần nữa:
1. Khởi đầu là cái chổ này, (cũng còn ở topic khác nữa nhưng tìm hoài chả thấy, cái topic có bác gì (hình như là bac 8) viện dẫn câu trả lời của xxx về vấn đề vượt phải, em thấy các bác viện dẫn câu trả lời của xxx để ý muốn nói "đấy thấy chưa?" (cũng có top xxx nói về luật tại giao lộ có vạch 1.18 và biển 411 sai bét, thì chả ai nói "đấy thấy chưa?"), nên em ngưng). Tới chổ này nên em tiếp tục trả lời bác
2. Em trả lời như sau:
3. Bác tiếp cái nhận định bôi đậm, em no comment tiếp vì bác đang cố thu hẹp lại nhận định để tranh luận với em, vì mọi tranh luận của em đều có từ "chuyển làn". Em chỉ nói về vấn đề "chuyển làn" bị biến thành "vượt phải" thôi!
4. Tới đây thì bác dẫn em qua topic này
Vậy thì em không cần xác nhận ý trên của bác vì từ đầu đến cuối em không tranh luận vào nhận định này. Tuy nhiên, để có cái nhìn đa chiều về 1 vấn đề, em đã xác nhận với bác trong topic này, cái nào là vượt phải rồi và cái em xác nhận rằng vượt phải đó là xe vượt vẫn di chuyển cùng 1 làn với xe bị vượt. Không có chổ nào chỉ ra là chuyển làn rồi sau đó là thành vượt phải.
Bác đang nhầm lẫn giữa 2 thớt nên em mới cần bác xac nhận lại chủ đề của thớt em đang bàn mà.
Bác và e đang tranh luận về "vượt phải" thớt bên kia. Nhưng ngay cả trong thớt đó e cũng chỉ phản bác cái nhận định "k hề có lỗi vượt phải trên đường nhiều làn/cao tốc". Còn về lỗi "vượt phải" thì e cũng đưa ra quan điểm của e thôi. Nhưng nhiều bác lại chọn cái đấy để bàn luận trước. Chính vì vậy e mơi mở thớt này để giải quyết vấn đề về nhận định "k hề có lỗi vượt phải trên đường nhiều làn/cao tốc" là sai, sau đó mới bàn tiếp về các lỗi "vượt phải".
Thôi để cho ngắn gọn, bác đã nói "em không cần xác nhận ý trên của bác vì từ đầu đến cuối em không tranh luận vào nhận định này", và bác cũng đã xác định có trường hợp "vượt phải" trên đường nhiều làn như còm của bác phía trên, nên e coi như bác thống nhất quan điểm với em để em chuyển sang bàn thảo với bác về các lỗi vượt phải. Theo đó em đã nêu quan điểm là có tối thiểu có 1 lỗi chuyển làn k đúng khoảng cách an toàn + lỗi vượt tốc độ thì xxx có thể xử lý lỗi "vượt phải", ok chưa bác?
e xác nhận bên thớt đó thì e có viện dẫn câu trả lời của xxx để chứng minh là họ vẫn bắt lỗi vươt phải trên đường nhiều làn. Và họ dám công khai trả lời trên phương tiện đại chúng. Em k khẳng định đó là luật, hay xxx trả lời là đúng luật, nhưng cũng có giá trị tham khảo đấy.
Sao mâu thẫn được bác Đâm, xe đi bên phải nhanh hơn xe bên trái ( trong cùng làn), trong giới hạn tốc độ thì không phạm lỗi vượt phải. Vì, theo khoản 3, xe đi chậm phải (bắt buộc ) đi bên phải làn ( anh đi chậm hơn tôi mà đi bên trái là đáng bị phạt), còn xe đi nhanh không bị ràng buộc, có thể đi bên trái hoặc phải làn.post này thì lại tự mâu thuẫn nhoen, em gạch dưới 2 cái mâu và thuẫn nè.
Phía trên quy định thèn nào đi chậm hơn thì đi bên phải nhen, k có câu nào nói là cùng làn hay khác làn nhé. NĐ 171 thêm vào, bên phải nhanh hơn nhưng khác làn thì được hén.
Câu dưới là suy diễn, thuân mẫu với câu trên nhé
Điều 13. Luật giao thông đường bộ
Điều 13. Sử dụng làn đường
1. Trên đường có nhiều làn đường cho xe đi cùng chiều được phân biệt bằng vạch kẻ phân làn đường, người điều khiển phương tiện phải cho xe đi trong một làn đường và chỉ được chuyển làn đường ở những nơi cho phép; khi chuyển làn đường phải có tín hiệu báo trước và phải bảo đảm an toàn.
2. Trên đường một chiều có vạch kẻ phân làn đường, xe thô sơ phải đi trên làn đường bên phải trong cùng, xe cơ giới, xe máy chuyên dùng đi trên làn đường bên trái.
3. Phương tiện tham gia giao thông đường bộ di chuyển với tốc độ thấp hơn phải đi về bên phải.
. ===> phải -> bắt buộc tuân theo.
Theo khoản 3: Nói về xe di chuyển trên cùng một làn, chứ không phải làn khác bên phải, xe đi chậm bắt buộc phải đi bên phải của làn, xe đi nhanh hơn mà đi bên phải cũng không sai ( được làm những gì luật không cấm, nhưng không quá tốc độ). Có phạt thì phạt xe đi bên trái làn mà đi chậm cản trở xe khác.
Như vậy, xe đi bên phải trong cùng 1 làn mà nhanh hơn xe bên trái cũng không phạm lỗi vượt phải.
Gửi bác dowmgoodman
Hình như bác chưa hiểu ý của em!
Em thường ít khi nào (có nghĩa là có nhưng hiếm khi) nhận xét về 1 "nhận định" của ai đó mà em hay tranh luận vào tình tiết cụ thể.
Lấy ví dụ trong topic này, nhận định "không có lỗi vượt phải trên đường nhiều lane".
Cá nhân em, nếu để em nhận định thì em sẽ không khẳng định "nhận định" này là đúng hay sai, (kiểu như cô giáo hỏi học sinh, ai nghĩ đúng, giơ tay lên, ai nghĩ sai, giơ tay lên; trong cả 2 trường hợp em không giơ tay), nhưng nếu để em phát biểu, em sẽ nói:
- "điều này đúng nhưng chưa đầy đủ, vì sao chưa đầy đủ? vì phải kèm điều kiện 2 xe chạy 2 làn đường khác nhau khi "vượt" ("xe chạy trên làn đường bên phải chạy nhanh hơn xe chạy trên làn đường bên trái" ở đây có yếu tố 2 làn đường khác nhau hoàn toàn)
- hoặc 2: "điều này sai vì nếu làn đường đó đủ rộng cho hai hoặc nhiều xe di chuyển song song, xe vượt không chuyển làn để vượt, mà vượt luôn"
Khi em tranh luận, em luôn nói tới yếu tố "chuyển làn", vì nếu không có yếu tố này thì không thể tranh luận được.
Ví dụ thêm về câu nói "cảnh sát 113 không được chặn xe" chẳng hạn của ai đó mà bác nói sai, riêng em cũng không bao giờ nói ý kiến này đúng, hay sai; lý luận như trên, đúng là vì ....; sai là vì .... ;
với em CA phường, huyện ra hiệu lệnh dừng xe là em vẫn dừng (em đã từng đi 2b và từng bị dừng, em đều chấp hành) bởi họ mặc sắc phục chính quyền và biết đâu trong túi họ có giấy phép gì gì đó hoặc họ đang truy bắt tội phạm, có người báo cho họ nhận dạng tội phạm là như này này, đi xe màu này này... ý em nói, họ có thẩm quyền để kiểm tra đối tượng nào mà họ nghi ngờ...; nếu mình chống đối thì họ có thể dùng "biện pháp nghiệp vụ" khống chế ngay tức khắc.
Em thêm 1 cái ví dụ nữa để bác hiểu hơn ý của em
ai đó nói "gặp đèn đỏ là phải dừng"; em cũng chả ý kiến gì về nhận định này đúng hay sai.
Em sẽ tranh luận khi có thêm tình tiết trong đó.
Chẳng hạn như ai đó nói, "ông gặp đèn đỏ mà ông đi luôn, không dừng lại là ông sai cmnr, cãi gì nữa"
với em thì "ơ, lúc nãy đèn đỏ thật, nhưng anh CSGT đứng đằng kia ra hiệu cho tui chạy luôn mà, tui chạy luôn theo đúng hiệu lệnh của anh í thì sai chổ nào?"
(cũng giống như "ơ, đường này có nhiều làn đường cho xe cơ giới di chuyển, tui chuyển từ làn trái qua làn phải, rồi từ làn phải chuyển qua làn trái, có đầy đủ tín hiệu mỗi khi chuyển làn, sao anh nói vượt phải?" giả dụ như anh đó nói: "đồng ý hành vi của anh là chuyển làn nhưng anh chuyển làn không giữ khoảng cách an toàn/quá tốc độ khi chuyển làn là vượt phải" với em thì điều này làm gì có trong quy định? nếu không giữ khoảng cách an toàn/quá tốc độ thì xxx phải chứng minh và chỉ phạt lỗi này thôi, làm gì thêm cái lỗi vượt phải?
Ngoài lề: bác là một trong những người biết luật, tranh luận với các thành viên bình đẳng, luôn muốn tranh luận đến cùng sự việc, phong cách tranh luận của bác thiên hướng về phản biện (nhiều cái có ích), tuy nhiên bác hay "quy chụp", "cô hẹp" vấn đề lại cho "đúng" hay "sai"!
Hình như bác chưa hiểu ý của em!
Em thường ít khi nào (có nghĩa là có nhưng hiếm khi) nhận xét về 1 "nhận định" của ai đó mà em hay tranh luận vào tình tiết cụ thể.
Lấy ví dụ trong topic này, nhận định "không có lỗi vượt phải trên đường nhiều lane".
Cá nhân em, nếu để em nhận định thì em sẽ không khẳng định "nhận định" này là đúng hay sai, (kiểu như cô giáo hỏi học sinh, ai nghĩ đúng, giơ tay lên, ai nghĩ sai, giơ tay lên; trong cả 2 trường hợp em không giơ tay), nhưng nếu để em phát biểu, em sẽ nói:
- "điều này đúng nhưng chưa đầy đủ, vì sao chưa đầy đủ? vì phải kèm điều kiện 2 xe chạy 2 làn đường khác nhau khi "vượt" ("xe chạy trên làn đường bên phải chạy nhanh hơn xe chạy trên làn đường bên trái" ở đây có yếu tố 2 làn đường khác nhau hoàn toàn)
- hoặc 2: "điều này sai vì nếu làn đường đó đủ rộng cho hai hoặc nhiều xe di chuyển song song, xe vượt không chuyển làn để vượt, mà vượt luôn"
Khi em tranh luận, em luôn nói tới yếu tố "chuyển làn", vì nếu không có yếu tố này thì không thể tranh luận được.
Ví dụ thêm về câu nói "cảnh sát 113 không được chặn xe" chẳng hạn của ai đó mà bác nói sai, riêng em cũng không bao giờ nói ý kiến này đúng, hay sai; lý luận như trên, đúng là vì ....; sai là vì .... ;
với em CA phường, huyện ra hiệu lệnh dừng xe là em vẫn dừng (em đã từng đi 2b và từng bị dừng, em đều chấp hành) bởi họ mặc sắc phục chính quyền và biết đâu trong túi họ có giấy phép gì gì đó hoặc họ đang truy bắt tội phạm, có người báo cho họ nhận dạng tội phạm là như này này, đi xe màu này này... ý em nói, họ có thẩm quyền để kiểm tra đối tượng nào mà họ nghi ngờ...; nếu mình chống đối thì họ có thể dùng "biện pháp nghiệp vụ" khống chế ngay tức khắc.
Em thêm 1 cái ví dụ nữa để bác hiểu hơn ý của em
ai đó nói "gặp đèn đỏ là phải dừng"; em cũng chả ý kiến gì về nhận định này đúng hay sai.
Em sẽ tranh luận khi có thêm tình tiết trong đó.
Chẳng hạn như ai đó nói, "ông gặp đèn đỏ mà ông đi luôn, không dừng lại là ông sai cmnr, cãi gì nữa"
với em thì "ơ, lúc nãy đèn đỏ thật, nhưng anh CSGT đứng đằng kia ra hiệu cho tui chạy luôn mà, tui chạy luôn theo đúng hiệu lệnh của anh í thì sai chổ nào?"
(cũng giống như "ơ, đường này có nhiều làn đường cho xe cơ giới di chuyển, tui chuyển từ làn trái qua làn phải, rồi từ làn phải chuyển qua làn trái, có đầy đủ tín hiệu mỗi khi chuyển làn, sao anh nói vượt phải?" giả dụ như anh đó nói: "đồng ý hành vi của anh là chuyển làn nhưng anh chuyển làn không giữ khoảng cách an toàn/quá tốc độ khi chuyển làn là vượt phải" với em thì điều này làm gì có trong quy định? nếu không giữ khoảng cách an toàn/quá tốc độ thì xxx phải chứng minh và chỉ phạt lỗi này thôi, làm gì thêm cái lỗi vượt phải?
Ngoài lề: bác là một trong những người biết luật, tranh luận với các thành viên bình đẳng, luôn muốn tranh luận đến cùng sự việc, phong cách tranh luận của bác thiên hướng về phản biện (nhiều cái có ích), tuy nhiên bác hay "quy chụp", "cô hẹp" vấn đề lại cho "đúng" hay "sai"!
