Đồng ý hay không đồng ý đâu liên quan gì đến "lung lay"
Ý kiến của em cũng chỉ là ý kiến cá nhân, đâu phải chân lý sáng ngời
Những chỗ bác nói giao lộ, em chưa bao giờ thấy xe nào phải dừng bánh.
Đồng ý hay không đồng ý đâu liên quan gì đến "lung lay"
Ý kiến của em cũng chỉ là ý kiến cá nhân, đâu phải chân lý sáng ngời
Những chỗ bác nói giao lộ, em chưa bao giờ thấy xe nào phải dừng bánh.
vậy mà các bác cũng cãi nhau.
với thằng bán đường như em thì giao lộ được định nghĩa rất đơn giản.
giao là giao nhau, giao hàng, lộ là đường. Giao lộ là "giao đường"
thôi em té đây, phải đi giao đường cho khách.
với thằng bán đường như em thì giao lộ được định nghĩa rất đơn giản.
giao là giao nhau, giao hàng, lộ là đường. Giao lộ là "giao đường"
thôi em té đây, phải đi giao đường cho khách.
Em cũng thấy đơn giản mà. không cần nhìn vào luật cũng biết, giao là hợp lại. Lộ thì là đường.
Vậy chỗ có đường hợp lại với nhau thì là giao đường. Bác nào gọi là giao lộ cũng được.
Vậy chỗ có đường hợp lại với nhau thì là giao đường. Bác nào gọi là giao lộ cũng được.
Nhìn hình, nhưng không nhìn thực tế thì dễ nói sai, nên tôi không nói.
Bác có thể chứng minh cho tôi nó là PĐG được không?
Nếu bác không thể chứng minh được hoặc bác không thể chứng minh được tôi nói sai thì mặc nhiên phát biểu của tôi là đúng.
(Thực ra, tôi có thể chứng minh đó chính là HVT)
Nội dung : "Bác có 1 văn bản hướng dẫn nào khác có 1 quy định hay 1 định nghĩa bắt đầu bởi "đường là...", "đường bao gồm..." không? ......"
-> Em nêu cụ thể rồi còn gì, ví dụ theo TCVN 4054:2005 tại điểm 4.1.1 họ có quy định cấu trúc mặt cắt ngang đường cho xe đi gồm các bộ phận : phần xe chạy, lề, dải phân cách, ...
Nội dung : " Nếu phần dãy phân cách tại chổ quay đầu thay bằng vạch kẻ thì chổ quay đầu đó có đủ khoản không gian mặt cắt được xem là đường không? ==> khoảng không gian k phải yếu tố để xem xét có phải đường hay k. Và đặt giả thiết ngược lại, đoạn quay đầu này có chiều dàu khoảng 100m (do diện tích chừa sẵn rộng như đoạn quay đầu trên CT SG- LT-DG) thì sao?"
--> Em chỉ nêu tình huống để bác chứng minh phần đó là đường GT chứ không phải là em phải chứng minh -> nếu bác không chứng minh được thì xem như đoạn đó không phải là đường GT. Riêng đoạn quay đầu SG - LT -DG đây là đoạn tạm thời và là nơi giao giữa đường cao tốc và đường dẫn vào cao tốc chứ không phải là nơi, điểm quay đầu như tình huống tranh luận.
Nội dung : " Có quy định hay quy hoạch nào cho phép 1 đường GT nằm giữa 1 đường GT không (nếukhoản trống quay đầu đó được xem là đường GT)? ==> thế tại sao GTCC vẫn cắm những bảng hướng dẫn hướng đi tại giao lộ (411) hay vạch 1.18 để chỉ hướng đi tại những đoạn này?"
--> Em hỏi bác thì bác trả lời là có hay không thôi để em biết, còn bác muốn chứng minh ý trả lời của mình thì bằng câu hỏi khác sau đó.
Riêng câu hỏi của bác : các biển báo hướng đi, vạch kẻ đường được cắm tại những đoạn này không có nghĩa xác định đây là giao lộ -> lý do :
+ Biển 411, vạch 1.18 là thông báo hướng dẫn hướng lưu thông tại điểm quay đầu, rẽ, giao lộ chứ không phải biển báo nơi đó là giao lộ.
+ Các biển báo quy định nơi giao lộ là biển báo có số hiệu 205 -> 208 theo QCVN 41.2012.BGTVT.
Chỉnh sửa cuối:
Oh không phải đâu bác, do lỗi em trình bày nội dung, em nêu như vậy là vì khi bác chủ hỏi thì em trả lời và chứng minh ý trả lời của mình, còn câu em hỏi thì bác chủ không trả lời mà lại hỏi ngược lại em. Em đã sửa lại phần tranh luận cho rõ rồi.
Lâu ngày vào lại thấy bác Dawn vẫn ..."phong độ" như ngày nào nhỉ! Đường đã nát rồi mấy bác lại ...đào xới thêm thế này...
Chúng ta hay "áp" những gì ta hiểu thành "luật quy định", nhưng đôi khi cũng cần thử nghĩ vơi vai trò người đã đặt ra luật thì sao?
Em thì thích những chỗ suy nghĩ đơn giản thế này:
Và nó lại đúng tinh thần luật đã quy định. Cứ 2 đường giao nhau thì chỗ đó là "giao lộ".
Em thì thích những chỗ suy nghĩ đơn giản thế này:
Và nó lại đúng tinh thần luật đã quy định. Cứ 2 đường giao nhau thì chỗ đó là "giao lộ".
