Giao nhau là chắc chắn rồi. Nhưng giao kiểu gì?
Phải xem vạch phân làn mới biết chứ bác. Kiểu chữ Y thì sao, lúc đó càn xi nhan không?
Phải xem vạch phân làn mới biết chứ bác. Kiểu chữ Y thì sao, lúc đó càn xi nhan không?
Chỗ này chắc chắn không phải ngã ba chữ Y rồi, còn về vụ xi nhan hay không tại giao lộ ngã ba chữ Y phải mời bác @dawmgoodman .
Thỉnh cái là lên ngay, linh thặc.
Đang bàn từ Hoàng Văn Thụ rẽ phải vào Nguyễn Văn Trỗi có cần xi nhan hay không thôi bác, rãnh thì nhào zô cho zui mà.
Do có cái vạch phân làn trong cùng nên bác TOAGT cho là vì đi liên tục trong 1 làn (trong cùng) nên không có chuyển hướng?
Có chuyển hướng, xi nhan là chắc rồi.
Vấn đề đang bàn cãi là cái vạch liền ấy là vạch gì trong đoạn đường < 60km/h ? Có được phép đè hay không?
Vấn đề đang bàn cãi là cái vạch liền ấy là vạch gì trong đoạn đường < 60km/h ? Có được phép đè hay không?
Cái vạch liền 1.1 vẽ ở đây là không đúng quy chuẩn, nhưng có ai bị phạt thì xin thử biên bản xem ghi lỗi gì?
Còn có xi nhan và chuyển hướng hay không thì mời bác phản biện lão TOAGT nè.
Bác cần phân biệt :
- Theo điều 15 luật GTĐB : sử dụng đèn tín hiệu khi chuyển hướng --> nếu không chuyển hướng thì không sử dụng đèn.
- Theo hiệu lệnh biển báo 411 : chỉ các hướng lưu thông chứ không chỉ dẫn bắt buộc rẽ phải hay rẽ trái. Còn có rẽ phải, rẽ trái hay không rẽ phụ thuộc vào cấu trúc đường giao thông tại đó.
==> tại đoạn này, khi đã lưu thông vào làn trong cùng bên phải (làn thứ 4 từ bên trái qua theo biển 411 + vạch chỉ dẫn) thì làn đường này có hướng chỉ dẫn xuyên suốt từ ngã 3 HVT - NVT đến tiểu đảo gắn đèn --> khi đã lưu thông trong làn này tức đã di chuyển theo hướng chỉ dẫn vì vậy không còn chuyển hướng nữa (khác với làn 1, 2, 3 muốn đi về NVT thì phải chuyển hướng --> chuyển làn --> phải sử dụng đèn tín hiệu)
Em biết đoạn vạch đứt mà bác cho là gián đoạn nên khẳng định tại đó làn đường bị chia lại và cho đó là giao lộ : là đoạn HVT trước hẻm bên hông bảo tàng QK7 với NH Vườn cau --> tuy nhiên nếu chỉ căn cứ vào đó bác cho đoạn này là giao lộ với NVT thì không đúng vì :
- Theo biển báo 411 gần trạm xe buýt thì đoạn này vẫn được chia làm 4 làn như biển 411 tại đầu ngã 3 HVT - NVT --> đoạn này vẫn 4 làn : 3 làn về ngã 4 PN, 1 làn về NVT --> áp dụng quy tắc tuân thủ hiệu lệnh báo hiệu GT : xác định làn đường theo biển báo nếu có mâu thuẫn giữa biển báo với vạch kẻ .
- Đoạn vạch đứt không phải bị gián đoạn do tách làn mà do cấu trức đường tai đó mở rộng về bên phải hướng bên NH Vường cau, không còn thẳng như từ ngã 3 HVT-PVH cho nên vạch kẻ tại đây không thể kẻ thẳng như ban đầu --> vạch kẻ không thẳng không phải căn cứ pháp luật để báo là giao lộ.
- Nếu bác cho rằng tại đoạn này bắt đầu là giao lộ rẽ phải (do vach đứt không còn thẳng theo vạch đứt tại nắp cống + vạch liền đến tiểu đảo) rồi phải sử dụng đèn khi đi làn trong cùng cũng không đúng vì :
+ Vậy các làn 1, 2, 3 cũng là tiếp xúc giao lộ NVT tại đây vì khi này các làn đường vẫn chia như nhau? --> mâu thuẫn với thực tiễn.
+ Nếu tại đây là giao lộ thì chỉ sử dụng đèn tín hiệu tại đoạn này chứ không phải sử dụng tại đoạn có vạch kẻ từ nắp cống vì khi đó đã đi qua giao lộ.
Em đã nêu về vạch liên tục này là :
- Vạch kẻ kết hợp với vạch 1.12 tại các giao lộ
- Vạch kẻ này không có quy định riêng trong QC nên không phải là vạch 1.1 --> nó chỉ là vạch 1.5 được kéo dài để xác định ranh giới làn xe chạy tại giao lộ
--> vì vậy không có quy định áp dụng như thế nào --> không có giá trị pháp lý ---> vạch này tương tự như vạch kẻ tại trước các kiốt trạm thu phí GT trên đường cao tốc, QL ... ==> do cấu trúc đường tại đoạn HVT này nên sau tiểu đảo, vạch liên tục này thành dãy phân cách cứng (tương đương vạch 1.1) chia 2 chiều lưu thông trên đường NVT --> và đây là một trong những lý do xxx vận dụng thông báo khi bị dừng xe : lỗi vi phạm vạch 1.1 khi di chuyển tại đoạn này.
