Luật Giao Thông Hỏi về vạch liên tục tại đoạn Hoàng Văn Thụ rẽ qua Nguyễn Văn Trỗi

[diluantran]

Bác cần phân biệt :
- Theo điều 15 luật GTĐB : sử dụng đèn tín hiệu khi chuyển hướng --> nếu không chuyển hướng thì không sử dụng đèn.
- Theo hiệu lệnh biển báo 411 : chỉ các hướng lưu thông chứ không chỉ dẫn bắt buộc rẽ phải hay rẽ trái. Còn có rẽ phải, rẽ trái hay không rẽ phụ thuộc vào cấu trúc đường giao thông tại đó.
==> tại đoạn này, khi đã lưu thông vào làn trong cùng bên phải (làn thứ 4 từ bên trái qua theo biển 411 + vạch chỉ dẫn) thì làn đường này có hướng chỉ dẫn xuyên suốt từ ngã 3 HVT - NVT đến tiểu đảo gắn đèn --> khi đã lưu thông trong làn này tức đã di chuyển theo hướng chỉ dẫn vì vậy không còn chuyển hướng nữa (khác với làn 1, 2, 3 muốn đi về NVT thì phải chuyển hướng --> chuyển làn --> phải sử dụng đèn tín hiệu)

- Đồng ý với bác không chuyển hướng thì không xi nhan nhưng mình vẫn giữ quan điểm là có chuyển hướng nên phải sử dụng xi nhan.
- Biển 411 vẽ rất rõ 4 làn đi theo 3 hướng, 2 làn ngoài cùng bên trái (1) và bên phải (4) cho xe rẽ trái PĐG và rẽ phải NVT, 2 làn giữa (2,3) cho xe đi thẳng HVT, nếu bác cho là làn trong cùng (4) không chuyển hướng như vậy xe đi trên 3 làn 2,3,4 sẽ đi cùng một hướng? Tức là phải cùng vào 1 đường hoặc là HVT hoặc là NVT nhung thực tế rõ ràng là tách theo 2 đường mà?
Hơn nữa vạch liền liên tục phân làn trong cùng này không có giá trị (giải thích của bác là vạch 1.5 kéo dài hoàn toàn không thuyết phục) nên không có tác dụng phân làn ==> Làn 4 này không liên tục đến Ng Văn Trỗi.

 

[diluantran]

Em đã nêu về vạch liên tục này là :
- Vạch kẻ kết hợp với vạch 1.12 tại các giao lộ
- Vạch kẻ này không có quy định riêng trong QC nên không phải là vạch 1.1 --> nó chỉ là vạch 1.5 được kéo dài để xác định ranh giới làn xe chạy tại giao lộ
--> vì vậy không có quy định áp dụng như thế nào --> không có giá trị pháp lý ---> vạch này tương tự như vạch kẻ tại trước các kiốt trạm thu phí GT trên đường cao tốc, QL ... ==> do cấu trúc đường tại đoạn HVT này nên sau tiểu đảo, vạch liên tục này thành dãy phân cách cứng (tương đương vạch 1.1) chia 2 chiều lưu thông trên đường NVT --> và đây là một trong những lý do xxx vận dụng thông báo khi bị dừng xe : lỗi vi phạm vạch 1.1 khi di chuyển tại đoạn này.

Bác đã xác nhận vạch này không có quy định áp dụng, không có giá trị pháp lý thì sao bác cứ xác định nó là vạch phân làn cho làn 4 được?

 

[bac 8]

Bác cần phân biệt :
- Theo điều 15 luật GTĐB : sử dụng đèn tín hiệu khi chuyển hướng --> nếu không chuyển hướng thì không sử dụng đèn.
- Theo hiệu lệnh biển báo 411 : chỉ các hướng lưu thông chứ không chỉ dẫn bắt buộc rẽ phải hay rẽ trái. Còn có rẽ phải, rẽ trái hay không rẽ phụ thuộc vào cấu trúc đường giao thông tại đó.
==> tại đoạn này, khi đã lưu thông vào làn trong cùng bên phải (làn thứ 4 từ bên trái qua theo biển 411 + vạch chỉ dẫn) thì làn đường này có hướng chỉ dẫn xuyên suốt từ ngã 3 HVT - NVT đến tiểu đảo gắn đèn --> khi đã lưu thông trong làn này tức đã di chuyển theo hướng chỉ dẫn vì vậy không còn chuyển hướng nữa (khác với làn 1, 2, 3 muốn đi về NVT thì phải chuyển hướng --> chuyển làn --> phải sử dụng đèn tín hiệu)

Theo bác thì không cần đi theo mũi tên biển 411?

 

[oldgoat]

Em đề nghị mấy anh GTCC làm luôn nguyên... con lươn cứng khúc này ạ. Nhiều xe khi đến đây muốn đi về hướng NVT nhưng thấy bên đó xe nhiều quá, sắp hàng bò lên thì lâu lắc nên chen thẳng lên rồi cán vạch liền cúp đầu các xe khác. Xui gặp mấy anh csgt túm lại thì khóc lóc, xin xỏ. Nếu không gặp csgt thì cười te tái, tự sướng vì đi tắt cúp đầu thiên hạ.

 

[TOAGT]

- Đồng ý với bác không chuyển hướng thì không xi nhan nhưng mình vẫn giữ quan điểm là có chuyển hướng nên phải sử dụng xi nhan.

Em không tranh luận về quan điểm cá nhân bác, nhưng nếu quan điểm của bác khẳng định pháp luật quy định đi làn thứ 4 là chuyển hướng thì quan điểm đó chưa rõ căn cứ pháp luật.

Biển 411 vẽ rất rõ 4 làn đi theo 3 hướng, 2 làn ngoài cùng bên trái (1) và bên phải (4) cho xe rẽ trái PĐG và rẽ phải NVT, 2 làn giữa (2,3) cho xe đi thẳng HVT, nếu bác cho là làn trong cùng (4) không chuyển hướng như vậy xe đi trên 3 làn 2,3,4 sẽ đi cùng một hướng?

Bác xem lại hình chụp cũng như qua youtube thì tại trước giao lộ (giới hạn bằng vạch 1.12 + đèn tín hiệu) có bao nhiêu làn đi thẳng về ngã 4 PN? --> có phải làn 1, 2, 3 hay làn nào?

Hơn nữa vạch liền liên tục phân làn trong cùng này không có giá trị (giải thích của bác là vạch 1.5 kéo dài hoàn toàn không thuyết phục) nên không có tác dụng phân làn ==> Làn 4 này không liên tục đến Ng Văn Trỗi.

- Bác phải trích dẫn đúng bản chất câu văn em ghi : vạch này không có quy định riêng trong QC mà nó kết hợp với vạch 1.12 --> có tác dụng phân làn đường hoặc xác định ranh giới phần đường lưu thông tại giao lộ theo QC --> nếu nó đứng riêng thì không có giá trị pháp lý để xử phạt chứ không phải là nó không có tác dụng gì.
- Để biết làn đường được phân như thế nào thì bác dựa vào cái gì nếu không phải vạch kẻ đường. Vạch kẻ đường tại đoạn này nếu bằng giác quan tương tự như tại các lối vào trạm thu phí --> vậy các vạch tại trạm thu phí có phải vạch phân làn đường không hay bác muốn chạy sao thì chạy? --> vạch phân làn này giúp người lái xe biết được ranh giới giữa các làn đường --> đây là tác dụng thực tiễn của vạch này đang được chấp nhận.

 

[TOAGT]

Bác đã xác nhận vạch này không có quy định áp dụng, không có giá trị pháp lý thì sao bác cứ xác định nó là vạch phân làn cho làn 4 được?

Bác phải xem xác định của em từ cái gì trên nội dung phần em ghi : "vạch kẻ kết hợp với vạch 1.12, vạch này không có quy định riêng trong QC ..." --> nếu kết hợp với 1.12 thì là vạch phân làn đường, nếu đứng riêng không kết hợp với vạch nào thì không có giá trị pháp lý xử phạt khi cán qua vạch --> chứ không phải dựa vào cái kết rồi bác nói em xác định vạch này không có tác dụng gì vì điều đó không đúng với bản chất nội dung em trình bày.

 

[TOAGT]

Theo bác thì không cần đi theo mũi tên biển 411?

Mũi tên đó thể hiện cái gì? Mũi tên trên biển 411 báo đó là ngã rẽ, giao lộ, hay là cái gì? --> bác đưa ra ý kiến thì kèm điều luật giúp em vì em tranh luận chỉ trên cơ sở luật, không tranh luận trên quan điểm cá nhân.

 

[bhthuan]

Thật sự là rối thật sự

 

[bac 8]

- Theo hiệu lệnh biển báo 411 : chỉ các hướng lưu thông chứ không chỉ dẫn bắt buộc rẽ phải hay rẽ trái. Còn có rẽ phải, rẽ trái hay không rẽ phụ thuộc vào cấu trúc đường giao thông tại đó.
)

Theo bác thì không cần đi theo mũi tên biển 411?

 

[diluantran]

Em không tranh luận về quan điểm cá nhân bác, nhưng nếu quan điểm của bác khẳng định pháp luật quy định đi làn thứ 4 là chuyển hướng thì quan điểm đó chưa rõ căn cứ pháp luật.

Bác xem lại hình chụp cũng như qua youtube thì tại trước giao lộ (giới hạn bằng vạch 1.12 + đèn tín hiệu) có bao nhiêu làn đi thẳng về ngã 4 PN? --> có phải làn 1, 2, 3 hay làn nào?

Đúng là 3 làn này đi thẳng về ngã tư PN, còn làn 4 về NVT như vậy đâu có cùng hướng, phải có 1 trong 2 chuyển hướng.

- Bác phải trích dẫn đúng bản chất câu văn em ghi : vạch này không có quy định riêng trong QC mà nó kết hợp với vạch 1.12 --> có tác dụng phân làn đường hoặc xác định ranh giới phần đường lưu thông tại giao lộ theo QC --> nếu nó đứng riêng thì không có giá trị pháp lý để xử phạt chứ không phải là nó không có tác dụng gì.

- Bác trích dẫn giúp điều nào trong QC khi kết hợp vạch liền này với vạch 1.12 có tác dụng phân làn đường hoặc xác định ranh giới phần đường lưu thông tại giao lộ.

- Để biết làn đường được phân như thế nào thì bác dựa vào cái gì nếu không phải vạch kẻ đường. Vạch kẻ đường tại đoạn này nếu bằng giác quan tương tự như tại các lối vào trạm thu phí --> vậy các vạch tại trạm thu phí có phải vạch phân làn đường không hay bác muốn chạy sao thì chạy? --> vạch phân làn này giúp người lái xe biết được ranh giới giữa các làn đường --> đây là tác dụng thực tiễn của vạch này đang được chấp nhận

- Đúng nếu vạch liền này được vẻ đúng luật thì mới có tác dụng là vạch kẻ đường.
- Bác dẫn chứng giúp vạch liền phân làn đường cho dòng xe cùng chiều tại trạm thu phí.Tuy nhiên vạch tại trạm thu phí là vạch dành cho đường có tốc độ > 60km/h, khác với vạch tại đây là đường < 60 km/h.