Hạng D
3/5/09
2.214
53
0
Quay lại chuyện công nghệ tàng hình trên máy bay Mỹ. Ngoài thay đổi cấu trúc máy bay, RAM- radar absorbent material là phần không thể thiếu của máy bay tàng hình. Nó là vật liệu để hấp thu các sóng rađa. cấu tạo rất phức tạp, chúng ta có thể hiểu đơn giản là khi sóng rađa chiếu vào, nó sẽ hập thu để không còn tia phản xạ.
Tuy nhiên đặc tính của nó chỉ hấp thu những sóng rađa có bước sóng cm, loại thường dùng trên máy bay chiến đấu. Lý do máy bay chiến đấu xử dụng loại rađa bước sóng này vì nó giúp việc xác định mục tiêu chính xác, nhiễu ít. Bước sóng càng dài thì độ phân giải trên màn hình càng giảm. và rađa bước sóng dài đòi hỏi kích cỡ lớn để tăng độ chính xác, gắn lên máy bay không hợp.

Rađa của Nga dùng để bắt máy bay tàng hình sử dụng bước sóng dài (tần số thấp). Những vật liệu tàng hình muốn hấp thụ hết thì độ dày phải lớn hơn độ dài bước sóng. Ví dụ với tần số 1Ghz thì chúng ta tính ra được bước sóng dài 30cm. Với rađa dùng bước sóng này thì lớp RAM phải dày tương ứng, quá nặng để dùng với với máy bay.
Rađa của phương tây dùng trên máy bay chiến đấu là 10Ghz, tức wavelength là 3cm. (X-band: 8-12Ghz).

Sau đây là một loại rađa có bước sóng m có thể thấy máy bay tàng hình (Very Low Observable).

KBR-Vostok-E-2S.jpg


KB Radar (Agat) Vostok D/E. Thông tin từ hãng sx thì với những máy bay như F117A, rađa phát hiện ở khoảng cách 70km trong điều kiện nhiễu nặng. Còn trong điều kiện không có nhiễu thì nó phát hiện máy bay ở khoảng cách 350km.
Không thấy đề cập tới cao độ của mục tiêu.

NNIIRT-Nebo-M-System-1S.png




NNIIRT-Nebo-M-CONOPS-1.png



Còn đây là loại rađa Nebo-M, tính năng không được cung cấp nhưng nó được dùng để phát hiện những máy bay tàng hình. kết hợp 3 băng tần. rađa băng tần VHF với tần số thấp sẽ quét và theo dõi mục tiêu, 2 rađa băng tần L và X-band sẽ cho kết quả chính xác với kả năng kháng nhiễu...Nó có thể dùng để dẫn đường cho SAMs.

Một kiểu tác chiến điển hình kết hợp rađa bước sóng dài và rađa của SAM
S-300PMU2-Battery-Integration-1.png



Trong vụ máy bay F117A rơi ở Nam Tư, người ta nói công đầu thuộc về rađa thụ động Tamara.
Khác với các loại rađa khác, rađa thụ động không phát sóng mà chỉ thu những tín hiệu sóng vô tuyến của máy bay phát ra. Trong máy bay có các sensor đo độ cao, các hệ thống liên lạc với trung tâm...vì vậy rađa thụ động với độ nhạy cao sẽ phát hiện các tín hiệu này.
Rađa tamara do Séc chế tạo, 1 đơn vị có 3 trạm thu và 1 trung tâm xử lý thông tin. Mỗi trạm thu bao quát 1 góc 120 độ. rađa bắt các tín hiệu ở các dải tần từ 820Mhz đến 18Ghz. Tầm hoạt động 450km.
Theo điều tra của Mỹ thì F117A rơi vì phi công đã mở máy đo cao độ nên rađa thụ động phát hiện. Thật ra phòng không Serbia không phải quá mạnh, tuy nhiên so với Iraq, Kosovo thì họ cũng tốt hơn. NATO đánh bom các mục tiêu xong, báo cáo đạt hiệu quả hơn 70% nhưng thật tế không hơn 1 nửa mức đó.
Điển hình đơn vị tên lửa bắn hạ F117A, họ biết cách phòng chống HARM (High-speed anti radiation missile: hạn chế mọi liên lạc vô tuyến, lập trận địa giả, di chuyển liên tục...

KRTP-91_Tamara_01_CMiroslavGyurosi-1S.jpg


Minh họa 1 đơn vị rađa Tamara
Tamara-ESM-CONOPS-3S.jpg



Như vậy chúng ta tạm kết luận máy bay tàng hình chỉ tàng hình tương đối, so với rađa gắn trên các loại fighters thì nó tàng hình, nhưng so với rađa mặt đất thì không. Máy bay ngày nay có thể cập nhật datalink, do đó chia sẽ thông tin với rađa mặt đất điều khiển tên lửa.
Những loại như B2 không có rađa rađa, do đó nó trở nên tàng hình hơn, bản thân thiết kế của nó cũng rất đặc biệt. Còn F22 là máy bay chiến đấu, phải gắn rađa vào. lại phải thiết kế hợp lý để lấy sự cơ động, vì vậy em nghĩ tính năng tàng hình của F22 không bằng B2, mặc dù phía Mỹ nói nó tương đương.

Phần sau sẽ tìm hiểu về khả năng "tồn tại" của máy bay Nga trong 1 cuộc chiến, liệu nó có quá kém?
Chúng ta đừng bị lầm khi thấy máy bay mig 29 của Syria, Serbia... bị f16 hạ. Ngoài lý do phi công Mỹ tốt, còn phải kể tới máy bay cảnh báo sớm, và quan trọng hơn, Mỹ có quân số áp đảo...những ưu thế đó mà không bắn nổi đối thủ mới lạ.
 
Hạng D
7/3/09
2.274
1.819
113
@Sinhvien gia: bác nói máy bay tàng hình chỉ so với radar của fighters chứ ko phải với radar mặt đất , em nghe ko ổn rùi , yêu cầu hàng đầu của mấy chiếc tàng hình là lẫn tránh được radar mặt đất , để bay vào ko phận đối phương " cắn trộm". Nếu ko lẫn tránh được thì chế tạo làm chi...? chã lẽ đễ radar mặt đất phát hiện rùi lúc đó cho fighters lên nghênh cãn? rồi lúc đó mới tàng hình với radar của fighters.. mà một khi đã bị radar mặt đất phát hiện rùi thì bên dưới sẽ bắn phi tiển phòng ko lên .. em nó sẽ chết toi , thế thì việc tàng hình với radar máy bay ko còn ý nghĩa nữa.. Nên nhớ đối phương chỉ đưa máy bay lên nghênh cãn khi radar mặt đất đã phát hiện mục tiêu bay( ngoại trừ khi bay tuần tiễu).
 
Last edited by a moderator:
Hạng D
7/3/09
2.274
1.819
113
sinhviengià nói:
Thật ra trong cuộc chiến 6 ngày, Không quân Ai Cập lúc đó mạnh nhất liên minh Ai Cập, Syria, Jordan. Họ thất bại khi bị tấn công bất ngờ nên chưa có cơ hội để đánh trực tiếp với Israel.
Trong trận đánh này tình báo Israel làm việc rất tốt. Những vị trí nghi binh đều được phát hiện, những máy bay ném bom có thể đánh vào Iarael được ưu tiên diệt trước.
200 máy bay của Israel (coi như toàn bộ không lực Israel khi đó) đều cất cánh để đánh Ai Cập, do bị bất ngờ nên không lực Ai Cập bị phá hủy hoàn toàn. Do đó cho dù họ có Su 35 thì cũng chẳng đảo ngược vấn đề, huống chi Mig 21. Cũng rất bất ngờ khi Ai cập không có bongke cho máy bay trú ẩn, phòng không cũng không chú trọng nhiều.

Về thành công của Israel trong toàn bộ cuộc chiến, phải nói đến hoàn cảnh buộc họ phải thắng. Ngoài liên minh 3 nước kể trên, phe LX và đồng minh tuyên bố ủng hộ Ai Cập, Mỹ đang dính lầy ở VN. Phương tây thờ ơ, Pháp không ủng hộ bất kỳ ai trong 2 phe.

Trong khi đó Ai Cập phong tỏa bờ biển Israel. Coi như 3 mặt đất liền của Israel đã bị phong tỏa, nay đường biển bị cấm tàu qua lại thì coi như israel bị cô lập. Do đó khi Ai Cập chuyển quân về bán đảo Sinai thì Israel biết cuộc chiến là không tránh khỏi.

Phe Ai Cập có khoảng 450 ngàn lính nhưng trang bị không đồng bộ (khoảng 300 ngàn là tham chiến trực tiếp). Hậu cần kém, sau 1 loạt thanh trừng sĩ quan nên chỉ huy cũng thiếu kinh nghiệm. Trong khi Israel gom hết gia tài cũng khoảng 300 ngàn lính nhưng lại thiện chiến. Do đó sau khi đánh bại không lực Ai cập thì Israel dùng tank chiếm gọn bán đảo Sinai, cao nguyên Golan, Bờ Tây và Dải Gaza. sau này đảo Sinai về lại Ai cập. Cao nguyên Golan của Syria, bờ Tây và Dải Gaza hiện vẫn do Israel kiểm soát. Đó là lý do thế giới Ả Rập vẫn còn thù Israel, nhất và Syria.
Nếu bây giờ Israel tấn công Iran thì không ngạc nhiên khi phe A rập sẽ phản ứng mạnh. Tiềm lực Iran có lẽ không phải thường. Là ổ kiến lửa thực sự.

Sau cuộc chiến 6 ngày, năm 1973 Ai cập và Syria có 1 cuộc tấn công khác, lần này Ai Cập chủ động. Họ có chuẩn bị kỹ với hệ thống SAM của LX, tên lửa chống tank vác vai. Cứ 3 lính trang bị 1 chống tank nên Israel cũng hết phép. Dù cuối cuộc chiến vẫn dành ưu thế, nhưng Israel không thể thắng dễ như cuộc chiến 6 ngày vì Ai cập đã có chuẩn bị. LHQ sau đó ra lệnh ngừng bắn, 2 phe tuân thủ. Chủ yếu là do LX bắt đầu nóng mặt, có thể sẽ tăng mạnh viện trợ, khiến Mỹ rất lo ngại.

Nói chung Israel là 1 nước mạnh về quân sự vì họ bị đe dọa thường trực, nhưng cũng phải kể đến những kẻ thù của Israel khá yếu, quân số đông nhưng không tinh. Khả năng chịu đòn cũng kém. Chứ gặp phải Vn thì...:D
còn 1 yếu tố mà bác quên đề cập là người Israel rất thông minh, tài giỏi, có tinh thần yêu nước cho dù lưu lạc nơi nào. Nói về tình báo Mossad liên quan đến mấy vụ ám sát, bắt cóc, tính chính xác thì CIA củng phãi chào thua Mossad.
 
Hạng D
3/3/05
1.098
78
48
cowardsp nói:
@Sinhvien gia: bác nói máy bay tàng hình chỉ so với radar của fighters chứ ko phải với radar mặt đất , em nghe ko ổn rùi , yêu cầu hàng đầu của mấy chiếc tàng hình là lẫn tránh được radar mặt đất , để bay vào ko phận đối phương " cắn trộm". Nếu ko lẫn tránh được thì chế tạo làm chi...? chã lẽ đễ radar mặt đất phát hiện rùi lúc đó cho fighters lên nghênh cãn? rồi lúc đó mới tàng hình với radar của fighters.. mà một khi đã bị radar mặt đất phát hiện rùi thì bên dưới sẽ bắn phi tiển phòng ko lên .. em nó sẽ chết toi , thế thì việc tàng hình với radar máy bay ko còn ý nghĩa nữa.. Nên nhớ đối phương chỉ đưa máy bay lên nghênh cãn khi radar mặt đất đã phát hiện mục tiêu bay( ngoại trừ khi bay tuần tiễu).

Cùng quan điểm
 
Hạng C
5/12/07
780
1.954
93
vnexpress.com.vn
- Em nghĩ máy bay tàng hình chỉ là khái niệm tương đối chứ không hoàn toàn, nhất là đối với ra đa thế hệ mới của Nga, Pháp... và việc này có lẽ các cường quốc quân sự hiểu rõ nhau hơn . Em nhớ cách đây khá lâu báo đài đăng tin Mỹ nhiều lần đưa máy bay tàng hình (loại nào em không nhớ) "dò xét" vùng không phận Viễn Đông và Tây bắc của Nga, Nga phát hiện ra và đưa máy bay lên cảnh cáo, buộc Mỹ phải rút khỏi không phận của Nga .
- Sẵn tiện bác Sinhviengia cho em thêm thông tin, em nghe nói trong cuộc chiến Nam Tư, khi bị Nam Tư bắn rơi F117A, Mỹ nghi ngờ Trung Quốc lắp đặt rađa trong Đại sứ quán và cung cấp thông tin cho Nam Tư . Vì thế TT B. Clinton "duyệt" kế hoạch bắn tên lửa vào ĐSQ TQ để "cháy nhà lòi ra mặt chuột" . Sau khi phá tòa nhà ĐSQ không tìm thấy "thiết bị quân sự" thì Mỹ đổ lỗi cho kỹ thuật và tiến hành xin lỗi, thương lượng bồi thường cho TQ .
Cám ơn bác trước nhé !
 
Last edited by a moderator:
Hạng D
21/10/08
3.652
74.861
113
Miền Không Xác Định
Có 1 trận chiến quan trọng là người Nga đang đánh trận trên net rất tốt!:D
Mỹ làm người ta phục nhưng cũng ghét ra mặt (tâm lý bài Mỹ). Cho nên có tâm lý là không bao giờ muốn anh cao bồi thành "đông phương bất bại". Mà "keyboard war" thì nói gì chã được. Từ có tiềm năng, có thể...thành cái hiển nhiên. Người Nga đưa ra những giả thuyết là khối kẻ tin ngay. Rồi lấy điều không thể thành có thể. Đánh đúng tâm lý thì ai chẳng khoái.
Em xin hỏi lại 1 câu với bác SVG: Nga lấy gì để chứng minh rada họ phát hiện mb tàng hình? Trong khi họ không có chiếc nào. Đừng nói em là treo cái xác F117 lên cành cây để dò sóng chứ!:p
Có 1 nước hiểu rõ khả năng tàng hình của F117 nhất là Úc. Nhưng là tuyệt mật. Là đồng minh tinh cậy lẫn nhau. Mỹ cho phép người Úc thử nghiệm rada có khả năng phát hiện. Cứ xem cái hệ thống rada đó như thế nào rồi sẽ hiểu người Nga đang nói gì!
 
Hạng D
3/5/09
2.214
53
0
Sonokal nói:
- Em nghĩ máy bay tàng hình chỉ là khái niệm tương đối chứ không hoàn toàn, nhất là đối với ra đa thế hệ mới của Nga, Pháp... và việc này có lẽ các cường quốc quân sự hiểu rõ nhau hơn . Em nhớ cách đây khá lâu báo đài đăng tin Mỹ nhiều lần đưa máy bay tàng hình (loại nào em không nhớ) "dò xét" vùng không phận Viễn Đông và Tây bắc của Nga, Nga phát hiện ra và đưa máy bay lên cảnh cáo, buộc Mỹ phải rút khỏi không phận của Nga .
- Sẵn tiện bác Sinhviengia cho em thêm thông tin, em nghe nói trong cuộc chiến Nam Tư, khi bị Nam Tư bắn rơi F117A, Mỹ nghi ngờ Trung Quốc lắp đặt rađa trong Đại sứ quán và cung cấp thông tin Nam Tư . Vì thế TT B. Clinton "duyệt" kế hoạch bắn tên lửa vào ĐSQ TQ để "cháy nhà lòi ra mặt chuột" . Sau khi phá tòa nhà ĐSQ không tìn thấy "thiết bị quân sự" thì Mỹ đổ lỗi cho kỹ thuật và tiến hành xin lỗi, thương lượng bồi thường cho TQ .
Cám ơn bác trước nhé !

:Dcó 2 trường phái: 1 bên suy nghĩ như bác cowar. máy bay tàng hình thì phải tàng hình, chứ không làm chi cho phí của. 1 bên là suy nghĩ như bác sonakal, tức tàng hình tương đối. Ai đúng? :D
Có câu chuyện ông vua mặc áo tàng hình, đi ra phố ông hỏi có ai nhìn thấy ông không? Dân sợ quá lắc đầu lia lịa, không thấy vua...không thấy vua đâu cả... :D
Cứ từ từ các bác sẽ thấy không phải tự dưng F22 bị đem lên bàn mổ. Vì nếu thực sự nó vô hình (gọi thế mới đúng) thì giá cả vài trăm triệu 1 chiếc không ăn nhằm với anh Mỹ giàu sụ. Nên nhớ sx càng nhiều thì giá càng rẻ, mang vào chiến đấu càng nhiều chi phí vận hành càng thấp. Và máy bay thế hệ 6 thì phải chờ vài chục năm nửa.

Vậy các bác trả lời giúp em 187 chiếc F22 kia so với tính nhiều chuyện của Mỹ, chuyên đi giúp đỡ các nước đi tìm tự do liệu có thấm béo gì không? So với con số mục tiêu 750 chiếc thay thế F15.
Người ta nói vì F35 sẽ chia lửa cho F22, thực tế thì 2 chiếc này đảm nhiệm 2 mục tiêu khác nhau. Họ cũng lý giải F35 rẻ hơn do kế thừa nghiên cứu từ F22, tuy nhiên nếu F22 tiếp tục sx thì nó cũng rẻ như vậy vì việc nghiên cứu là việc làm ở giai đoạn đầu. nay thành công thì càng sx càng rẻ. Chỉ chấm dứt ngang nó mới mắc.
Chuyện còn tiếp khi ta bàn về việc thay đổi tính năng F22.

Nói về B2. Mỹ lý giải số lượng 21 chiếc là do LX xụp, còn nếu LX không xụp thì họ sẽ trang bị để chiếm ưu thế trên không. vấn đề lại quay về giá thành, giả xử nó hiệu quả thì số lượng lớn sẽ làm máy bay rẻ. LX mất thì Mỹ có mục tiêu khác. Còn nếu đổ thừa vào LX thì hóa ra Mỹ đang chạy đua giống cuộc chiến giữa các vì sao àh?
Số phận 21 chiếc B2 hiện nay ra sao?
16 chiếc đang nằm trong nhà máy chờ lên bàn nâng cấp.
4 chiếc mang ra dạy bay.
1 chiếc đem làm phòng thí nghiệm.
Cũng may Mỹ dừng ở 21 chiếc chứ làm đúng lịch 135 chiếc thì chắc phải chia cho đồng minh sài ké.
Tựu chung lại mọi thứ rắc rối cứ xúm vào anh tàng hình. F15, F16, F18 hay các loại khác đều trơn tru, nhưng đụng vào tàng hình lại có chuyện.

Thật ra từ hồi dùng máy bay tàng hình Mỹ chưa đụng phải phòng không nước nào ngon lành. Chỉ duy nhất VN là nơi Mỹ phải đối diện với vũ khí hiện đại ngang tầm.
Mời các bác tiếp tục nhận định, mai sẽ post bài báo của Mỹ có những thông tin rất thú vị.

Về chuyện sứ quán Mỹ bị đánh bom thì Mỹ thừa nhận chấm sai tọa độ. Có lẽ gần đó có 1 đơn vị nào đó của Serbia chứ Mỹ không liều mạng như vậy. sau vụ đó Clinton phải gọi 4 cuộc điện thoại cho chủ tịch Giang, khi đó chủ tịch TQ mới chịu bắt máy. Trước đó Giang Trạch Dân từ chối nói chuyện với Mỹ, bộ trưởng ngoại giao Mỹ tiếp xúc sứ quán TQ cũng không thành công, Mỹ sắp phái 1 phái đoàn bay qua TQ nhưng phía TQ trả lời không chịu tiếp. Cho nên đây là chuyện lớn chứ không phải chơi.

Rađa muốn hoạt động phải nằm ngoài trời vì kích cỡ to. Và mục tiêu của máy bay Mỹ không tập trung vào thủ độ để rađa có thể giúp ích gì. Có 1 khả năng là sứ quán có hệ thống kết nối vệ tinh, tuy nhiên ngày nay TQ chỉ mới phủ sóng vệ tinh chấm tọa độ ở trong nước và vùng biển Nhật Bản vì vậy giả thuyết này cũng không được.

@Bác magic: các phương pháp phát hiện em đã nói bên trên, bác không tin thì cũng chịu. :D
Muốn chứng minh cái này trước nhất phải thừa nhận, 1 vật liệu đen thui, đem giác mỏng để nhỏ hơn bước sóng ánh sáng thì vật thể đó bị ánh sáng xuyên qua. Việc chứng minh kỹ thuật cũng có tài liệu, tuy nhiên nó mang tính lý thuyết kỹ thuật quá.

Trong này không biết có bác nào học qua cơ học lượng tử không? Trong môn này có đề cập đến.
Lý thuyết vật liệu tàng hình do 1 tiến sĩ LX khám phá đầu tiên. Tuy nhiên phía Mỹ mới hứng thú với hướng đi này. Cũng như rađa mãng AESA dùng trên F22 lại do châu Âu phát minh, Mỹ mua về phát triển trên nền đó. Có ưu hay không sẽ xét sau. Nga cũng có nhưng việc có trang bị hay không thì không chắc (ngoài Mig35), chỉ vì họ lại khác hướng đi.
Ngày nay vật liệu có tiến bộ bao nhiêu thì cũng không rời xa nguyên lý vật lý, hóa học của vật liệu. Nga có thể tự chế tạo 1 thiết bị bay mô phỏng để thử nghiệm. Vì máy bay thế hệ 5 của Nga cũng đi theo hướng tàng hình, vì plasma vẫn còn gặp vấn đề ở năng lượng khi bay tốc độ siêu âm, có kảh năng loại máy bay sắp tới của Nga cũng đi theo con đường vật liệu tàng hình.

Tuy nhiên nói như em cũng chỉ là 1 phía giống pro Nga.net :D
Nhưng nếu do 1 tờ báo Mỹ ( the Washington Monthly) viết thì chắc chắn phải có thông tin thú vị. Liên quan tới B2, đại ca của F22. Mai em sẽ post.
 
Hạng C
5/12/07
780
1.954
93
vnexpress.com.vn
- Nhìn con B2 của bác Ferrari Dino post làm em thèm khô cá đuối quá ! :D
- Theo em sự phát triển kỹ thuật công nghệ máy bay tàng hình và ra-đa cũng trên triết lý vỏ quýt và móng tay, "chỉ có vỏ quýt mới hiểu móng tay nhọn nhường nào, chỉ có móng tay mới biết vỏ quýt dày bao nhiêu" (xin cố nhà thơ Xuân Quỳnh xá tội ! :D ) . Vì thế chỉ có các cường quốc quân sự mới hiểu được sức mạnh của nhau tại thời điểm nào đó như thế nào ! Mỹ có thể "khè" các nước yếu hơn bằng "kỹ thuật tàng hình" khi biết rõ nước này có ra-đa và tên lửa loại nào; Đồng thời cũng phải "hiệp thương" với "đồng minh" sx được "vỏ quýt dày" . Song song đó, quốc gia nào sx được "vỏ quýt dày" sẽ lấy đó làm con ác chủ bài trên bàn tròn hoặc "đi đêm" hơn là khoa trương .
- Trong bài cuộc hải chiến giữa Anh và Ác-hen-ti-na của bác SVG có nêu Anh phải "hiệp thương" với Pháp không bán tên lửa gì đó cho Ác-hen-ti na để thịt hạm của Anh là gì !
Trong cuộc c/tr VN, khi Mỹ đưa B52 vào chiến trường VN thì họ cũng đã "hiệp thương" với LX không viện trợ cho Bắc Việt tên lửa SAM 3 . Khi vài chiếc B52 rơi đầu tiên, TT Mỹ giải trình với QH là do tên lửa phòng không B.Việt "vãi trấu' khắp bầu trời nên...hên xui . Đến khi những chiếc B52 lần lượt rụng tiếp, đồng thời họ nhận được cam kết từ phía LX rằng chưa cung cấp cho B.Việt bất kỳ tên lửa SAM 3 nào, thì họ mới thán phục khả năng cải tiến TL SAM 2 thành SAM 2 rưởi của B.Việt .
Em hóng hớt tý, có gì sai các bác ném nhẹ nhàng thôi nhé ! :D