Bản thân Su đã bỏ tính tàng hình để đổi lấy cơ động. Cho nên ưu tiên hàng đầu của nó là quần chiến mà. Động cơ mới của nó cũng mạnh nhưng không thể supercruise mà không đốt lần hai như F22 vì không tối ưu đựơc lực cản không khí, lại đeo tên lửa bên ngoài nhiều. Không như F22 cái gì cũng giấu trong bụng.
Sau này Su 35 cũng trang bị vật liệu giảm phản xạ radar nên nó giàm RCS rất nhiều. Tuy vậy thiết kế thì không tối ưu để giảm xạ. Nga chấp nhận đánh đổi vì thực tế khách hàng muốn như vậy.
Doanh thu của Su phần nhiều là bán ra ngoài, không quân Nga không hào phóng như Mỹ nên khách hàng khoái kiểu gì Su phục vụ kiểu đó.
Ngày nay nhà nghèo thì muốn gì? Ví dụ VN?
Thứ nhất là đa nhiệm, 1 chiếc dùng tất cả các nhiệm vụ cho rẻ. Chứ Nga có tiêm kích đánh chặn Mig 31 quá khiếp. Nhưng bán thì có ma nào mua, vì ngày nay như VN mua tiêm kích đánh chặn cái gì? Có chăng là mấy nước Trung Đông sẽ khoái, (thực tế có lẽ Mig 31 đã qua Syria bằng nguồn tiền của Iran. Iran không thể mua trực tiếp vũ khí nên ký hiệp ước quân sự với Syria, nhờ đó họ đem phi công qua Syria huấn luyện. Vừa làm 1 trạm gác Israel bay qua không phận Syria đánh Iran.)
Thứ 2 là tính cơ động. Thực tế chiến tranh ở Kosovo, Iraq cho thấy phi cơ bị Mỹ hạ toàn bằng AIM 120 tầm trung. Không có chiếc nào bị tên lửa tầm dài hạ. Lý do vì tên lửa tầm dài khó điều khiển. Muốn chính xác máy bay phải chiếu radar dẫn đường liên tục cho tới khi nó tiến đủ tầm để tự dùng radar con trên tên lửa. Mà về tầm radar thì máy bay Mỹ chưa bao giờ bằng Nga. Mỹ và phương tây toàn dùng tần số 10Ghz, bước sóng 3 cm để tối ưu độ chính xác. Nhưng nó lại không thể quét xa.
Vì vậy hiện nay chủ yếu tên lửa tầm trung là hữu dụng. Máy bay Mỹ cũng trang bị ít hệ thống cảnh báo hơn của Nga. Su còn có radar sau lưng, hệ thống cảnh báo hồng ngoại IRST, laser...Đó là khắc chế của các loại tên lửa tầm trung, tầm nhiệt...
Vì vậy khách hàng khoái Su, nó trang bị đa nhiệm từ đối đất, không chiến, đối hải cho tới cảnh báo từ xa. Thực tế Nga có đủ các loại để đảm nhiệm riêng từng vai trò. Nhưng như vậy sẽ tốn kém hơn. Và khách hàng không đủ khả năng chi nhiều như vậy.
Cuối cùng là ra đời cái loại đa nhiệm mà VN đang mua về dùng để đối hải vừa để không chiến luôn.
TQ cũng thiết kế theo mẫu của Nga, nhưng họ vẫn cứ nhập hàng nga về vì hàng TQ vẫn chưa tin cậy bằng.
Sau này Su 35 cũng trang bị vật liệu giảm phản xạ radar nên nó giàm RCS rất nhiều. Tuy vậy thiết kế thì không tối ưu để giảm xạ. Nga chấp nhận đánh đổi vì thực tế khách hàng muốn như vậy.
Doanh thu của Su phần nhiều là bán ra ngoài, không quân Nga không hào phóng như Mỹ nên khách hàng khoái kiểu gì Su phục vụ kiểu đó.
Ngày nay nhà nghèo thì muốn gì? Ví dụ VN?
Thứ nhất là đa nhiệm, 1 chiếc dùng tất cả các nhiệm vụ cho rẻ. Chứ Nga có tiêm kích đánh chặn Mig 31 quá khiếp. Nhưng bán thì có ma nào mua, vì ngày nay như VN mua tiêm kích đánh chặn cái gì? Có chăng là mấy nước Trung Đông sẽ khoái, (thực tế có lẽ Mig 31 đã qua Syria bằng nguồn tiền của Iran. Iran không thể mua trực tiếp vũ khí nên ký hiệp ước quân sự với Syria, nhờ đó họ đem phi công qua Syria huấn luyện. Vừa làm 1 trạm gác Israel bay qua không phận Syria đánh Iran.)
Thứ 2 là tính cơ động. Thực tế chiến tranh ở Kosovo, Iraq cho thấy phi cơ bị Mỹ hạ toàn bằng AIM 120 tầm trung. Không có chiếc nào bị tên lửa tầm dài hạ. Lý do vì tên lửa tầm dài khó điều khiển. Muốn chính xác máy bay phải chiếu radar dẫn đường liên tục cho tới khi nó tiến đủ tầm để tự dùng radar con trên tên lửa. Mà về tầm radar thì máy bay Mỹ chưa bao giờ bằng Nga. Mỹ và phương tây toàn dùng tần số 10Ghz, bước sóng 3 cm để tối ưu độ chính xác. Nhưng nó lại không thể quét xa.
Vì vậy hiện nay chủ yếu tên lửa tầm trung là hữu dụng. Máy bay Mỹ cũng trang bị ít hệ thống cảnh báo hơn của Nga. Su còn có radar sau lưng, hệ thống cảnh báo hồng ngoại IRST, laser...Đó là khắc chế của các loại tên lửa tầm trung, tầm nhiệt...
Vì vậy khách hàng khoái Su, nó trang bị đa nhiệm từ đối đất, không chiến, đối hải cho tới cảnh báo từ xa. Thực tế Nga có đủ các loại để đảm nhiệm riêng từng vai trò. Nhưng như vậy sẽ tốn kém hơn. Và khách hàng không đủ khả năng chi nhiều như vậy.
Cuối cùng là ra đời cái loại đa nhiệm mà VN đang mua về dùng để đối hải vừa để không chiến luôn.
TQ cũng thiết kế theo mẫu của Nga, nhưng họ vẫn cứ nhập hàng nga về vì hàng TQ vẫn chưa tin cậy bằng.
Theo em biết thì MIG-25 chỉ bay được Mach 2.85 thui bác ợ! Mà bay tới cỡ đó thì vài phút là hết xăng, tèo! [:O]
TKM nói:
cái thớt này hay nhưng em có ngu ý là các bác post hình mỗi loại máy bay của Nga (Mỹ) và đối thủ tương đương cùng với tính năng kỹ thuật/chiến đấu sang bên cạnh để anh em mở rộng tầm mắt, thế mới đúng nghĩa chủ đề "Không lực Nga VS Mỹ"
em thấy qua phân tích của bác sinhviengia`, em thấy máy bay của USAF có quá nhiều yếu điễm, không chiến kém, tàng hình ko bảo đảm.. túm lại Ko lực Hoa Kỳ chỉ giỏi show off . Em suy ra máy bay dân dụng của Nga củng hơn Mỹ... thế mà ta cứ đi mua Boeing, Airbus, ko mua TUPOLEV.
A`, nhân tiện bác sinhvien cho luôn con số máy bay của Nga bị máy bay của Mỹ hạ trong chiến tranh vùng vịnh 1,2..
A`, nhân tiện bác sinhvien cho luôn con số máy bay của Nga bị máy bay của Mỹ hạ trong chiến tranh vùng vịnh 1,2..
Last edited by a moderator:
cowardsp nói:
Nếu chỉ so sánh về thông số thì vk Nga lúc nào chẳng vượt trội. Thực tế chiến trường thì lại khác. Người ta bào chữa là do KQ thiếu thiết bị hổ trợ, trình của phi công...Trong các cuộc chiến tranh hiện đại, có lẽ cuộc chiến 8 năm Iraq-Iran là cân bằng nhất ở giai đoạn đầu (xét về quy mô lực lượng 2 phía, về sau Iraq mạnh hơn vì được tiếp tế từ các cường quốc trong khi Iran bị cấm vận). Bác SVG có rảnh rang thì post bài về cuộc chiến này đi! em thấy nó ly kì hấp dẫn lắm.
Thử so sánh 2 oanh tạc cơ siêu âm tương đương là Tu-160 và B1 xem: Hình dạng, tính năng tương đối giống nhau. Mỗi thứ đồ Nga đều nhỉnh hơn. Và cuối cùng Tu-160 luôn gây kinh hoàng trên...giấy, còn thực tế nó thường xuyên trùm mền, rớt nhiều chiếc ngay từ khi thử nghiệm...đặc biệt là nó không thể bay supersonic được - thế có hơn gì món đồ cổ Tu-95!
TU-160 đây Bác ...... triển lãm ......
SR-71 ....
con Bác nào tìm giúp em bên không lực NGa có chiếc nào tương đương(cung hang) chiếc này thì em xin đãi một chầu BIA Budweiser
[font="arial, sans-serif"]
[/font]
SR-71 ....
con Bác nào tìm giúp em bên không lực NGa có chiếc nào tương đương(cung hang) chiếc này thì em xin đãi một chầu BIA Budweiser
[font="arial, sans-serif"]
[/font]
Last edited by a moderator:
cái của bác tual_waker đố em thấy trong film avatar có đấy bác hihih, nhưng nó có vòng tròn bao quanh cánh quạt và cánh quạt di chuyển 180 độ
cowardsp nói:
Mấy chuyện này nên công khai và trung lập bác, trong chiến tranh thì khó nói lắm thậm chí Mig-21 còn bắn rớt được B-52 mà, Mỹ bị chê nhiều vậy chứ vừa rồi phanh phui ra vụ 1 nửa máy bay Nga bị rớt trong trận Georgia là "phe mình" tự bắn rớt mà
@Sinh viên già: ý bác là máy bay Nga tuy rẻ nhưng tính năng ko thua Mỹ, phù hợp với túi tiền VN đúng ko?
@all: em không hiểu sao Mỹ ko sơn lớp sơn tàng hình lên tên lửa, bom với lớp bên trong F-22 cho nó tàng hình hơn nữa vậy?
Last edited by a moderator:
