Bác Giáo đang nói tới F-16 đời nào vậy? Những chiếc F-16 hiện giờ khác xa những gì Bác nói. Trên các Trang web uy tín (sorry vì Em cũng chỉ có thể được tiếp cận bằng cách ấy
), các chuyên gia đều thống nhất là Mig-29 các kiểu không có cửa với nó đâu. Không phải tự nhiên mà những quốc gia giàu sụ vẫn dùng, chắc họ không phải loại thiếu não?! Mới đây là Singapore đã chọn F-16 sau khi đắng đo với F-18 Super Hornet.
Em xin hỏi trong không chiến hiện đại có trường hợp nào người ta đã dùng động tác cobra huyền thoại để hạ đối phương chưa? Em càng chưa tưởng tượng nỗi cái vận tốc 200Km trong không chiến!
...................
Cái này có khi nói hoài không hết chuyện. Cứ thử suy xét theo lý luận "chẳng có ai thiểu não' vậy.
Ngày 4/2/2010, thượng nghị sĩ đảng CH James Inhofe tuyên bố trong phiên họp thượng viện (liên quan đến gói kích cầu kinh tế) đã tuyên bố:
“Hiện nay, tất cả chúng ta phải công nhận rằng, trừ máy bay F-22 và máy bay F-35 Joint Strike Fighter, người Nga đã chế tạo được những máy bay dòng Su vượt trội so với những máy bay tấn công tốt nhất của chúng ta – F-15 và F-16”,
("Сейчас мы все признаем, что за исключением самолета F-22 и самолета Joint Strike Fighter русские делают самолеты серии "Су", которые превосходят наши лучшие ударные машины - F-15 и F-16", - заявил сенатор Айнхоф в среду на заседании сената США во время обсуждения законопроекта о стимулировании американской экономики." - Nguồn: rian(dot)ru/world/20090205/160999118(dot)html).
Thượng Nghị sĩ J. Inhofe hẳn phải có cơ sở nào đó đưa ra nhận xét ấy, nhưng tuyệt nhiên ông ta không "thiểu não". Và, ông ta cũng chỉ phát biểu mới đây, hẳn phải biết cái F16 đời cuối nó ra làm sao.
Việc một quốc gia mua bán loại máy bay nào trang bị cho quân đội, nhiều yếu tố khiến họ phải cân nhắc khi lựa chọn (quan hệ quốc tế, phản ứng của một số nước láng giềng, khu vực cần bảo vệ cần loại nào là tạm đủ ..v..v.)...xét như vậy, để hiểu Singapore mua F16, sẽ đỡ thấy mình suy nghĩ chủ quan hơn bạn ạ. Nên xét quan điểm chính trị nhiều hơn nữa trong việc mua sắm vũ khí.
Ngoài ra, tôi không có ý định thuyết phục ai đó "mê" một loại máy bay nào, xin cứ tự nhiên, miễn mình thích là được.
........
TB: Trong bay biểu diễn hàng không của các phi công đẳng cấp cao, thì đều sử dụng F/A 18 (Hoa Kỳ) và Su 27/30 (Nga). Cái F/A 18; SU 27 nó biểu diễn bay cao khi đã giảm hết tốc độ, rơi theo kiểu "lá vàng rơi". Những máy bay kểu F14, ngay cả F15 chứ đừng nói F16 đều không thể, vì kết cấu thân của chúng nó không cho phép nó thoát được xoáy trôn ốc kiểu đó. Kết cấu của SU 27; F/A 18 với những cửa mở hông động cơ và có thể thay đổi hướng phụt động cơ (tác dụng như cánh quạt đuôi trực thăng, chống việc thân quay) dể dàng "cải bằng" thoát ra được. Độ cơ động ở những 'đỉnh" khi mà tốc độ gần bằng "0" ấy các máy bay thế hệ 2,3, 3 + là không thể. (đó là các động tác của máy bay ...bà già hồi xưa trong không chiến đó. Động tác cobra hồi đó do các phi công cánh quạt này sáng chế và chến đấu hà rầm).
Nếu tôi nhớ không lầm, trong một triển lãm HK, một chiếc Su 30 bị tai nạn khi làm động tác lá vàng rơi này trên đường băng, nó đã cải bằng hơi chậm một chút khiến động cơ quyệt xuống mặt đường băng trước khi ngóc lên, phi công phải nhảy dù ra.
), các chuyên gia đều thống nhất là Mig-29 các kiểu không có cửa với nó đâu. Không phải tự nhiên mà những quốc gia giàu sụ vẫn dùng, chắc họ không phải loại thiếu não?! Mới đây là Singapore đã chọn F-16 sau khi đắng đo với F-18 Super Hornet. Em xin hỏi trong không chiến hiện đại có trường hợp nào người ta đã dùng động tác cobra huyền thoại để hạ đối phương chưa? Em càng chưa tưởng tượng nỗi cái vận tốc 200Km trong không chiến!
...................
Cái này có khi nói hoài không hết chuyện. Cứ thử suy xét theo lý luận "chẳng có ai thiểu não' vậy.
Ngày 4/2/2010, thượng nghị sĩ đảng CH James Inhofe tuyên bố trong phiên họp thượng viện (liên quan đến gói kích cầu kinh tế) đã tuyên bố:
“Hiện nay, tất cả chúng ta phải công nhận rằng, trừ máy bay F-22 và máy bay F-35 Joint Strike Fighter, người Nga đã chế tạo được những máy bay dòng Su vượt trội so với những máy bay tấn công tốt nhất của chúng ta – F-15 và F-16”,
("Сейчас мы все признаем, что за исключением самолета F-22 и самолета Joint Strike Fighter русские делают самолеты серии "Су", которые превосходят наши лучшие ударные машины - F-15 и F-16", - заявил сенатор Айнхоф в среду на заседании сената США во время обсуждения законопроекта о стимулировании американской экономики." - Nguồn: rian(dot)ru/world/20090205/160999118(dot)html).
Thượng Nghị sĩ J. Inhofe hẳn phải có cơ sở nào đó đưa ra nhận xét ấy, nhưng tuyệt nhiên ông ta không "thiểu não". Và, ông ta cũng chỉ phát biểu mới đây, hẳn phải biết cái F16 đời cuối nó ra làm sao.
Việc một quốc gia mua bán loại máy bay nào trang bị cho quân đội, nhiều yếu tố khiến họ phải cân nhắc khi lựa chọn (quan hệ quốc tế, phản ứng của một số nước láng giềng, khu vực cần bảo vệ cần loại nào là tạm đủ ..v..v.)...xét như vậy, để hiểu Singapore mua F16, sẽ đỡ thấy mình suy nghĩ chủ quan hơn bạn ạ. Nên xét quan điểm chính trị nhiều hơn nữa trong việc mua sắm vũ khí.
Ngoài ra, tôi không có ý định thuyết phục ai đó "mê" một loại máy bay nào, xin cứ tự nhiên, miễn mình thích là được.
........
TB: Trong bay biểu diễn hàng không của các phi công đẳng cấp cao, thì đều sử dụng F/A 18 (Hoa Kỳ) và Su 27/30 (Nga). Cái F/A 18; SU 27 nó biểu diễn bay cao khi đã giảm hết tốc độ, rơi theo kiểu "lá vàng rơi". Những máy bay kểu F14, ngay cả F15 chứ đừng nói F16 đều không thể, vì kết cấu thân của chúng nó không cho phép nó thoát được xoáy trôn ốc kiểu đó. Kết cấu của SU 27; F/A 18 với những cửa mở hông động cơ và có thể thay đổi hướng phụt động cơ (tác dụng như cánh quạt đuôi trực thăng, chống việc thân quay) dể dàng "cải bằng" thoát ra được. Độ cơ động ở những 'đỉnh" khi mà tốc độ gần bằng "0" ấy các máy bay thế hệ 2,3, 3 + là không thể. (đó là các động tác của máy bay ...bà già hồi xưa trong không chiến đó. Động tác cobra hồi đó do các phi công cánh quạt này sáng chế và chến đấu hà rầm).
Nếu tôi nhớ không lầm, trong một triển lãm HK, một chiếc Su 30 bị tai nạn khi làm động tác lá vàng rơi này trên đường băng, nó đã cải bằng hơi chậm một chút khiến động cơ quyệt xuống mặt đường băng trước khi ngóc lên, phi công phải nhảy dù ra.
Em vừa đọc 1 bài phát biểu của "Đồng chí" R.Gates từ hồi năm 2008 kêu gọi các cựu chiến binh HK phải có trách nhiệm trong lời nói và bài viết chỉ trích hay bình luận về các vấn đề quân sự trên phương tiện truyền thông (để tối em tìm lại link). Nguyên nhân là do ảnh hưởng của các nhóm lợi ích (lobby), hay mâu thuẫn phe phái mà những ông cựu binh có lời khen chê thiếu tính khách quan...Mà họ đâu phải tầm thường: toàn những tay có vai vế trong xã hội. Họ ảnh hưởng đến dư luận, gây khó khăn cho chính phủ trong việc hoạch định các dự án quốc phòng.
Em muốn nhắc vấ đề này để ta có cái nhìn khách quan hơn. Chứ không phải người Mỹ chê đồ Mỹ là đúng.
Em muốn nhắc vấ đề này để ta có cái nhìn khách quan hơn. Chứ không phải người Mỹ chê đồ Mỹ là đúng.
Ấy, bạn Magic,
Ngoài vũ khí, rada, tính năng không chiến (nhất là tầm gần) của máy bay có thể gọn vào hai đặc tính cơ bàn:
- Hệ số trang bị lực đẩy (lực đẩy/trọng lượng). Su 27 (25000N/22200kg); F16 (13300N/12900kg).
- Tải riêng lên cánh (trọng lượng/diện tích cánh/thân), (Su 27 thì lên cả thân vì thân cũng tạo lực nâng). Su 27 có diện tích cánh 62m2/thân là 108m2; F16 cánh là 27,9m2, thân là 47,6m2.
Và một vài hệ số (leo cao, ngoặt gấp..v..v), thì Su 27 đều ...dẫn đầu các hệ số ấy.
............
TB:
Nhưng nói gì thì nói, cá nhân tôi vẫn thích ...xe hơi Mỹ, ngồi vào nhất là qua ổ gà, cái dàn đồng nó sàng tý chút khoái hơn mấy xe Nhật bổn nó rung ầm rầm...chán lắm. Có đụng nhau, xe Mỹ thấy .... an tâm, khó chết hơn.
* Hiệu đính tý chút: Mr. james Inhofe phát biểu hôm 4/2/2009 chứ không phải 2010 như tôi ghi sai trên.
Ngoài vũ khí, rada, tính năng không chiến (nhất là tầm gần) của máy bay có thể gọn vào hai đặc tính cơ bàn:
- Hệ số trang bị lực đẩy (lực đẩy/trọng lượng). Su 27 (25000N/22200kg); F16 (13300N/12900kg).
- Tải riêng lên cánh (trọng lượng/diện tích cánh/thân), (Su 27 thì lên cả thân vì thân cũng tạo lực nâng). Su 27 có diện tích cánh 62m2/thân là 108m2; F16 cánh là 27,9m2, thân là 47,6m2.
Và một vài hệ số (leo cao, ngoặt gấp..v..v), thì Su 27 đều ...dẫn đầu các hệ số ấy.
............
TB:
Nhưng nói gì thì nói, cá nhân tôi vẫn thích ...xe hơi Mỹ, ngồi vào nhất là qua ổ gà, cái dàn đồng nó sàng tý chút khoái hơn mấy xe Nhật bổn nó rung ầm rầm...chán lắm. Có đụng nhau, xe Mỹ thấy .... an tâm, khó chết hơn.
* Hiệu đính tý chút: Mr. james Inhofe phát biểu hôm 4/2/2009 chứ không phải 2010 như tôi ghi sai trên.
Nhân nói về lobby, trong lịch sử nhất là quân bị, không phải lúc nào quân nhân Hoa Kỳ cũng được trang bị loại vũ khí tốt nhất mà nền công nghiệp tiên tiến của họ có thể tạo ra.
Khẩu súng AR15 của hãng Armlite là một ví dụ. Tôi không hiểu với bề dày kinh nghiệm như hãng Colt (sau khi mua lại AR-15) thì không phải họ không thông hiểu về súng, nhưng rốt cục quân đội Hoa Kỳ dùng loại M16 là loại dở tệ trên chiến trường. Nhưng trong các web quảng cáo thì ....khiếp lắm. Điều đáng nói là ngay cả những đồng minh thân cận (Canada, Úc...), các nước NATO cũng không thèm xài. Có thể đây là cái dở dễ thấy nhất của ...lobby. Các phản biện cần thiết đã không được lắng nghe cẩn thận, nói "tốt" một chiều nó dở thế đấy.
Khẩu súng AR15 của hãng Armlite là một ví dụ. Tôi không hiểu với bề dày kinh nghiệm như hãng Colt (sau khi mua lại AR-15) thì không phải họ không thông hiểu về súng, nhưng rốt cục quân đội Hoa Kỳ dùng loại M16 là loại dở tệ trên chiến trường. Nhưng trong các web quảng cáo thì ....khiếp lắm. Điều đáng nói là ngay cả những đồng minh thân cận (Canada, Úc...), các nước NATO cũng không thèm xài. Có thể đây là cái dở dễ thấy nhất của ...lobby. Các phản biện cần thiết đã không được lắng nghe cẩn thận, nói "tốt" một chiều nó dở thế đấy.
Triệt nâng? stall? Vận tốc tối thiểu để có được lực nâng cân bằng trọng lực? Rõ ràng là vận tốc càng nhỏ càng có lợi, diện tích cánh lớn (lực nâng sẽ lớn) đóng vai trò lớn khi không cần lực đẩy (vận tốc) nhiều. Nhưng lúc này tính năng động cơ nào "dư" sức khởi động nhanh lại lấy tốc độ mới quết định độ cơ động. nếu không, máy bay ...rơi luôn!
Trên thực tế có những lúc Su 27 biểu diễn có khi gần như "dừng lại" giữa trời, "vận tốc triệt nâng" (nếu bạn gọi thế) gần bằng 0.
Tôi cũng không biết những công bố về vận tốc này, bạn cho biết được chăng?
Trên thực tế có những lúc Su 27 biểu diễn có khi gần như "dừng lại" giữa trời, "vận tốc triệt nâng" (nếu bạn gọi thế) gần bằng 0.
Tôi cũng không biết những công bố về vận tốc này, bạn cho biết được chăng?
1.
Cái hệ số lực đẩy/trọng lượng mà tôi nói trên nó có thể công bố (ví dụ Su 27 là 1.09; Su 30 là 1.0; F16 là 1.095 với đ/c mới F110.)
2.
Và hệ số tải lên cánh (lực nâng của cánh, ví dụ Su 27 là 76 lb/sq.ft; Su 30 là 82.3 lb/sq.ft; F16 là 88.2 lb/sq.ft)
Nói chung hai hệ số ấy càng lớn (ở mức độ cho phép khí động học) càng tốt. nhưng chỉ là tương đối. Hệ Su thì thân cũng tạo lực nâng, họ có công bố chỉ số nâng phụ ấy đâu? rồi với kết cấu cánh, các đường viền mép cánh (mỗi phi cơ mỗi khác) có thể thay đổi khiến lực nâng dễ dàng thay đổi nhanh với vận tốc nào đó. Rồi các động cơ với vecto lực đẩy có thể thay đổi hướng khiến cách tính toán số liệu dựa trên thuần lực đẩy, trọng lượng, diện tích cánh ...chỉ là con số "chết" chứ không thực phản ánh đúng độ cơ động phi cơ trên thực tế.
Thời gian bao nhiêu giây chiếc máy bay ấy có thể vượt ngưỡng triệt nâng mới quan trọng. Điều đó phụ thuộc động cơ, kết cấu. Thực tế, chiếc máy bay nào cũng ..."dừng lại" trên không được, nhưng bao nhiêu lâu chiếc ấy tiếp tục bay chứ không phải tiếp tục ..rơi? về nguyên lý, có thể tính toán ra cái vận tốc 'triệt nâng" ấy được một cách tương đối (tĩnh chứ không phải động), chỉ là phương trình bậc nhất một nghiệm mà thôi. Nhưng tôi nghĩ cái vận tốc tối thiểu stall ấy ai cũng dấu, nếu lộ, nó còn bộc lộ cho biết cái giới hạn (khuyết điểm) mà người pilot điều khiển phi cơ được cảnh báo với loại mà mình bay (độ cao và tốc độ tối thiểu không chiến tầm gần).
..........
Cái hệ số lực đẩy/trọng lượng mà tôi nói trên nó có thể công bố (ví dụ Su 27 là 1.09; Su 30 là 1.0; F16 là 1.095 với đ/c mới F110.)
2.
Và hệ số tải lên cánh (lực nâng của cánh, ví dụ Su 27 là 76 lb/sq.ft; Su 30 là 82.3 lb/sq.ft; F16 là 88.2 lb/sq.ft)
Nói chung hai hệ số ấy càng lớn (ở mức độ cho phép khí động học) càng tốt. nhưng chỉ là tương đối. Hệ Su thì thân cũng tạo lực nâng, họ có công bố chỉ số nâng phụ ấy đâu? rồi với kết cấu cánh, các đường viền mép cánh (mỗi phi cơ mỗi khác) có thể thay đổi khiến lực nâng dễ dàng thay đổi nhanh với vận tốc nào đó. Rồi các động cơ với vecto lực đẩy có thể thay đổi hướng khiến cách tính toán số liệu dựa trên thuần lực đẩy, trọng lượng, diện tích cánh ...chỉ là con số "chết" chứ không thực phản ánh đúng độ cơ động phi cơ trên thực tế.
Thời gian bao nhiêu giây chiếc máy bay ấy có thể vượt ngưỡng triệt nâng mới quan trọng. Điều đó phụ thuộc động cơ, kết cấu. Thực tế, chiếc máy bay nào cũng ..."dừng lại" trên không được, nhưng bao nhiêu lâu chiếc ấy tiếp tục bay chứ không phải tiếp tục ..rơi? về nguyên lý, có thể tính toán ra cái vận tốc 'triệt nâng" ấy được một cách tương đối (tĩnh chứ không phải động), chỉ là phương trình bậc nhất một nghiệm mà thôi. Nhưng tôi nghĩ cái vận tốc tối thiểu stall ấy ai cũng dấu, nếu lộ, nó còn bộc lộ cho biết cái giới hạn (khuyết điểm) mà người pilot điều khiển phi cơ được cảnh báo với loại mà mình bay (độ cao và tốc độ tối thiểu không chiến tầm gần).
..........
Phần (2) nên hiểu thế này:
Hệ số tải lên cánh (=lực nâng của cánh) càng lớn thì chứng tỏ cái phi cơ ấy nó có thể tải tối ưu (nhiên liệu+vũ khí) trên một diện tích cánh nhất định, hợp lý và tối ưu giữa động cơ, nhiên liệu, tải trọng, vận hành...máy bay tầm xa hạng nặng rất ưu tiên chỉ số này.
Nhưng nếu xét về sự cơ động, chỉ số này phải ...thấp mới ngon. Giống người đeo nhẹ chạy khoẻ vậy. áp lực nhỏ trên cánh giảm quán tính, tăng cơ động.
Có một chỉ số khác cũng phản ánh độ cơ động: chỉ số tốc độ quay mũi trong bay không ổn định (cái SU 27 dẫn đầu với khoàng 29 độ/giây) hay bán kính quay vòng..v..v..
..................
Tóm lại, theo cá nhân tôi thì thấy:
Máy bay thế hệ 3 thì Hoa Kỳ lấn lướt hơn. Sang tới thế hệ 4 Hoa kỳ tiếp tục dẫn đầu với những F14, F15, F16. Ở đoạn 4+ và 4++ thì Nga vượt lên với dòng SU. Sang thế hệ 5 thì Hoa Kỳ lại vượt trội với F22. vẫn chưa biết Nga sắp tới có bằng hay vượt nổi Hoa kỳ hay không ở máy bay thế hệ 5.
Thân chào
Hệ số tải lên cánh (=lực nâng của cánh) càng lớn thì chứng tỏ cái phi cơ ấy nó có thể tải tối ưu (nhiên liệu+vũ khí) trên một diện tích cánh nhất định, hợp lý và tối ưu giữa động cơ, nhiên liệu, tải trọng, vận hành...máy bay tầm xa hạng nặng rất ưu tiên chỉ số này.
Nhưng nếu xét về sự cơ động, chỉ số này phải ...thấp mới ngon. Giống người đeo nhẹ chạy khoẻ vậy. áp lực nhỏ trên cánh giảm quán tính, tăng cơ động.
Có một chỉ số khác cũng phản ánh độ cơ động: chỉ số tốc độ quay mũi trong bay không ổn định (cái SU 27 dẫn đầu với khoàng 29 độ/giây) hay bán kính quay vòng..v..v..
..................
Tóm lại, theo cá nhân tôi thì thấy:
Máy bay thế hệ 3 thì Hoa Kỳ lấn lướt hơn. Sang tới thế hệ 4 Hoa kỳ tiếp tục dẫn đầu với những F14, F15, F16. Ở đoạn 4+ và 4++ thì Nga vượt lên với dòng SU. Sang thế hệ 5 thì Hoa Kỳ lại vượt trội với F22. vẫn chưa biết Nga sắp tới có bằng hay vượt nổi Hoa kỳ hay không ở máy bay thế hệ 5.
Thân chào
