@gg: đang nói tới F16 và Su27 sao tự nhiên lôi Harrier và F35 vô đây. Lúc đang hoover cánh của 2 chiếc này có tạo ra chút lực nậng nào đâu.
Còn máy bay thì có thể stall ở bất cứ V nào.
.................
Cũng tương tự như bạn, ta đang nói về F16 và Su 27, đưa trực thăng-lực nâng từ cánh quạt/động cơ, vậy sao bạn complaints việc tôi đưa ví dụ lực nâng từ động cơ của Harier, F 35B? Nói về thuần tuý lực nâng, chúng là những ví dụ tương đương.
Tôi cũng không phản đối "Còn máy bay thì có thể stall ở bất cứ V nào." , như vậy Vs thể hiện trong "độ cơ động" các máy bay như thế nào mà ai đó đòi hỏi ở trên trong so sánh giữa các phi cơ?
Còn máy bay thì có thể stall ở bất cứ V nào.
.................
Cũng tương tự như bạn, ta đang nói về F16 và Su 27, đưa trực thăng-lực nâng từ cánh quạt/động cơ, vậy sao bạn complaints việc tôi đưa ví dụ lực nâng từ động cơ của Harier, F 35B? Nói về thuần tuý lực nâng, chúng là những ví dụ tương đương.
Tôi cũng không phản đối "Còn máy bay thì có thể stall ở bất cứ V nào." , như vậy Vs thể hiện trong "độ cơ động" các máy bay như thế nào mà ai đó đòi hỏi ở trên trong so sánh giữa các phi cơ?
@IMC : Bác ơi ! bác đừng làm em thất vọng về bác thế chứ ! có vẻ bác hơi vô cớ nóng nảy và thiếu tôn trọng người khác mất rồi ! hic !
Bạn cowardsp ơi,
Như tôi đã nói đâu đó rồi, 'độ cơ động" phụ thuộc nhiều thông số khác, ví dụ bán kính quay vòng, tốc độ quay mũi phi cơ (tôi để số liệu ở cái laptop hư, đang sửa, nhưng chỉ nhớ thì Su 27 đứng đầu với 29 độ/s, F 16 đâu khoảng 23-24 độ/s gì đó). Và, cũng nói việc "dừng lại" giữa trời máy bay nào cũng làm được, ngay cả các máy bay thế hệ 1 vẫn làm.
Với bán kính quay vòng nhỏ, tốc độ quay mũi máy bay nhanh, động cơ mạnh khiến máy bay chuyển động hướng mới nhanh (tránh mất độ cao, tức khắc phục cái "triệt nâng" ấy đấy)....việc đưa đối phương vào tầm khai hoả nhanh hơn vài giây trong một vòng quay, chiếc phi cơ ấy ...sống lâu hơn.
Chưa kể tới góc bắt mục tiêu so với mũi máy bay của vũ khí ...vài giây là lằn ranh sống chết rõ ràng. Vẫn nghe nói tới những tên lửa Nga quảng cáo trên Su 35BM có thể bắn về phía bán cầu sau, coi như cũng là tăng độ cơ động phi cơ vậy, dù là gián tiếp.
Như tôi đã nói đâu đó rồi, 'độ cơ động" phụ thuộc nhiều thông số khác, ví dụ bán kính quay vòng, tốc độ quay mũi phi cơ (tôi để số liệu ở cái laptop hư, đang sửa, nhưng chỉ nhớ thì Su 27 đứng đầu với 29 độ/s, F 16 đâu khoảng 23-24 độ/s gì đó). Và, cũng nói việc "dừng lại" giữa trời máy bay nào cũng làm được, ngay cả các máy bay thế hệ 1 vẫn làm.
Với bán kính quay vòng nhỏ, tốc độ quay mũi máy bay nhanh, động cơ mạnh khiến máy bay chuyển động hướng mới nhanh (tránh mất độ cao, tức khắc phục cái "triệt nâng" ấy đấy)....việc đưa đối phương vào tầm khai hoả nhanh hơn vài giây trong một vòng quay, chiếc phi cơ ấy ...sống lâu hơn.
Chưa kể tới góc bắt mục tiêu so với mũi máy bay của vũ khí ...vài giây là lằn ranh sống chết rõ ràng. Vẫn nghe nói tới những tên lửa Nga quảng cáo trên Su 35BM có thể bắn về phía bán cầu sau, coi như cũng là tăng độ cơ động phi cơ vậy, dù là gián tiếp.
Giáo Già nói:
Em xin nói về cái đậm đậm:
Hiếm khi 1 cuộc chiến xãy ra trong vài giờ, vài ngày đâu. Phải tính đến hàng tuần, tháng, hàng năm trường...cho nên các yếu tố trên mới là vai trò quyết định.
Số lượng vũ khí và phi công là hữu hạn. Không phải muốn bay là bay đuợc. Ta thấy các hãng sản xuất máy bay Hoa Kỳ đều nhấn mạnh đến yếu tố: độ bền, thời gian chuẩn bị xuất kích, số lần có thể xuất kích trong 1 khoảng thời gian, công tác bảo trì...khi giới thiệu với khách hàng. Còn người Nga thì ít khi đề cập.
Bác SVG đã từng đề cập đến lý do thắng lợi áp đảo của Không Lực Mỹ là nhờ số lượng hơn đối phương. Muốn khống chế không phận thì bắt buộc phải duy trì số lượng áp đảo với đối phương liên tục. Nếu thiết bị mau hư hỏng, thời gian bảo trì kéo dài, độ tin cậy thấp, thời gian chuẩn bị xuất kích lâu thì làm sao thực hiện mục tiêu đó? Bại là chắc luôn!
Trên Youtube có clip giới thiệu F-22 so sánh thời gian chuẩn bị cất cánh chỉ bằng 1/2 F-15. Chiếc F-15 SE sắp ra lò cũng nhấn mạnh yếu tố này.
Quả thật, tôi cũng không thể cãi được điều bạn nêu. Nhưng lưu ý cho là tôi trả lời với trao đổi trên khía cạnh mà bạn đọc kia có hỏi "nếu tôi phải lựa chọn giữa hai loại phi cơ..."
Có thể, không quân Nga ...ít tiền, công tác bảo trì không liên tục và tuân thù quy trình, nhiều tai nạn, nhất là với Mig-29 làm xấu đi hình ảnh. Tuy nhiên tai nạn do thiếu bảo trì khác với tai nạn do lỗi kỹ thuật. Đánh giá tính năng phi cơ qua đó hơi thiếu công bằng.
Tôi không giả định nếu tôi là ...Hoa Kỳ or Nga, mà tôi giả định nếu tôi là người mua ...ít tiền, tôi chọn hàng tạm đủ xài. Và, mặt khác không có gì đảm bảo là khi tôi mua máy bay Mỹ, tôi vẫn có thể dư tiền bảo trì thường xuyên? Trong trường hợp nghèo như nhau, chọn anh re rẻ chút đỡ tiếc. Không thiếu quốc gia mua máy bay, phi cơ Hoa Kỳ và ...rơi hà rầm do không/thiếu tiền bảo trì. Không quân Thổ và một số nước Mỹ latinh hình như thấm điều ấy lắm.
Còn nói chung, phi cơ ra trực chiến là đã sẵn sàng, thời gian cất cánh theo lệnh và tùy thuộc bên rada cảnh giới và tùy chiến thuật áp dụng với chủng loại máy bay. Kinh nghiệm với tôi ít ra là vậy, hồi xưa VN không có máy bay đủ tính năng để áp dụng bay tuần tra. Đối với máy bay hiện đại bây giờ thì có lẽ yếu tố thời gian chuẩn bị cho xuất kích cũng tương đối thôi, nếu lâu thì vài chục phút, kế hoạch chuẩn bị tác chiến thì phải tính và lập ra trên cơ sở đó. Giống như lực lượng tên lửa chiến lược vậy, hiện Nga còn duy trì khoảng 1/2 tên lửa đời cũ, dùng nhiên liệu lỏng, trong khi Hoa Kỳ phần nhiều là dùng nhiên liệu rắn, điều đó có nghĩa việc chuẩn bị phóng của tên lửa Hoa Kỳ phần nhiều sẽ nhanh hơn Nga tới ...nửa ngày (nếu xét theo góc độ chuẩn bị nhiên liệu), vậy có nên kết luận Hoa Kỳ thủ thắng trong chuyện ấy không?
......
Có thể, không quân Nga ...ít tiền, công tác bảo trì không liên tục và tuân thù quy trình, nhiều tai nạn, nhất là với Mig-29 làm xấu đi hình ảnh. Tuy nhiên tai nạn do thiếu bảo trì khác với tai nạn do lỗi kỹ thuật. Đánh giá tính năng phi cơ qua đó hơi thiếu công bằng.
Tôi không giả định nếu tôi là ...Hoa Kỳ or Nga, mà tôi giả định nếu tôi là người mua ...ít tiền, tôi chọn hàng tạm đủ xài. Và, mặt khác không có gì đảm bảo là khi tôi mua máy bay Mỹ, tôi vẫn có thể dư tiền bảo trì thường xuyên? Trong trường hợp nghèo như nhau, chọn anh re rẻ chút đỡ tiếc. Không thiếu quốc gia mua máy bay, phi cơ Hoa Kỳ và ...rơi hà rầm do không/thiếu tiền bảo trì. Không quân Thổ và một số nước Mỹ latinh hình như thấm điều ấy lắm.
Còn nói chung, phi cơ ra trực chiến là đã sẵn sàng, thời gian cất cánh theo lệnh và tùy thuộc bên rada cảnh giới và tùy chiến thuật áp dụng với chủng loại máy bay. Kinh nghiệm với tôi ít ra là vậy, hồi xưa VN không có máy bay đủ tính năng để áp dụng bay tuần tra. Đối với máy bay hiện đại bây giờ thì có lẽ yếu tố thời gian chuẩn bị cho xuất kích cũng tương đối thôi, nếu lâu thì vài chục phút, kế hoạch chuẩn bị tác chiến thì phải tính và lập ra trên cơ sở đó. Giống như lực lượng tên lửa chiến lược vậy, hiện Nga còn duy trì khoảng 1/2 tên lửa đời cũ, dùng nhiên liệu lỏng, trong khi Hoa Kỳ phần nhiều là dùng nhiên liệu rắn, điều đó có nghĩa việc chuẩn bị phóng của tên lửa Hoa Kỳ phần nhiều sẽ nhanh hơn Nga tới ...nửa ngày (nếu xét theo góc độ chuẩn bị nhiên liệu), vậy có nên kết luận Hoa Kỳ thủ thắng trong chuyện ấy không?
......
